Политические идеи XX века - [12]

22

зя выдвинуть какой-либо аргумент этического характера, т.к. её тники мыслят категориями, абсолютно несовместимыми с нами логическими схемами. В докоммунистическом обществе свобода не имеет смысла - это понятие используется с единственной лью' для обмана народа. "Только в коммунистическом обществе, огда сопротивление капиталистов уже окончательно сломлено, когда капиталисты исчезли, когда нет классов (т.е. нет различия между членами общества по их отношению к общественным средствам производства) - только тогда исчезает государство и можно говорить о свободе" (там же, стр. 116-117, цитата из работы Энгельса, приведённая Лениным).

Поскольку природа диктатуры определена достаточно полно, рассмотрим теперь природу тех, кто её осуществляет. Этот вопрос входит в проблематику дискуссий между меньшевиками и большевиками, так же, как и вопрос о том, кто является носителем идеологической истины: рабочий класс или партия? Оставаясь верен своей логике, Ленин скоро трансформировал диктатуру пролетариата в диктатуру партии над народом, прежде всего над крестьянством. По-прежнему оставался открытым вопрос о том, следовало ли считать крестьян, т.е. огромное большинство русского народа, пролетарской массой или же реальным или потенциальным противником. Но многие меньшевики догадывались, что диктатура над крестьянством превратится скоро в диктатуру над пролетариатом и над любым другим противником партии. Уже во время революции 1917 года Каутский выступил с критикой большевизма, указав, что Маркс никогда не рассматривал диктатуру как деспотическую власть, основанную на насилии, а как форму пролетарского государства, опирающегося на поддержку всех трудящихся. По мнению Маркса, в понятии "диктатура пролетариата" главным был второй термин, а не первый. Однако, если ленинская концепция диктатуры пролетариата и не соответствует буквально её марксистскому определению, нужно всё же признать ещё раз, что Ленин сделал логический вывод из марксистской теории, рассматривающей государство как надстройку и инструмент господства, а свободу и право - как буржуазные атрибуты.

Отвечая Каутскому в своей работе Терроризмикоммунизм, написанной в 1921 году, Троцкий поддержал ленинский тезис о примате партии. По его мнению, партия неразрывно связана с пролетариатом, потому что она всего лишь выражает его реальные чаяния и интересы. "Нас часто упрекают в том, что мы подменили диктатуру Советов диктатурой партии... Вэтой подмене власти, осуществлённой правящей партией рабочего класса, нег ничего случайного, а в действительности, никакой подмены не было и нет. Коммунисты вы-ражайт коренные интересы рабочего класса. Совершенно естественно, что в" период, когда История ставит на повестку дня обсужде-

23

ние всей совокупности этих интересов, коммунисты становятся законными представителями всего рабочей кхпасса' (стр. 170-171). Таким образом, глубокая убеждённость в отюждествлении, во взаимном проникновении партии и пролетару*атда позволяет оправдывать диктатуру партии. Такая убеждённость представляет одну из аксиом идеологии. Иначе говоря, это положение нветолько не подлежало пересмотру в ходе исторического развитие*. **°и оказывало определяющее влияние на другие события: всякое? требование рабочего класса, не совпадавшее текстуально с требова«ни"ми партии, считалось исходящим от классового врага, следовзтв^ьис-' незаконным или даже предательским.

Диктатура пролетариата не могла бы решить проблемы революции в России, где в отличие от капит^|Л>-/ютичеС(СИХ стРан Запада, не было многочисленного рабочего класса3 •* большинство населения составляли крестьяне с труднопредсказу*"^'ым настроением. Согласно тезису, широко распространённому сре^и русских революционеров того времени, вначале следовало осУД*ествить либеральную революцию против царизма с помощью крестьянства, затем подготовить социалистическую революцию и провести её против крестьянства. Но даже в отношении первого этапе» нее всё было ясно. Большевики опасались, что вместо участия в революции крестьяне проявят свою реакционную сущность и станут заьДиииать свою недавно обретённую собственность. Было ясно, что н-есииотря на твёрдую волю к победе, революционный пролетариат бу^аетг наталкиваться на постоянное сопротивление, которое будет невозможно подавить даже после установления диктатуры.

Поэтому Троцкий надеялся, что всп>ед за революцией в России вспыхнут восстания и революции в стргзнаах Западной Европы. Помощь пролетариата соседних стран позэ<>Л!ИТ революционному пролетариату России подавить сопротивление* крестьянства. Следовательно, понятие "перманентная революция"" означало одновременно последовательное осуществление двух революций вовремени и эпидемию революций в пространстве, развитие событий не оправдало ожиданий Троцкого, но подтвердило даовольно странным образом его предвидение. Ленин сделал всё эоэможное, чтобы избежать этапа либеральной революции и добитая победы. Конечно, крестьянские массы не были безусловными сторэонниками революции, но при отсутствии революционной эпидемии е Западной Европе сопротивление крестьянства послужит оправЯажием и дополнительным стимулом для деспотизма, уже заложенного в идею диктатуры партии.