Политические деятели викторианской Англии - [80]
Империализм — вот одно из ключевых понятий, которое ассоциируется с «эпохой Солсбери». Империализм — это стремление к необузданному расширению колоний и созданию обширных империй, причем это расширение не всегда было экономически оправдано. Управление некоторыми колониями обходилось дороже поступлений от них. Тем не менее, Британия была чемпионом империализма. Лорд Солсбери объяснял расширение колоний, прежде всего в Африке, тем, что в 1890-е годы стало невозможно поддерживать контроль над побережьем только благодаря военно-морскому флоту Англии. Положение изменилось, преобладание можно было сохранить, опираясь только на политическую власть и военные посты. Особое внимание кабинета привлекала Африка.
Египет прикрывал подходы к Суэцкому каналу и кратчайшему пути в Индию. Некоторое время британское правительство мирилось с англо-французским влиянием, но воспользовавшись антиевропейскими волнениям в этой стране, британский флот обстрелял Александрию и установил протекторат над Египтом, устранив французов, о чем писалось в очерке о Гладстоне. Впоследствии Солсбери добился установления англо-египетского протектората над Суданом, чего не удалось сделать генералу Гордону. Неподготовленностью египетской армии к самостоятельной деятельности, её слабостью премьер-министр оправдывал британское присутствие на северо-востоке Африки, о чём он неоднократно говорил в парламенте и на традиционном банкете у лорда-мэра лондонского Сити. «Как только Египет будет готов принять на себя бремя самостоятельно правления, англичане уйдут». Однако ждать этого пришлось очень долго[255].
На юге Африки создавались предпосылки для расширения британских владений. Препятствием этому служили две бурские республики. Буры — потомки голландских переселенцев, которые осели здесь в период голландского господства на морях. Во время наполеоновских войн Британия захватила прибрежную часть голландских владений и город Кейптаун. Территории к северу сохранили независимость. В 1880-е годы на территории бурских республик были обнаружены алмазные россыпи и большие запасы золота. Один из колониальных магнатов, Сесиль Родс, решил подчинить буров британской короне, что пытался сделать ещё Дизраэли. Он нашёл верного помощника и агента влияния в лице министра колоний Джозефа Чемберлена, который стал одной из самых влиятельных политических фигур рубежа XIX–XX веков. Во многом благодаря осторожности Солсбери удалось предотвратить военный конфликт и избежать опасного осложнения отношений с Германией. Однако в 1898–1899 гг. избегать военных столкновений стало всё сложнее. Родс и Чемберлен решили прибрать к рукам буров, поводом для вмешательства стал вопрос об избирательных правах для английских поселенцев в бурских республиках. Британский уполномоченный Милнер вёл дело к срыву компромисса. Не дожидаясь пока англичане соберутся с силами, буры потребовали отвести войска от границ с республиками. Когда ультиматум был оставлен без ответа, 11 октября 1899 года бурские республики (Оранжевая и Трансвааль) объявили Британской империи войну. Эта война началась с цепи поражений. На международной арене Англия оказалась в состоянии отнюдь не «блестящей» изоляции. Солсбери во многом шёл за событиями, а не опережал их, сказывались годы и усталость. В итоге войну удалось выиграть, но очень дорогой ценой. В 1910 годы британская администрация пошла на создание Южно-Африканского союза и уравнивание буров в правах с британцами.
Политика «блестящей изоляции» (Splendid Isolation), которую последовательно проводил Солсбери на международной арене, не была принципиально новой. Смысл её сводился к знаменитой формуле премьер-министра — «смотреть и выжидать». Солсбери был одним из умных и талантливых дипломатов своего времени, что признавали даже его противники. Он превосходил своего главного конкурента Бисмарка выдержкой и спокойствием. Более пяти лет между ними длилась скрытая дипломатическая дуэль. Главной задачей своей политики Солсбери считал сохранение баланса сил в Европе[256]. «Британии нет нужды связывать себе руки союзными договорами — её флот надёжно охраняет её рубежи, а ввязываться в европейские войны ради усиления или ослабления какой-то державы не имеет смысла. Необходимо быть арбитром в Европе и не допускать превосходства других стран»[257]. По своим убеждениям Солсбери считался скрытым германофилом. Дело в том, что в Европе к концу XIX века сложилось два блока: франкорусский союз и Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия, Италия). Первый альянс представлял угрозу для колониальной империи Англии в Азии и Африке. Второй пока этой угрозы не составлял. Кроме того, с Италией были традиционно союзнические отношения ещё со времен Палмерстона («средиземноморская Антанта»). И все же Бисмарку не удалось привлечь на свою сторону Солсбери — каждый раз он умело ускользал от прямого согласия, ограничиваясь общими выражениями сочувствия[258].
В самом конце правления Солсбери произошел Фашодский кризис, едва не приведший к войне с Францией. Французская экспедиция во главе с Маршаном вышла к истокам Нила и установила французский флаг в укреплении Фашода. Прибывшая британская флотилия, угрожая обстрелом, велела французам убираться. Дело шло к войне. И здесь медлительность и неторопливость Солсбери спасла мир. Французский посол де Курсель настаивал на том, чтобы оставить Фашоду в руках Франции. Солсбери тянул время. Когда истерия в прессе обеих стран достигла предела и в воздухе действительно запахло порохом, премьер-министр согласился на компромисс, изложив его условия в своем секретном меморандуме, а затем на речи у лорда-мэра 9 ноября 1898 года похвалил «здравый смысл французского правительства», который помог пока избежать войны. В 1899 году Франция окончательно согласилась на вывод войск из верховьев Нила, а Фашоду переименовали в Кодок.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.
Конфликт вокруг Западной Сахары (Сахарской Арабской Демократической Республики — САДР) — бывшей испанской колонии, так и не добившейся свободы и независимости, длится уже более тридцати лет. Согласно международному праву, народ Западной Сахары имеет все основания добиваться самоопределения, независимости и создания собственного суверенного государства. Более того, САДР уже признана восьмьюдесятью (!) государствами мира, но реализовать свои права она не может до сих пор. Бескомпромиссность Марокко, контролирующего почти всю территорию САДР, неэффективность посредников ООН, пассивность либо двойные стандарты международного сообщества… Этот сценарий, реализуемый на пространствах бывшей Югославии и бывшего СССР, давно и хорошо знаком народу САДР.