По острию лезвия. Нравственно-публицистический очерк - [25]

Не очевидным является утверждение менеджмента компании о безусловном повышении привлекательности отрасли для иностранных инвесторов после осуществления второго этапа приватизации. Несмотря на ожидания на первом этапе приватизации электроэнергокомплекса ни доллара иностранных инвестиций в отрасль не поступило (средства, полученные от продажи государственных пакетов акций, не являются инвестициями, поскольку перечисляются в федеральный бюджет и не поступают на развитие отрасли). Не появились они также против ожидания и в результате реализации Калифорнийского проекта, где затраты на производство, преобразование и транспортировку электроэнергии значительно ниже, а производство электроэнергии значительно прибыльнее, нежели в России.

Что касается использования при реформировании отрасли крайне затратного для федерального бюджета опыта иностранных консультантов, малознакомых с реальной ситуацией и возможностями страны, то соответствующий негативный опыт уже получен на первом этапе приватизации. Тем более что первостепенной в условиях России является тепловая энергия и ее централизованные поставки. Практика централизованного теплоснабжения на западе отсутствует, и иностранные консультанты соответствующим опытом не располагают.

На проведение второго этапа приватизации, в части продажи генерирующих предприятий из состава РАО “ЕЭС России”, имеются и определенные законодательные ограничения – программа реструктуризации электроэнергетики не может утверждаться Правительством РФ.

В силу этого решение о дальнейшей приватизации (реструктуризации, реформировании и пр.) электроэнергетики может быть осуществлено только на основе принятого Государственной Думой федерального закона, регламентирующего возможные способы и условия приватизации, конкретный перечень приватизируемых объектов, стратегию развития отрасли на перспективу, постоянные и единовременные источники ее финансирования и т. п.

Электроэнергетика является системообразующей отраслью народного хозяйства, единственной из естественных монополий, продукция которой не подлежит замещению, и ее реформирование может оказаться необратимым фактором для экономии страны. Поэтому продукцию электроэнергетики нельзя приравнивать к продукции других отраслей и осуществлять ее реформирование только в целях увеличения прибыли, являющейся основной задачей любой коммерческой организации. В рассматриваемом случае доминирование частных интересов самой компании, ее отдельных акционеров и менеджеров над национальными недопустимо и может иметь катастрофические последствия. Получение отраслью дополнительных доходов вторично и должно ограничиваться государством на уровне, обеспечивающем возможность существования и развития других отраслей экономики и социально-коммунальной сферы.

Драма в Приморье является следствием реализации компанией недостаточно продуманного проекта реформирования региональной энергосистемы. На базе ОАО «Приморская ГРЭС» (дочернее предприятие РАО «ЕЭС России») и Лучегорского угольного разреза (собственность краевой администрации) было создано акционерное общество «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» («ЛуТЭК»). В настоящее время в «ЛуТЭК» сосредоточены и генерирующие мощности, и добыча топлива. Это самое крупное предприятие энергетики края, где производится около 40 % всей энергии, потребляемой в Приморье. Запасов угольного месторождения комплекса должно хватить на сотню лет, однако добывающая и вспомогательная техника практически полностью изношена, и объединение разреза с Приморской ГРЭС, как показала практика, существующего положения не исправила – возникший энергетический кризис фактически был обусловлен выходом из строя части вскрышной техники Лучегорского разреза.

«ЛуТЭК» был одним из первых экспериментов по ползучей реструктуризации РАО «ЕЭС России» путем создания комплексов на ocнове объединения электростанций из состава РАО «ЕЭС России» с производителями топлива или с основными потребителями электроэнергии.

Только в 1998–1999 гг. органы управления обществом рассматривали вопросы объединения АО «Березовская» ГРЭС (дочернее предприятие РАО) и АО «Березовский разрез» в энергоугольную акционерную компанию; создания ОАО «Бурятский топливно-энергетический комплекс» (ОАО «БурТЭК») путем слияния ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» (дочерняя компания РАО «ЕЭС России»), ОАО «Разрез Тугнуйский», ОАО «Разрез Холбольджийский» и ООО «Бурятская горнорудная компания»; объединенной энергоугольной компании «УралТЭК» на базе казахстанских угольных разрезов «Северный», «Богатырь» и российских ГРЭС – Tроицкой (дочернее предприятие РАО), ВерхнеТагильской и Рефтинской; ОАО «Энергетическое Металлургическое Объединение» путем слияния ОАО «Саяно-Шушенская ГЭС» (дочернее предприятие PAO) и ОАО «Объединенная компания «Сибирский алюминий и т. д. Эти проекты предполагали значительное отчуждение от РАО «ЕЭС России» акций, входящих в него наиболее эффективных и рентабельных генерирующих предприятий. В ходе этих объединений пакет акций РАО «ЕЭС России» (и опосредованно государства) в объединяемых дочерних обществах (генерирующих предприятиях) уменьшался практически вдвое и соответственно уменьшалось влияние государства на их деятельность. Как свидетельствует пример «ЛуТЭКа», до добра это не довело. Но, к счастью, все намеченные РАО реорганизации осуществить не удалось.