По острию лезвия. Нравственно-публицистический очерк - [23]

Усиливается информационная закрытость отрасли. Несмотря на то, что электроэнергетика является системообразующей отраслью народного хозяйства страны и обеспечивает ее безопасность, государство, владеющее контрольным пакетом акций, не располагает в полном объеме информацией о ее состоянии и перспективах развития.

Отсутствует прозрачность и для потребителей в части формирования тарифов и абонентской платы на электроэнергию. Потребитель не располагает информацией об их структуре, обоснованности различия (в разы) для разных регионов страны, перспективах повышения и пр. Учитывая, что тарифы формируются с учетом интересов и при непосредственном участии РАО «ЕЭС России», естественно предположить, что они включают в себя все понесенные компанией убытки, в том числе расходы на содержание непомерно раздутого аппарата управления.

По состоянию на лето 1998 года суммарная штатная численность вновь созданных государственных и негосударственных органов по управлению электроэнергетическим комплексом России на 43,7 % превышала штаты бывшего союзно-республиканского Министерства энергетики и электрификации СССР при возрастании фактической численности более чем на 50 %.

Однако такой значительный рост числа управленцев не обеспечил даже минимального развития отрасли. Более того, как было показано выше, с 1992 года она находится в состоянии непрекращающейся стагнации.

Наряду с увеличением численности менеджмента РАО «ЕЭС России» по состоянию на 1998 год в 1,8 раза возросли расходы на его содержание (в сопоставимых ценах 1993 года). В частности, это обусловлено высокой среднемесячной оплатой труда управленцев компании, которая на тот период более чем в 2 раза превышала среднемесячную оплату труда работников Минтопэнерго России и ФЭК России.

Расходы на содержание аппарата управления Общества в 1997 году составили 154,6 млрд. рублей, что почти равно затратам на содержание аппарата Правительства РФ (в 1997 г. – 180,7 млрд. рублей). В частности, только что назначенному главе (председателю правления) РАО «ЕЭС России» совет директоров Общества установил должностной оклад в размере 36 000 руб. (официальный курс доллара, установленный Центробанком в этот период, составлял 6,2 руб.). При этом ему предусматривалось дополнительное вознаграждение по итогам работы за год в размере 0,006 % от чистой прибыли Общества (по итогам 1997 года это составило 59,3 тыс. деноминированных рублей и представительские расходы в размере до 4 должностных окладов в год – 144 тыс. рублей).

Таким образом, только председатель правления РАО «ЕЭС России» в 1998 году должен был получить годовой доход в размере 635 тыс. рублей, или более 100 тыс. долларов США, при минимальном годовом размере оплаты труда в стране менее 240 долларов в год.

Помимо этого, совет директоров установил, что Общество (где до сих пор 52 % акций принадлежит государству) несет расходы по медицинскому страхованию председателя правления, выплате ему единовременного пособия при постоянной или временной нетрудоспособности, частичные расходы по улучшению жилищных условий, включая строительство и ремонт, и т. п.

И это притом, что установленный законодательством для руководителей предприятий в форме акционерных обществ, пакеты акций которых скреплены в государственной собственности, верхний предел должностного оклада не может превышать 16-кратной тарифной ставки рабочего 1-го разряда основной профессии данного предприятия.

В результате доля расходов на содержание только управленческого персонала РАО «ЕЭС России» в абонентской плате возросла с 0,95 % в 1993 году до 1,5 % в 1997 году, или в ценах 1993 года соответственно с 5,2 до 17,4 млрд. рублей (т. е. в 3 раза).

Логично предположить, что труд менеджеров региональных электро-энергокомпаний оплачивается ненамного хуже. И в случае включения расходов на выплаты управленцам в региональные тарифы на электроэнергию нагрузка на бюджет потребителей значительно усиливается. При этом следует учитывать, что высокая оплата труда менеджеров, как правило, не ставится в зависимость от результатов финансово-хозяйственной деятельности компаний и качества обслуживания потребителей их продукции.

Численность промышленно-производственного персонала на предприятиях электроэнергетики России с 1990 по 1997 г. возросла на 31 %. Таким образом, с одной стороны, темпы роста численности аппарата управления энергокомплекса в этот период значительно превосходили темпы роста численности производственно-промышленного персонала на его предприятиях, с другой – рост численности производственно-промышленного персонала происходил на фоне непрекращающегося сокращения основных фондов отрасли (за счет невозобновляемого выбытия) и падения производства электроэнергии с 1082,2 млрд. кВтч в 1990 году до 812 млрд. кВтч в 1998 году (то есть в целом за этот период на 25 %).

Последним и наиболее убедительным свидетельством неэффективности деятельности непомерно разросшихся управленческих и производственных штатов РАО «ЕЭС России» является вынужденная нынешней зимой активизация деятельности МЧС в Приморье и северных регионах страны по ликвидации нештатных ситуаций в электроэнергетике. Одновременно это свидетельствует и о том, что значительное увеличение оплаты труда персонала электроэнергетических предприятий не находится в прямой зависимости от качества и эффективности его работы. Скорее, наоборот Объем продукции (работ, услуг) в 1997 году по сравнению с 1993 годом в сопоставимых ценах 1993 года уменьшился на 41 %, а рентабельность электрической и тепловой энергии (отношение прибыли к себестоимости товарной продукции) снизилась с 35,0 до 13,4 %.