По острию лезвия. Нравственно-публицистический очерк - [26]

Можно на это посмотреть и с другой точки зрения. Известно, что частная собственность, субъектами которой выступают граждане и юридические лица, призвана обслуживать их интересы. Государственная и муниципальная собственность обеспечивают общественные интересы больших групп людей (народа в целом, населения субъекта Федерации муниципального образования и т. п.).

Согласно Конституции России частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом. Однако в силу публичности характера государственной и муниципальной собственности (т. е. в интересах большинства людей) законом могут устанавливаться определенные ограничения права частной собственности по отношению к публичной. Это регламентировано Конституцией России, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Энергетика в целом, а электроэнергетика в особенности, является именно той обеспечивающей здоровье, права и законные интересы других лиц, оборону страны и безопасность государства отраслью, которая согласно Конституции РФ (ст. 71), как уже упоминалось, находится в ведении Российской Федерации. Поэтому она не может находиться вне сферы государственного регулирования и контроля.

Именно это было предусмотрено при образовании РАО «ЕЭС России». В Указе Президента РФ от 1992 г. № 923 Госкомимуществу России было поручено учредить «государственное» Российское акционерное общество энергетики и электрификации (другими словами, закрепить в государственной собственности 100 % акций этого общества). Однако впоследствии эта норма была проигнорирована и значительная часть акций общества продана, в том числе иностранным лицам. Также были проигнорированы и нормы последующих указов Президента в части обязательности постоянного участия государства в управлении обществом и запрета на отчуждение имущества компании и ее дочерних обществ без соответствующего решения Правительства РФ (объединение дочерних структур РАО с угольными или металлургическими компаниями).

Так, например, начиная с 1996 по 1999 г. в устав Общества последовательно вносились изменения в части исключения из него должности президента РАО «ЕЭС России», назначаемого Правительством Российской Федерации, и введения с теми же полномочиями председателя правления, избираемого и освобождаемого 3/4 голосов акционеров. Это же касалось и вопросов распоряжения имуществом Общества. Эти изменения устава, по сути, лишали государство предоставленного ему законодательством права назначать и освобождать руководителя Общества и решать вопросы, связанные с распоряжением федеральным имуществом, внесенным Российской Федерацией в уставный капитал РАО «ЕЭС России». Это право фактически было передано общему собранию акционеров, где государство располагало лишь 52 % голосов (при необходимых для принятия решения 75 %).

Эти действия противоречат не только специальному законодательству о приватизации электроэнергетики, но, что гораздо важнее, Конституции Российской Федерации (п. «и» ст. 71), которой закреплено, что федеральные энергетические системы находятся в ведении Российской Федерации и управление ими осуществляет Правительство Российской Федерации (п. «г» ст. 114).

В сложившихся условиях влияние государства на управление деятельностью компании перестало быть определяющим даже при наличии в его собственности более 50 % акций Общества, и, следовательно, электроэнергоснабжение населения страны и отраслей ее народного хозяйства было поставлено в зависимость от коммерческих и политических интересов акционеров, в том числе иностранных.

Негативный опыт, полученный с момента приватизации отрасли и по настоящее время, позволяет утверждать, что отмеченные выше проблемы электроэнергетики могут быть разрешены только при активном участии государства. К этому государство обязывает как стратегический характер отрасли, так и находящийся во владении Российской Федерации контрольный пакет акций РАО «ЕЭС России».

В свете изложенного к реформированию РАО «ЕЭС» следует подходить крайне осторожно и обоснованно. Лучше больше времени и средств затратить на подготовку реформирования, чем потом вдесятеро больше на ликвидацию аварий, а возможно, и катастроф.

Для этого целесообразно приостановить принятие Правительством РФ решения о реструктуризации РАО «ЕЭС России» до принятия Государственной Думой соответствующего федерального закона и получения результатов независимой экспертизы планов и программ реструктуризации РАО «ЕЭС России».

Правительство РФ, по поручению Президента РФ или самостоятельно, должно разработать и внести в Государственную Думу проект соответствующего закона, к разработке которого должны быть привлечены администрации субъектов Российской Федерации. Помимо прочего, должен предусматривать формирование федеральной программы поддержания и развития российской электроэнергетики, определяющей основные направления и способы ее реформирования (с учетом результатов работы комиссии Президиума Госсовета), стратегию развития электроэнергетики на перспективу, постоянные и единовременные источники финансирования федеральной программы, детальное технико-экономическое обоснование предполагаемых реформ, их оценку независимыми российскими экспертами и их предполагаемые результаты. Последствия предполагаемого реформирования целесообразно просчитать на динамической модели, включая обязательный анализ ценовых рисков, перспективное влияние реформирования на социально-экономическое состояние общества и экономику России в целом.