Пламенный насос. Естественная история сердца - [46]
В своем комментарии к работе Авиценны аль-Нафис обратился к проблеме, которая беспокоила врачей и анатомов в течение тысячи лет, а именно к невидимым перфорациям в межжелудочковой стенке, которые, по утверждению Галена, позволяют крови двигаться из правого желудочка в левый. Аль-Нафис, изучавший сравнительную анатомию и, возможно, вскрывавший трупы, понял, что Гален предложил невидимые поры по одной-единственной причине: он не знал, что большое количество крови постоянно поступает в левую сторону сердца из легких>61. Аль-Нафис писал:
Между полостями левого и правого желудочков нет никакого прохода, поскольку эта часть сердца закрыта и не имеет видимых отверстий, как полагал [Авиценна], и нет невидимого отверстия, через которое могла бы проходить эта кровь, как считал Гален. Поры сердца закрыты, а его тело толстое, и нет никакого сомнения, что кровь, после того как окажется разжиженной, проходит по vena arteriosa [легочной артерии] в легкие, чтобы проникнуть в их вещество и смешаться с воздухом… а затем – по arteria venosa [легочной вене], чтобы достичь левой полости>62.
Таким образом, аль-Нафис стал первым, кто предположил невоображаемую связь между правой и левой сторонами сердца. Дальнейшие исследования не подтверждали его наблюдений до тех пор, пока 400 лет спустя Марчелло Мальпиги с помощью одного из первых микроскопов не обнаружил крошечные легочные капилляры, окружающие микроскопические воздушные мешки легких, альвеолы. Эти капилляры окончательно связали легочные артерии, несущие лишенную кислорода кровь в легкие, с легочными венами, несущими насыщенную кислородом кровь обратно к сердцу[89]>63.
Хотя аль-Нафис почти наверняка был первым, кто правильно определил путь легочного кровообращения, его работа, к сожалению, не оказала большого влияния на западную медицину. Она была почти забыта до 1924 года, когда египетский врач обнаружил копию его «Комментария» в берлинской библиотеке>64.
Сходным образом врачи, практикующие традиционную китайскую медицину (ТКМ), уже более двух тысяч лет используют собственные понятия о системе кровообращения и сердце, которое они считают «императором всех органов». В ТКМ взгляд на основную функцию сердца совпадает с западной медициной, и в то же время этот орган считается центром ума и сознания. ТКМ остается в значительной степени за рамками этой книги, хотя мы и встретимся с ней еще раз.
Если Уильям Гарвей (1578–1657), получивший образование в Кембридже, и не был первопроходцем в области кардиологии, описанным в книгах по истории, то он, безусловно, стал самым известным. Возможно, он также был первым западным ученым, провозгласившим, что человеческое тело работает как машина, причем каждый орган имеет свою функцию или функции. Гарвей объяснял кровообращение как естественное явление, пользуясь научным методом, часто отвергая политические или религиозные догмы, связанные с библейским учением или постулатами Галена. Экспериментируя с кровеносными сосудами змей и рыб, а также с поверхностными артериями и венами человеческой руки, Гарвей продемонстрировал, что система кровообращения работает по законам физики и что движение крови – результат биения сердца. Для начала XVII века это откровение было неоднозначным, и в некотором смысле оно помогло подготовить почву для взрывного продвижения медицины, которое произошло в эпоху Просвещения[90]. Однако Уильям Гарвей, оставаясь человеком своего времени (и членом англиканской церкви) не оспаривал общепринятого мнения о метафизической роли сердца как «духовного члена» тела и вместилища всех эмоций.
Такого рода дихотомия между современными теориями и глубоко укоренившимися убеждениями помогает объяснить разрыв, который часто существовал между теорией и практикой. Кроме того, несмотря на серьезные успехи в анатомии и физиологии, нельзя было сказать, что далеко продвинулись и методы борьбы с болезнями. Еще долго после того, как гуморализм впал в немилость, продолжали использоваться пиявки, чтобы «вены дышали», и это не только служит примером, насколько медленно терапия догоняла теорию, но и объясняет подход «попробуем все, что можно» к врачеванию состояний, лечение которых оставалось недосягаемым.
