Первые русские броненосцы - [5]
Вооружение каждой батареи первоначально должны были составлять три 152-мм медные, заряжавшиеся с казенной части нарезные мортиры (из 30 таких орудий, полученных от военного министерства для вооружения черноморских кораблей). Других нарезных орудий, кроме 87 107-мм, не было. В крайнем случае предполагалось даже установить на батареях и 152-мм гладкоствольные пушки.
Ввиду невыясневшегося еще распределения орудий между пароходами активной обороны и плавучими батареями решили вначале ограничиться постройкой в Николаевском адмиралтействе первых двух плотов для обороны Очакова. 19 апреля 1877 г. спустили на воду платформу и четыре понтона мортирной плавучей батареи № 1. 27 апреля погрузили в Адмиралтействе орудия, уложили якоря и цепи, а 30 апреля по приказу главного командира мортирная плавучая батарея № 1, зачисленная в третий ранг кораблей флота, подняла гюйс и начала кампанию. Командиром батареи еще 15 апреля был назначен капитан-лейтенант Д. Д. Постников, бывший до этого старшим офицером корвета "Львица", помощником и артиллерийским офицером — прапорщик корпуса морской артиллерии A.M. Яковлев [* Андрей Николаевич Яковлев (переведен вторым артиллерийским офицером на пароход активной обороны "Веста") героически погиб 1 июля в беспримерном сражении у Кюстенджи (ныне Констанца) небронированной "Весты" с турецким броненосцем "Фетхи-Буленд".].
27 июня его сменил поручик Д. М. Коняев. а 22 сентября вместо него прибыл прапорщик Н. Н. Тухтеев. Команду составляли 2 унтер-офицера, 5 комендоров и 23 матроса. По требованию начальника морской и береговой обороны Очакова вице-адмирала И. Г. Руднева, опасавшегося скорого появления турецкого флота, батарею решено было отправить на позицию, не ожидая доставки брони. Приняв в Спасске боеприпасы, батарея на буксире военной шхуны "Ингул" 1 мая перешла в Очаков.
Пробная стрельба бомбами из установленных на батарее трех 152-мм нарезных мортир и картечью из двух 152-мм гладкострельных орудий подтвердили надежность конструкции батареи, не имевшей ни малейших сотрясений. Однако непрекращавшаяся течь в понтонах, доходившая до уровня 0,5 м в сутки, заставила, выгрузив орудия и боеприпасы, вернуть батарею 13 мая в Николаев. Ее сменила спущенная 20 мая на воду батарея № 2.
После подъема на эллинг выяснилось, что почти все доски понтонов батареи № 1 были выпилены из сырого леса, давшего из-за рассыхания к концу постройки многочисленные и глубокие трещины. Недостаточная конопатка была к тому же нарушена из-за чрезмерных деформаций корпусов понтонов при их принудительном подведении под платформу с помощью твердого балласта. В результате такой неумеренной экономии потребовались дополнительные средства и время на исправление дефектов. Работа эта с заменой ряда понтонов и бочек была выполнена корабельным инженером поручиком С. Ф. Корнеевым.
18 и 28 июля обе батареи вновь, и на этот раз без приключений, заняли свои места на позиции в лимане. Батареей № 2 с 29 апреля командовал капитан-лейтенант С.И. Денисов, артиллерийским офицером батареи был прапорщик А.А. Курта. Боевыми трубками при стрельбе из мортир заведывал унтер-офицер Петр Курапов. В сентябре он за отличную службу был произведен в кондукторы. Вместо него прибыл назначенный на должность артиллерийского содержателя унтер-офицер 1-ой статьи Соколов. С наступлением зимних холодов на батареях, не имевших жилых помещений для команды, дежурили смены из шести человек, а остальные размещались на располагавшихся поблизости обслуживавших шхунах " Бомборы" и " Новороссийск".
Работы в Керчи осложнялись отсутствием сколько-либо солидных мастерских, кузницы и нехваткой леса. Горько, и не раз, наверное, приходилось старожилам порта и инженерам вспоминать о близоруком, если не сказать больше, отказе Морского министерства от сооружения 10 лет назад в Керчи верфи броненосного судостроения. Тогда был готов к осуществлению проект 6-пушечной (для 229-мм) орудий броненосной плавучей батареи.
Дело погубила "инициатива" великого князя Константина Николаевича, который в угоду "сбалансированности и бездефицитности", как сказали бы мы сегодня, государственного бюджета добровольно, собственными руками, урезал смету расходов Морского министерства чуть ли не на треть. Тогда в архив сдали проекты и верфи, и батарей, ликвидировали еле дышавшую на ладан черноморскую флотилию и упразднили военный порт в Севастополе. Это был самый (не считая еще предстоявших поповок) негосударственный шаг слывшего большим либералом великого князя. Он тогда оставил флот у разбитого корыта. Плоды устроенной им в Черном море разрухи приходилось теперь пожинать и в Керчи.
Вместо отличной, по последнему слову оснащенной верфи (все станки для нее уже начинали тогда заказывать в Англии) инженеры теперь располагали лишь чудом уцелевшей после Крымской войны допотопной техникой воистину "времен Очакова и покоренья Крыма". С бору да по сосенке собирали и материалы.
Для первой и частью для второй керченских батарей 500 трехсаженных бревен диаметром 7 вершков и 1500 сосновых досок толщиной 64 мм были получены взаймы из " инженерного оборонительного запаса" от строителя Керченской крепости генерал-майора К. Э. Седергольма.
Броненосец “Цесаревич” строился по принятой в 1898 г. судостроительной программе “для нужд Дальнего Востока" — самой трудоемкой и, как показали события, самой ответственной из программ за всю историю отечественного броненосного флота. Программа предназначалась для нейтрализации усиленных военных приготовлений Японии. Ее правители. не удовольствовавшись возможностями широкой экономической экспансии на материке, обнаружили неудержимое стремление к территориальным захватам. Эти амбиции подкреплялись угрожающим наращиванием сил армии и флота, и направлены они были исключительно против России.
Главной особенностью броненосцев типа "Полтава" стали: повышение проектного водоизмещения, принятого для балтийских броненосцев до 10000 тонн, принципиально новые состав и размещение главной артиллерии. Этим самым совершался окончательный переход к мировому стандарту типа эскадренного броненосца и открывались новые возможности для его совершенствования и развития. Реализовать эти возможности оказалось сложно, и прежде всего из-за устаревших взглядов на тактику боя.Комплект чертежей на 5 листах.
В Цусимском бою 14 марта 1905 г. броненосцы типа "Бородино" подверглись самому жестокому из возможных в то время испытаний – на полное уничтожение всей мощью сосредоточенного артиллерийского огня, которой располагал японский флот, в условиях, лишающих корабли возможности активно противодействовать этому уничтожению.Прим. OCR: Значительную часть выпуска составляет оценка автором действий эскадры Рожественского как в походе так и непосредственно в "Цусиме". Использованы материалы воспоминаний непосредственных участников событий.
Проект “Памяти Азова” создавался в 80-е годы XIX века, когда в русском флоте с особой творческой активностью совершался поиск оптимального типа океанского крейсера. Виновником этой активности был управляющий Морским министерством (в период с1882 по 1888 гг.) вице-адмирал Иван Алексеевич Шестаков (1820–1888). Яркая незаурядная личность (оттого, наверное, и не состоялась обещанная советскому читателю в 1946 г. публикация его мемуаров “Полвека обыкновенной жизни”), отмечает адъютант адмирала В.А. Корнилов, он и в управлении Морским министерством оставил глубокий след.
Эта книга — об одном из кораблей, в какой-то мере незаслуженно забытых, обойденных славой, мало кому известных больше чем по названию. „Очаков” — само по себе это название, яркой вспышкой блеснувшее на крутом повороте истории, казалось бы, знакомо всем. Оно упомянуто в учебниках истории. Без него было бы неполным наше представление о первой русской революции. Оно неотделимо от светлого образа рыцаря революции — лейтенанта Шмидта. Но попробуйте выяснить хоть какие-то подробности о судьбе крейсера. В лучшем случае это будет минимум информации на уровне „БСЭ” или „Военной энциклопедии”.Прим.
История первых специализированных судов — носителей торпедного оружия российского флота.Прим. OCR: В приложениях ряд описаний даны в старой орфографии (точнее её имитации).
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.