Перспективы украинской революции - [22]

международного положения украинского дела. Было бы лишним это здесь шире

доказывать.

Для кого мало весит и кого мало убеждает значение и необходимость развивать

освободительную политику и революционную борьбу в самой Украине, тот пусть

посмотрит, какой вес, и какое значение в современной мировой политике имеют

аналогичные факторы других народов, какую оценку находят те факторы в политике

чужих государств. Это же на наших глазах под конец войны и после ее окончания разные

эмиграционные правительства, которые активно поддерживали союзников во время

войны и снискали себе значительные позиции, – получили со стороны тех же союзников

многочисленные акты, которыми подрывалось или ликвидировалось их значение и роль.

А взамен политика их союзников-великодержав старается ценой их падения (или

ослабления) получить себе влияние и позиции по отношению к политическим процессам

и силам, которые существуют и действуют на родине этих эмиграционных правительств.

Основанием такого отношения западных великодержав к эмиграционным и местным

факторам порабощенных народов, кроме мотивов политической тактики против СССР,

есть консеквентный (последовательный) и холодный реализм их политики в отношении

этих народов. Рассчитывая на то, что рассматриваемые порабощенные народы должны

сыграть в международных событиях реальную роль как силовые, а не только

пропагандистские факторы – политика великодержав оглядывается прежде всего на то,

что происходит в тех странах, на то развитие событий, которые там происходят, и на те

силы и факторы, которые формируют местную действительность. Сегодня для них

имеют большее значение даже слабые, проблематичные взаимоотношения с

окружающими местными факторами, чем поддержка преданных им союзников –

эмиграционных правительств. С политической точки зрения это не является ни

неверностью союзникам, ни неблагодарностью, а просто-напросто трезвый

политический реализм, который считает субъектом политических факторов именно

народ как целостность, то есть его главную, действующую на своей территории часть, а

не эмиграционный осколок.

Такие "международно-политические показательные лекции" необходимо

слушать и учить украинским эмиграционным политическим силам, в частности тем,

которые слишком «оторвались от земли» политической истины (т.е. истины, что народ в

освободительной борьбе должен руководствоваться прежде всего задачами и

потребностями этой борьбы) и слишком полагаются на помощь внешнего мира, а, глядя

на чужие политические горизонты, берут для оценки нашей политической проблематики

чужие критерии и меры, выработанные для других, отличных политических ситуаций.

На тех примерах, которых так много дают нынешние мировые события, можно легко

убедиться, что и в чужой трезвой политике "высокого класса" такая политическая

проблематика, как у нас, расценивается теми же критериями и мерами, которыми

пользуется и наше "доморощенное" революционный движение. Может, потому и легче

будет найти общий политический язык.

Наблюдая позиции (с одной стороны краевых, а с другой, эмиграционных

политических факторов других народов, отношение к одним и другим западных

великодержав) и всю эволюцию таких отношений за последние годы, тем легче

становится понятным, какое большое политическое значение имеет существование и

деятельность в Украине подпольной государственной формации и такого же

революционного

правительства.

Противопоставление

его

большевицкой

государственной агентуре имеет на международной арене значительно более весомый

статус и убедительную силу, чем предъявления эмиграционного правительства. А сам

факт его существования и действия на украинской территории и то, что большевики не

могут его уничтожить, хотя прилагают все усилия тоталитарно-энкаведистской

государственной машины, – это такое сильное и наглядное свидетельство его укоренения

в народе и его силы, что ни одна вражеская пропаганда не может ничего сделать против

этого свидетельства.

Напротив, каждое эмиграционное правительство, даже то, что имеет

одновременно все атрибуты своей легитимности и военную силу, но вместе с тем и то,

что оно в эмиграции, что его кабинет является на чужбине, а не в родном крае, не может

иметь такого значения. Если же говорить про "правительство УНР", то любой может

подтвердить, что его самым слабым местом является то, что оно находится в эмиграции.

Если политическая среда УНР хочет отстаивать тезис о правительстве УНР, как

о правительстве Украины, тогда нужно отметить, что в данной роли он никак не

проявился в последние годы, такие важные и такие богатые далеко идущими событиями

в истории освободительной борьбы. Трудно понять, как можно выдвигать такие

претензии, зная, что претендент на позицию правительства Украины не то, что не

управлял освободительной борьбой последнего периода, но даже не реагировал на