Переписка. 1931–1970 - [82]
Критикуя эстетическую позицию Лукача, Дымшиц, таким образом, неизменно пытался выявить и ее политическое измерение, связанное, по его мнению, с ревизионистскими взглядами венгерского философа, созвучными в ряде моментов взглядам «его последователя» М. Лифшица, выраженным в статье «Либерализм и демократия» (Вопросы философии. – 1968. – № 1). Не останавливаясь на голословных обвинениях Лукача в ревизионизме, Дымшиц проводит параллели между взглядами философа о демократизации социализма и тем, что проповедовали «горлопаны» из клуба Петефи в его родной Венгрии осенью 1956 г., а уже позже, в 1968 г., в Чехословакии «безответственные» литераторы, которые крикливо использовали те же лозунги демократизации социализма «в качестве демагогического прикрытия для политики пересмотра коренных основ социализма, его последовательной и принципиальной политики во всех областях жизни» (С.194). Не гнушаясь политических обвинений по адресу не только Лукача, но и Лифшица, и при этом зачастую вульгаризируя их идеи, Дымшиц в довольно ернической манере проходится по ряду положений вышеупомянутой статьи Лифшица. Декларируемые Лифшицем, этим убежденным «борцом за реализм», демократические убеждения не идут, пишет он, дальше предложения организовать в Москве… музей абстрактной живописи: это и стало бы проявлением демократизации социализма.
Более развернуто мнение Дымшица о творчестве Лукача было выражено в его записке в отдел культуры ЦК КПСС от 14 октября 1968 г., написанной в ответ на просьбу высших партийно-идеологических инстанций, особенно интересовавшихся позицией крупного живущего философа-марксиста в связи с вводом войск пяти социалистических стран в Чехословакию 21 августа. См.: Дьёрдь Лукач: взгляд из Москвы (1968 г.) (Публикация, предисловие и комментарии А. Стыкалина)// Российско-австрийский альманах: исторические и культурные параллели. М. – Ставрополь, 2007. – Вып. III. – С. 184–200.
>384 Лифшиц имеет в виду статью И. Астахова и А. Волкова «В кривом зеркале литературной энциклопедии» (Октябрь. – 1969. – № 2. – С. 202–214) – отклик на вышедшие первые 5 томов «Краткой литературной энциклопедии». Среди прочего в ней говорилось об идеализации в статье А. Аникста «Литературоведение Западной Европы и Америки» трудов Д. Лукача, Э. Фишера, Р. Гароди, на самом деле, по мнению авторов, ревизующих исторический материализм и эстетические идеи основоположников марксизма.
>385 Новости могут быть связаны с разрешением Лифшицу кратковременного посещения Венгрии.
>386 Книга вышла только в 1985–1987 гг. См. прим. 376.
>387 Речь идет о публикации: Герасимов В. Дорогой Октября. Славное 50-летие Венгерской Советской республики // Правда. – 1969.-20 марта). Корреспондент «Правды» описывает свое посещение Д. Лукача, одного из народных комиссаров Венгерской Советской республики 1919 г., излагает содержание своей беседы с Лукачем. Как говорил философ своему собеседнику, «потребуется еще много труда и борьбы для того, чтобы идеи социализма получили свое полное воплощение в жизни. Для этого необходим умственный и физический вклад новых поколений. Без новых мыслей и революционной энергии новых поколений социализм, коммунизм не осуществимы». По мнению Лукача, задача марксистов заключается сегодня в том, чтобы «дать убедительное и обоснованное объяснение новым явлениям в общественном развитии, глубже раскрыть их закономерность на основе ленинских принципов подхода к фактам. Задача эта должна решаться объединенными, совместными усилиями социалистических стран. Развитие марксизма не может происходить и без учета опыта КПСС, других братских партий». Говоря о традициях Венгерской Советской республики, Лукач отметил, что события тех лет «показали силу и величие пролетарского интернационализма – непобедимого оружия рабочего движения. Венгерские революционеры знали, что Советская Россия прилагает все силы, чтобы помочь им. С другой стороны, они понимали, что их борьба оттягивает силы Антанты, помогает первопроходцам социализма».
>388 Статья не была опубликована. Единственной в те годы публикацией журнала, посвященной Лукачу, был довольно уважительный некролог (Вопросы философии. – 1971. – № 11).
>389 Встреча состоялась во время кратковременного посещения Лифшицем Будапешта в марте 1969 г.
>390 Книгу подготовили на основании своих бесед с Лукачем трое посетивших его молодых западногерманских интеллектуалов – Ган-Гейнц Гольц, Лео Кофлер и Вольфганг Абендрот. См.: Gesprache mit Georg Lukacs. Hamburg, 1967.
>391 Вероятно, речь идет о подготовке сборника статей Е.Ф. Усиевич. Лифшиц был членом Комиссии по ее литературному наследию, председателем Комиссии по его настоянию согласился стать А.Т. Твардовский, который обратился с письмами в издательства «Художественная литература» и «Советский писатель»: как бы там «отнеслись к вопросу об издании однотомника работ Е.Ф. Усиевич (на основе вышедшего несколько лет назад ее последнего прижизненного сборника)? Составление и вступительную статью готов взять на себя М.А. Лифшиц (тоже член Комиссии)» (см.: Твардовский А.Т. Собрание сочинений: В 6 т. – М.: Художественная литература, 1983. -Т. 6: Письма (1932–1970). – С. 266. – Письмо Соловьеву Г.А., заведующему редакцией литературоведения и критики изд-ва «Художественная литература», 8 апреля 1968 г.). «Подготовленные сборники избранных работ Е. Усиевич, отредактированные М.А. Лифшицем и просмотренные Комиссией по литературному наследию, пока не изданы» (Там же.-С.573 – примечание М.И. Твардовской к указанному письму). См. также запись в рабочих тетрадях А.Т. Твардовского от 2 февраля 1968 и примечание к ней В.А. Твардовской: «Подготовленный комиссией по наследию Е. Усиевич сборник ее статей (под ред. М.А. Лифшица) остался неизданным» (Твардовский А.Т. Рабочие тетради 60-х годов// Знамя. – 2003. – № 8. – С. 140, 163–164). Памяти Е.Ф. Усиевич Мих. Лифшиц посвятил свою книгу «Искусство и современный мир» (1973, 1978 гг.).
Антонио Грамши – видный итальянский политический деятель, писатель и мыслитель. Считается одним из основоположников неомарксизма, в то же время его называют своим предшественником «новые правые» в Европе. Одно из главных положений теории Грамши – учение о гегемонии, т. е. господстве определенного класса в государстве с помощью не столько принуждения, сколько идеологической обработки населения через СМИ, образовательные и культурные учреждения, церковь и т. д. Дьёрдь Лукач – венгерский философ и писатель, наряду с Грамши одна из ключевых фигур западного марксизма.
Перевод с немецкой рукописи Н. Волькенау.Литературный критик., 1936, № 8.
"Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены" #1(69), 2004 г., сс.91–97Перевод с немецкого: И.Болдырев, 2003 Перевод выполнен по изданию:G. Lukacs. Von der Verantwortung der Intellektuellen //Schiksalswende. Beitrage zu einer neuen deutschen Ideologie. Aufbau Verlag, Berlin, 1956. (ss. 238–245).
Государственное Издательство Художественная Литература Москва 1937.
Предлагаем вниманию читателей курс лекций, прочитанный Михаилом Александровичем Лифшицем (1905–1983) в конце 1930-х – самом начале 1940-х годов в Московском институте философии, литературы и истории имени Н.Г. Чернышевского (МИФЛИ, сокращённо ИФЛИ). Курс назывался «Введение в марксистско-ленинскую теорию искусства». ИФЛИ, «красный лицей», являлся в ту эпоху главным гуманитарным вузом страны. Профессор Лифшиц занимал в нём должность доцента кафедры искусствознания и заведовал кафедрой теории и истории искусства.
Статья из сборника «На суше и на море» — 1964.
Новая книга политического философа Артемия Магуна, доцента Факультета Свободных Искусств и Наук СПБГУ, доцента Европейского университета в С. — Петербурге, — одновременно учебник по политической философии Нового времени и трактат о сущности политического. В книге рассказывается о наиболее влиятельных системах политической мысли; фактически читатель вводится в богатейшую традицию дискуссий об объединении и разъединении людей, которая до сих пор, в силу понятных причин, остается мало освоенной в российской культуре и политике.
Предлагаемая вниманию читателей книга посвящена одному из влиятельнейших философских течений в XX в. — феноменологии. Автор не стремится изложить историю возникновения феноменологии и проследить ее дальнейшее развитие, но предпринимает попытку раскрыть суть феноменологического мышления. Как приложение впервые на русском языке публикуется лекционный курс основателя феноменологии Э. Гуссерля, читанный им в 1910 г. в Геттингене, а также рукописные материалы, связанные с подготовкой и переработкой данного цикла лекций. Для философов и всех интересующихся современным развитием философской мысли.
Занятно и поучительно прослеживать причудливые пути формирования идей, особенно если последние тебе самому небезразличны. Обнаруживая, что “авантажные” идеи складываются из подхваченных фраз, из предвзятой критики и ответной запальчивости — чуть ли не из сцепления недоразумений, — приближаешься к правильному восприятию вещей. Подобный “генеалогический” опыт полезен еще и тем, что позволяет сообразовать собственную трактовку интересующего предмета с его пониманием, развитым первопроходцами и бытующим в кругу признанных специалистов.
Данная работа представляет собой предисловие к курсу Санадиса, новой научной теории, связанной с пророчествами.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.