Патриотизм снизу. «Как такое возможно, чтобы люди жили так бедно в богатой стране?» - [61]
Группа возникла как реакция на протестное движение «За честные выборы» 2011–2012 годов, поэтому главными политическими триггерами первых перформансов стали элементы репрессивной государственной политики. «Экстренный метаполитический перформанс „Право голоса: оральное сопротивление“»[189] прошел в том же Саммер-баре. Речь художницы была размышлением о стране, но ее рот был закрыт, а звучавший фоном текст состоял из фрагментов интервью с друзьями. Поводом для события стали прошедшие выборы и голодовка заключенных Надежды Толоконниковой и Марии Алехиной. Утверждение невозможности высказывания приняло форму абсурдного диалога: ведущие в бело-сине-красной одежде просили зрителей высказаться, но тут же убирали микрофон со словами «Спасибо! Очень интересно!», затем подносили микрофон к различным предметам, наконец, заклеили художнику рот. В тексте-компиляции отчетливо прочитывалась любовь к стране, боль за нее и невозможность уйти от дихотомии страна – государство.
…Мне очень больно от того, что я вижу вокруг, и я не вижу выхода. Это очень моя страна, я от нее никуда не денусь и никуда не убегу. Она вся во мне. Это система отношения к миру, себе и разуму. Я очень чувствую эту извечную русскую дихотомию. Страна – государство. Мы – они. Мы – народ. Мы – хорошие. Они – государство. Они – плохие. Головой я очень хорошо понимаю, что они упали не с Марса и все намного сложнее. Эта система ценностей – внутри меня. Это не мешает прикалываться над ней, смотря как бы извне, или, в некоторые моменты жизни, ненавидеть ее и видеть в ней причину всех бед.
Коллективная рефлексия содержала сюжеты, относившиеся к русскости, к колониализму, к идее границ, к теории малых дел. В совокупности все это звучало как бы монологом страдающей интеллигенции. Ведущие благодарили лишенную возможности говорить аудиторию за использование права голоса, перечисляя существующие и выдуманные права: «право на небо», «право на биологическое А», «право присаживаться». В какой-то момент художник стал есть землю, которой кормил его ведущий, приговаривая: «ложечку за Надю, ложечку за Машу, ложечку за права человека», – и запивая ее водкой:
ложечку за надю
ложечку за машу
ложечку за права человека
ложечку за конституцию российской федерации
ложечку за современное искусство
ложечку за тело художника
ложечку за свободу
ложечку за равенство
ложечку за братство
ложечку за родину. за нашу {родину}[190]
В 2014 году центральной темой становится война; репрезентации любви к Родине от первого лица больше не появляются ни в одном из перформансов, да и сама любовь почти исчезает. В ходе акции «Пленэр», посвященной аннексии Крыма, художники в первый раз вышли на улицу, рисуя на газетах с сюжетами о присоединения Крыма черным маркером и кровью одного из участников[191]. «Биополитический перформанс „Родина еще родит“»[192] появился через неделю после начала войны в Украине, определившей сюжеты многих последовавших за ним работ и уличных акций.
10 апреля в баре «Sammer» группа {родина} осмысляла ценность человеческой жизни в актуальной российской реальности, способом реализации метафоры было прокручивание помидоров через мясорубку со словами «Родина еще родит!» …Двое ведущих (это были мы) зачитывали текст, представляющий собой нарезку из капитуляционных текстов (о том, почему сейчас невозможно заниматься искусством) и кратких биографий разных людей. Первым блоком шли биографии так называемых «национал-предателей», людей, которые выступили против официального курса государства, зачитывались фразы, за которые они угодили в этот список. Вторым блоком шли истории, описывающие людей, попавших в мясорубку государственной машины, ставших материалом для ее деятельности. Например, истории уже умерших депутатов, которые каким-то мистическим образом оказались в списке тех, кто проголосовал, поддерживая какой-нибудь закон. После этого следовали отдельные истории обычных людей разных социальных групп, разных политических предпочтений, их статусы из социальных сетей, любимые цитаты, случайным образом выбранные из анкет зрителей перформанса. …Визуальной частью перформанса было изготовление Леонидом Цоем портретов присутствующих. Он вырезал из бумаги и раскрашивал фигурки зрителей, после чего эти фигурки были воткнуты в торт и в самом конце сожжены, как именинные свечи, под песню «Happy Birthday, mr. President» в исполнении Мэрилин Монро[193].
В повторенном через два года во время Дней движения к миру выступлении «Родина еще родит» к биографиям добавились истории погибших во время войны в Украине российских военных. Перформанс «Еще родит» оказался почти документальной художественной реальностью, отчетливо транслировавшей уныние и опустошенность. Война, тогда еще только начавшаяся и едва ли осознанная как реальные боевые действия, была прочувствована через разделение «социального тела».
Мы не будем высказываться, воздух приобрел сейчас какие-то особые черты, в нем высказывания не распространяются. Невозможно выйти на улицу или в иное общее пространство, потому что больше нет общего пространства. Оно засорено и искромсано, там беспросветная война. Одно и то же со всех сторон, одно и то же оружие. Одни и те же образы, прочитываемые прямо противоположным образом. Вернее, у этой войны только одна сторона – огромное социальное тело воюет само по себе и увлекает тебя за собой, как оползень в яму. И никакая сверхидея не может перебить этот стыд
Настоящее издание содержит избранные труды известного ученого и писателя, одного из основоположников современной российской политологии, почетного профессора факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова Бурлацкого Федора Михайловича за более чем полувековой период его творческой деятельности. В книге рассматриваются вопросы становления политической науки в СССР и современной России, актуальные проблемы политологических исследований, в том числе становления политических систем, институтов и процессов.
Эдварда Бенеш, политик, ученый, дипломат, один из основателей Чехословацкого государства (1918). В течение 30 лет он представлял его интересы сначала в качестве бессменного министра иностранных дел (1918–1935), а затем – президента. Бенеш – политик европейского масштаба. Он активно участвовал в деятельности Лиги Наций и избирался ее председателем. Эмигрировав на Запад после Мюнхена, Бенеш возглавил борьбу за восстановление республики в границах конца 1937 г. В послевоенной Чехословакии он содействовал утверждению строя, называемого им «социализированная демократия».
Один из неразрешимых вопросов, который постоянно вызывает ожесточенные дискуссии, — что делать с памятниками «неоднозначным» историческим личностям? Сносить? убирать с глаз долой? оставлять на прежних местах? Участники подобных споров нередко ссылаются на пример Франции, причем французов берут в союзники и те, кто выступает за сохранение одиозных памятников, и те, кто с этим не согласен. Как в реальности обстояло дело во Франции XIX века с памятниками, помогает узнать книга современного французского историка Эмманюэля Фюрекса.
Переговоры представителей СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину представляли собой дипломатический марафон со множеством препятствий. На его начальном этапе казалось, что взгляды сторон по большинству аспектов западноберлинского вопроса едва ли не диаметрально противоположны и согласовать их невозможно. 5 февраля 1971 г. западная сторона представила свой проект соглашения, который советская сторона подвергла принципиальной критике. 26 марта 1971 г. СССР представил свой проект соглашения, в котором по ряду важных вопросов пошел навстречу позициям западных держав.
В художественно-документальной книге журналиста-международника Михаила Черноусова рассказывается о наиболее интересных и драматических эпизодах дипломатической борьбы 30-х годов.На основе советских и зарубежных архивных публикаций автор показывает, как миролюбивая внешняя политика СССР противостояла в те предгрозовые годы тайной дипломатии империалистических сил.Книга рассчитана на массового читателя.
1. Время нагнетания революционной ситуации 2. Объективность существования нового знания 3. Вспомним о типах строя психики 4. Культура мышления и правительство 5. Некоторые рекомендации сторонникам КОБ.
Распад Советского Союза стал среди прочего результатом отказа властей от рыночных преобразований. Промедление с реформами в 1980-х обусловило их радикальный характер в ситуации развала экономики уже постсоветской России в 1992 году. В книге Андрея Колесникова исследуется и оценивается интеллектуальная и политическая история российских либеральных реформ 1990-х в переплетении с биографией их главного архитектора Егора Гайдара. Радикальные преобразования стали авторским проектом Гайдара и его команды. Но при этом, как показывает автор, они были неизбежными и безальтернативными.
Во времена испытаний интеллектуалы, как и все люди, оказываются перед трудным выбором. В XX веке многие из них — кто-то по оппортунистическим и карьеристским соображениям, кто-то вследствие преступных заблуждений — перешли в лагерь фашистов или коммунистов. Соблазнам несвободы противостояли немногие. Было ли в них что-то, чего недоставало другим? Делая этот вопрос исходным пунктом своего исследования, Ральф Дарендорф создает портрет целого поколения интеллектуалов. На страницах его книги появляются Карл Поппер, Исайя Берлин, Р. Арон и Н. Боббио, Х. Арендт, Т. В. Адорно и Д. Оруэлл, а также далеко не похожие на них М. Хайдеггер, Э. Юнгер, Ж.-П. Сартр, М. Шпербер, А. Кёстлер и другие.
Почему в России не получилась демократия и обществу не удалось установить контроль над властными элитами? Статьи Л. Гудкова, вошедшие в книгу «Возвратный тоталитаризм», объединены поисками ответа на этот фундаментальный вопрос. Для того, чтобы выявить причины, которые не дают стране освободиться от тоталитарного прошлого, автор рассматривает множество факторов, формирующих массовое сознание. Традиции государственного насилия, массовый аморализм (или – мораль приспособленчества), воспроизводство имперского и милитаристского «исторического сознания», импульсы контрмодернизации – вот неполный список проблем, попадающих в поле зрения Л. Гудкова.
Почему в России не получилась демократия и обществу не удалось установить контроль над властными элитами? Статьи Л. Гудкова, вошедшие в книгу «Возвратный тоталитаризм», объединены поисками ответа на этот фундаментальный вопрос. Для того, чтобы выявить причины, которые не дают стране освободиться от тоталитарного прошлого, автор рассматривает множество факторов, формирующих массовое сознание. Традиции государственного насилия, массовый аморализм (или – мораль приспособленчества), воспроизводство имперского и милитаристского «исторического сознания», импульсы контрмодернизации – вот неполный список проблем, попадающих в поле зрения Л.