Патриотизм снизу. «Как такое возможно, чтобы люди жили так бедно в богатой стране?» - [58]

.

Для многих информантов Просвирнин не является ключевой фигурой, даже когда речь заходит о СиП, – они акцентируют внимание на том, что это коллективный проект:

СиП – это такая неоднородная тусовка, это именно что публика, которую объединяет голод по апелляции к русскому и по апелляции к нашей истории, потому что, к сожалению, мне вот этой исторической легитимации себя не хватало ни у левых, ни у либералов. <…> Потому что у людей есть какая-то отсылка к прошлому, к какой-то традиции, которую они продолжают. Все остальные партии в России, ну не партии, движения – это те, кто себя объясняет в рамках текущей эпохи, без отсылок к какому-то предшествующему опыту. То есть мы на развалинах Советского Союза строим что-то новое, а что – мы не знаем сами[180].

У СиП нет какой-то согласованной позиции по всему. <…> Он представляет очень широкий спектр взглядов: от Новина (а он, наверное, больше социалист) до либертарианских взглядов некоторых авторов. <…> Прекрасный фильтр по поводу убеждений именно в плане национальном. В остальном есть различия, есть и будут[181].

Информанты позитивно оценивают роль Просвирнина именно как создателя медиа и сообщества. Это выгодно отличает его от других известных фигур из националистической среды:

Ну вот он [Просвирнин] для национального самосознания делает больше, чем сейчас делает, скажем, Демушкин с рыжей бородой, больше, чем делал Дима Боровиков – это такой национал-социалист, которого убили в Петербурге. Хотя вот он ярый националист, там со свастиками, все такое. Их вклад в национальное движение в России, мне кажется, не очень большой, невелик по факту в конечном результате. А вот, скажем, тот вклад, который делают интеллектуальные националисты, – он на выходе получается естественнее и живее, мне так кажется[182].

НДП – попытка националистов реализоваться. Это Крылов, Холмогоров. Они давно уже пытались продвинуть повестку умеренного национализма в России. Наверное, еще года так с 2000-го. Но им, в отличие от Просвирина, не удалось сделать из этого себе капитала и известности, социального капитала. Капитала вот этой аудитории, которая готова тебя постоянно читать[183].

Созданный Просвирниным СиП сыграл в развитии националистического движения важную роль: он «очистил» слово «национализм» и одновременно предъявил альтернативу и государственному консерватизму, и либерализму оппозиции. Некоторые информанты считают, что процесс перепозиционирования еще не закончен:

Ну я, на самом деле, думаю, что ему нужно немного переформатироваться, скорее, взять и позиционировать себя, наверное, не как националистов, а как либералов. И, тем самым, ну, позиционировать себя как новых европейцев. Надо думать, как выглядеть нормально в глазах широких народных масс[184].

Национализм формата СиП еще молод, и несмотря на то, что определенных успехов достичь уже удалось, уровень развития национализма этого типа оставляет делать лучшего:

Национализм пока – это такая формирующаяся молодежная тусовка. Как бы пока что националисты предоставлены сами себе, вот и не знаю, что в дальнейшем получится[185].

Выводы

Клубное движение начиналось как самостоятельная инициатива читателей СиП. Оно изначально имело сетевой, спонтанный, неструктурированный характер: читатели СиП собирались по принципу персонализированной политики, не имея общей повестки и стратегии развития. Поэтому, когда редакция сайта СиП попыталась выстроить некую иерархию и внести собственные организационные принципы в движение, она потерпела неудачу. Единственное, что объединяло участников клубов тогда и сейчас, после разрыва с СиП, – это представление о существовании общности людей, разделяющих определенный комплекс идей и взглядов, осознаваемый ими как национализм специфической разновидности. В условиях, с одной стороны, отсутствия политических возможностей, а с другой – наличия угрозы (реальной или воспринимаемой) националистами со стороны режима клубное движение становится эффективным способом политической социализации молодых людей.

Несмотря на различия, которые существуют между участниками клубного движения, они знают, что в клубе найдут единомышленников, коллектив, открытый к дискуссии и готовый оказать поддержку. У них есть представление о группе людей, очень похожих на них самих в том, что касается базовых идеологических посылок, практик и образа жизни. В националистические организации, расцвет которых пришелся на 2000-е годы, националисты часто объединялись для достижения общей цели – претворения в жизнь политики ограничения миграции. Сами по себе, вне политической прагматики, эти объединения не представляли никакой ценности. Они никак не были укоренены в представлении о культурно-исторической значимости той или иной общности. Если такие представления и присутствовали, то они были различными для различных групп. Такие клубы, как рассмотренный нами клуб читателей СиП, представляют собой совершенно иной случай: здесь общность сама по себе обладает ценностью. Ценность эту участники ее могут находить в комфортных ощущениях от совместного присутствия; в том, что такая общность является автономной средой для формирования гражданского общества; наконец, можно полагать, что она ценна в качестве медийной и просветительской стратегии для распространения националистических взглядов; так или иначе, общность здесь обладает большой ценностью. Даже если по каким-либо причинам, будь то ресурсным, управленческим или любым другим, клубное движение перестанет существовать вовсе, оно все равно останется своего рода знаком присутствия сообщества националистов в «большом» российском обществе.