Пассажиры первого класса на тонущем корабле - [189]
Соединённые Штаты вряд ли прекратят свои попытки доминировать над периферийными странами в силу некоторых из тех причин, которые Спрёйт выделил для послевоенной Европы. У отдельных групп американских капиталистов имеются инвестиции в Латинской Америке, Африке, Азии и на Ближнем Востоке, и до тех пор, пока эти инвестиции не будут выкуплены китайскими или европейскими компаниями или вытеснены конкуренцией с ними, эти капиталисты будут желать, чтобы власти США удерживали местные правительства от угроз для их активов и их возможностей заработать. У этих инвесторов есть доступ к достаточному количеству конгрессменов для того, чтобы заблокировать попытки прекратить финансирование военного присутствия в указанных территориях, а сами военные в любом случае сохраняют собственный интерес в дальнейшем существовании глобальной сети баз, которая даёт им возможность демонстрировать силу по всей планете и обеспечивает всё большему количеству генералов и адмиралов наличие войск под их командованием.
Французы и португальцы, потерпев поражения, были вынуждены уйти из колоний, которые в противном случае они бы сохранили.
Однако у вооружённых сил США сегодня имеется гораздо больше ресурсов, чем было у каждой из этих двух стран, когда они отказались от своих колоний. В отличие от эпохи после Вьетнамской войны, поражение не повредило карьерам американских офицеров в XXI веке и не привело к сокращению военных бюджетов. Как было показано в главе 7, Соединённые Штаты неспособны подчинять сопротивляющиеся территории своей воле, а потому могут контролировать лишь страны, желающие оставаться под зонтиком американской безопасности или объяснимо испуганные разрушениями, которые США причинили Афганистану и Ираку и которые могут устроить и в других сопротивляющихся странах.
Можно ожидать, что в будущем Америка станет вести войны только в периферийных территориях, которые не желают пресмыкаться перед её диктатом, а их народы, подобно афганцам и иракцам, а до них вьетнамцам, готовы подниматься на вооружённое сопротивление Соединённым Штатам. Эти движения сопротивления добьются успеха в случаях, если они будут готовы терпеть смерть и разрушение на протяжении достаточно долгого времени, и это позволит им нанести такие потери американским войскам, которых будет достаточно для того, чтобы силы внутренней американской оппозиции потребовали деэскалации, как в Ираке и Афганистане, а то и полного вывода войск, как это было во Вьетнаме. Каждая подобная война будет ещё больше обнажать пределы американской военной мощи, углублять всемирное представление о Соединённых Штатах как об аморальной силе, действующей за рамками международного права, и всё больше снижать терпимость американцев к гибели собственных сограждан. В то же время растущая автономия вооружённых сил гарантирует, что подобные большие войны и менее значительные интервенции будут предприниматься и дальше, даже несмотря на ухудшение геополитического положения Америки.
Пройдет ещё немало времени до того момента, пока какая-либо другая держава или их альянс смогут заставить Соединённые Штаты воздерживаться от того, чтобы начинать подобные войны. Внутреннюю массовую оппозицию тоже нельзя рассматривать как фактор недопущения войн. В прошлом внутреннему сопротивлению в США не удавалось предотвращать войны, препятствовать использованию войск или создавать те угрозы, которые катализировались войнами. Для прекращения или хотя бы снижения военных амбиций США потребуются такой уровень геополитической сознательности и такой масштаб действий массы американцев, которые будут сопоставимы со временами Вьетнамской войны. Даже после войн в Ираке и Афганистане признаки подобного движения отсутствуют.
Любая возможность развернуть вспять продолжительное отступление от эгалитарной социальной политики и эгалитарных классовых отношений, которое было ускорено и углублено возвращением к власти республиканцев, зависит от подъёма электоральной или внеэлекторальной мобилизации. Сейчас перед нами мало признаков наличия той или другой. Каковы же перспективы разворота американского политического затишья?
В главе 6 мы обнаружили структурные изменения и стратегические факторы, которые препятствовали вызовам со стороны даже умеренной левой оппозиции. Реструктуризация отношений между капиталистами повышала сплочённость противостояния бизнеса профсоюзам и социальным программам, одновременно позволяя отдельным группам капиталистов извлекать регуляторные, налоговые и бюджетные преимущества, сокращавшие государственные ресурсы и возможности, что ещё больше и внешне, и по сути ослабляло способность государства обеспечивать как равенство перед законом, так и коллективные блага для большинства американцев. Все эти трансформации позволяли работодателям обезглавливать профсоюзы, а одновременно на протяжении тех же самых десятилетий массовые организации с реальными местными подразделениями теряли большинство своих участников.
Для политиков эти структурные изменения сформировали стимулы для смещения вправо их предвыборных позиций и мер, предпринимаемых при нахождении у власти, и республиканцы мастерски и цинично воспользовались этими возможностями в собственных преимуществах. Получив контроль над законодательными органами штатов в 2010 году, республиканцы оказались в состоянии перекраивать границы избирательных округов и на федеральном уровне, и на уровне штатов. В результате демократам потребовалось добиваться квалифицированного большинства, когда в 2018 году они перехватили контроль над Палатой представителей Конгресса и семью палатами представителей в законодательных органах штатов, благодаря чему снова удастся перечертить границы избирательных округов после 2020 года. Отмена правил равного предоставления эфирного времени на телевидении и радио привело к появлению неприкрыто идеологизированных телесетей наподобие
