Папство и Русь в X–XV веках [заметки]

Шрифт

Интервал

Osservatore Romano, 24.VII.1952, № 28020.

Acta Apostolicae Sedis, 1956, № 12, стр. 625.

Osservatore Romano, 24.V–II.1952, № 28020.

Discours de sa sainteté le pape Pie XII au X-me Congrès International des sciences historiques 7 sept. 1955 Cité du Vatican, 1955, стр. 17.

Специальному обоснованию этой мысли посвящена другая работа автора: «Три этапа папской экспансии против Руси» (Ежегодник Музея истории религии и атеизма АН СССР, т. II. Л., 1958).

Ф. Энгельс. Бруно Бауэр и раннее христианство. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, стр. 603.

MPL, I, 336. См.: W. Ullmann. The growth of papal governement in the Middle Age… London, 1955; H.M. Klinkenberg. Papsttum und Reichskirche bei Leo d. Grossen. Zeitschr. d. Savigny-Stiftung, Bd. 69, Kanon. Abt. № 38, 1952, стр. 37—112. — Другие авторы (Галлер и Каспар) придают этим выступлениям Льва I меньшее значение.

K. Jäntere. Die römische Weltreichsidee und die Entstehung der weltlichen Macht des Papstes. Ann. Univ. Turkunensis, Turku, 1936, стр. 301, Примеч. 1.

Fr. Dölger. Byzanz und das Abendland vor den Kreuzzügen. Relazioni, v. III, стр. 80.

П.Н. Кудрявцев. Судьба Италии от падения Римской империи до восстановления ее Карлом Великим. М., 1850, стр. 389–390.

Mansi, VIII, 31.

«Duo quippe sunt… quibus principaliter mundus hic regitur: auctoritas sacra Pontificum et regalis potestas» (C. Mirbt. Quellen zur Geschichte des Papsttums und des römischen Katholizismus. Tübingen, 1911, стр. 67, Ns 165). См. также: W. Levisоn. Die mittelalterliche Lehre von den beiden Schwertern. Deutsch. Arch. f. Erforsch, d. Mittelalters, Jg. IX, F. I, Marburg, 1951, стр. 14–42; W. Ullmann. Medieval papalism… London, 1942, стр. 139; M. Pernоt. Le S. Siège, l'Eglise catholique et la politique mondiale. Paris, 1929; H.V. Campenhausen. Die ersten Konflikte zwischen Kirche und Staat und ihre bleibende Bedeutung. Universitas, 1954, № 9, стр. 267–273; A. Hаuck. Der Gedanke der päpstlichen Weltherrschaft bis an Bonifaz VIII. Leipzig, 1904, стр. 6–8; H. Aubin. Stufen und Formen der christlichkirchlichen Durchdringung des Staates im Frühmittelalter. Festschr. f. Gerhard Ritter, 1950, стр. 61–86.

См.: A. Hauck. Deutschland und die päpstliche Weltherrschaft. Leipzig, 1910; A. Brackmann. Der Römische Erneuerungsgedanke und seine Bedeutung für die Reichspolitik der deutschen Kaiserzeit. Sitz.-Ber. d. Preuss. Akad., philos.-histor. Klasse, 1932, № XVII, стр. 26; M. David. La souveraineté et les limites juridiques du pouvoir monarchique du IX au XV s. Paris. 1954.

Bibliotheca Alcuiniana, ed. Jaffé, 1873, стр. 454.

«imperator romanus — caput orbis, Europae venerandus apex» (Jäntere, ук. соч., стр 332).

MGH, Concilia, II, 142.

Jäntere, ук. соч., стр. 332–333.

MGH, Epp., IV, Ne 93, стр. 137–138.

Prudentii Trecensis Annales Bertinianes, pars II. MGH, SS, I, 440.

Baronius, t. XV, стр. 264, § 6.

L. Muratori. Rerum italicarum Scriptores, Mediol. 1723–1751, t. II, стр. 210.

L. Santifaller. Zur Geschichte der ottonisch-salischen Reichskirchensystem. Wien, 1954.

Если сравнить 170 лет каролингского периода (741–911 гг.) с 145 последующими годами оттоно-салического периода (911—1056 гг.), то оказывается, что число предоставленных церкви в пределах Империи иммунитетов выросло за вто время в 7 раз. Значительно расширилась и номенклатура феодальных прав, дарованных церкви (Santifaller, ук. соч., стр. 60 и сл.).

Интересный подсчет современного немецкого историка Сантифаллера говорит о том. что из 1626 немецких епископов до XV в. включительно 975 принадлежали к феодалам, 179 предположительно принадлежали к феодалам, 355 вышли из министериалов, которых можно считать низшей прослойкой феодалов, и только 117 вышли из бюргеров или крестьян. О большом росте церковного землевладения свидетельствуют и другие данные (см.: А. Конокотин. Рост владений монастыря св. Германа в XI–XIII вв. Учен. зап. Ярославск. педагог. инст., вып. 1, 1953, стр. 76–98).

Ф. Энгельс. Юридический социализм. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 295.

Ф. Энгельс. О разложении феодализма и возникновении национальных государств. В КН.: Ф. Энгельс. Крестьянская война в Германии. М., 1952, стр. 158.

Ф. Энгельс. Юридический социализм. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI. ч. 1, стр. 295.

Dobner (ed.). Annalecta Hageciana, v. I. Pragae, 1761, стр. 74.

Римская церковь не останавливалась перед включением в свой пантеон местных «языческих» божков, местных обычаев и обрядов. Некоторые подробности из истории этой борьбы приведены мною в статье «Фрагмент музыкально-теоретического памятника раннего средневековья» (Вопросы музыкознания, Ежегодник, вып. II, Музгиз, 1955, стр. 299 и сл.).

F. Dvornik. Rom, Kiev et Byzance au IX siècle. Paris, 1924, стр. 321.

Там же.

Scriptores rerum hungaricarum, t. III, Vindobonae, 1746, стр. 552.

«А помимо всего прочего — Восток должен быть обращен!» (Іван Франко. Публіцистика. Київ, 1953, стр. 62).

Ф. Энгельс. Введение к английскому изданию брошюры «Развитие социализма от утопии к науке». К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. II, стр. 295.

Там же.

М.Д. Приселков. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв. СПб., 1913; А.А. Шахматов. Заметки к древнейшей истории русской церковной жизни. Научн. историч. журн., т. II, вып. 1, № 4, 1914, стр. 50–52 и 56; М.В. Левченко. Взаимоотношения Византии и Руси при Владимире. ВВ, т. VII, 1953, стр. 194.

«Veruntamen non secundum ritus aut sectam Bulgariae gentis vel Ruzie aut Slavonice lingue, sed magis sequens instituta et decreta apostolica, unum pociorem tocius ecclesie ad placitum eligas in hoc opus clericum latinis adprime litteris eruditum» (MGH, SS, II, 44, Nova series, 1955). — Существуют сомнения по поводу подлинности этой буллы (Лелевель), но их нельзя признать достаточно вескими.

Также следует расценивать и другие столь же неопределенные, глухие упоминания о христианстве в Восточной Европе, которые имеются у Тертуллиана, церковного писателя III в. (Adversus iudaeos, гл. VII: MPL, II, 611), у Афанасия Александрийского — автора IV в. (MPGr, XXV, 187) или его младшего современника — Иоанна Златоуста (MPGr. XLVIII, 822 и 830; LV, 186; LXIII, 501). Каждый из этих авторов упоминает о распространении христианской веры у скифов.

Русские летописи сообщают о морском походе руссов на Босфор, относя его к 866 г. и называя его предводителями и организаторами киевских князей Аскольда и Дира. С опубликованием в 1894 г. обнаруженной бельгийским исследователем Кюмоном небольшой анонимной хроники, названной им «Синоптической», весьма точно излагающей события этого похода, такая датировка отпадает. Интересно отметить, что некоторые авторы задолго до обнаружения этой хроники на основании ряда убедительных соображений приходили к датированию этого военно-морского похода русских на Константинополь 859–861 гг.: так, у Ассемана — в середине XVIII в., у русского церковного историка Е. Голубинского — в 1880 г. См.: A.A. Vasiliev. History of the Byzantine Empire (324—1453). Univ. of Wisconsin Press. 1952, стр. 287.

MPGr, CII, 735–737.

М.В. Левченко. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956, стр. 59–63. Ср.: С.В. Бахрушин. К вопросу о крещении Киевской Руси. Историк-марксист, 1937, № 2, стр. 40–76.

F. Dvornik. Les Slaves, Byzance et Rome au IX-me siècle. Paris, 1926, стр. 137; F. Dvornik. Les légendes de Constantin et de Méthode vues de Byzance. Prague, 1933, стр. 185 и сл.

MPL, CXIX, 932 и сл.

Theophanes Contin. De Michaele Theophili filio et de Basilio Macedone. Bonn, 1838, стр. 196, 342 и сл.

Специальной разработке с этих позиций подвергся весь круг этих вопросов в работе Таубе (M. de Taube. Rome et la Russie avant l'invasion des Tatars. IX–XlII siècles), первый том которой («Le prince Askold, l'origine de l'Etat de Kiev et la première conversion des russes. 856–882») издан в Париже, в 1947 г.

На 874-й год («са 874?») указывает дата договора между Византией и Русью, приведенного Дёльгером (F. Dölger. Corpus der griechischen Urkunden des Mittelalters und der neueren Zeit. Abt. I: Regesten der Kaiserurkunden des Oströmischen Reiches, I Th.: Regesten von 565—1025. München, 1924, t. I, № 493, стр. 60). У Константина Порфирородного сказано, что, после того как его дед Василий I заключил договор о торговле и мирных отношениях с русскими, к ним был направлен патриархом Игнатием архиепископ. Отсюда занимавшийся этим вопросом Таубе (ук. соч., стр. 43, 93, 130 и др.) делает вывод, что первое обращение в христианство русских произошло в 874 г.

Следует отметить, что остается невыясненным, куда именно направлялись епископы-миссионеры: в Киев ли, в Приазовскую ли Русь, где с 879 г., очевидно, уже существовала византийская епархия, значившаяся в официальных списках константинопольской патриархии (см.: Е. Голубинский. История русской церкви, т. I, 1-й полутом. М., 1901, стр. 48; также: Taube, ук. соч., стр. 40).

Приселков, ук. соч.; см.: E. Dvornik. Les Slaves…, стр. 300. — Таубе (ук. соч., стр. 45–46) пытается доказать, что упомянутый в утерянной ныне «Иоакимовой летописи» Михаил, о котором, по словам исследовавшего эту летопись историка В.Н. Татищева, сказано, что он (Михаил) «возблагодарил бога и пошел к булгарам», являлся тем первым митрополитом болгарского происхождения, которого Игнатий отправил в 874 г. на Русь. Однако доводы Таубе нельзя считать убедительными, все его построения явно продиктованы тенденциозным стремлением подыскать латинского прелата с этим именем. Догадка Татищева более осторожна: он предполагает лишь, что упомянутый в летописи Михаил — тот митрополит, который крестил киевского князя Аскольда и с которым связана летописная легенда об этом крещении (В.Н. Татищев. История российская с самых древнейших времен, кн. I. СПб., 1768, стр. 35).

Об этих торговых связях см.: В.Г. Васильевский. Древняя торговля Киева с Регенсбургом. ЖМНП, 1888, ч. CCLVIII, стр. 121–150; J. Brutzkus. Trade with eastern Europe (800—1200). Econ. hist. rev., 1943, V. XIII, № 1/2, стр. 31 и СА.

Vitas. Anscharii, archiepiscopi Hamburgensis a s. Remberto conscripta. Scriptores rerum danicarum medii aevi, ed. Langebek, t. I. Hafniae, 1773, стр. 427 и сл.

Эту версию отстаивает Таубе в указанной выше книге. С крайних норманистических позиций он пытается доказать нормандское происхождение Аскольда и, объявляя его первым русским князем и первым крестителем Руси, представить начало русской государственности как результат чужеземного вмешательства.

F. Dvornik. The Kiev State and its relations with Western Europe. Transact. Roy. Hist. Soc., IV ser., v. XXIV. London, 1947, стр. 32.

Левченко, ук. соч., стр. 88.

См. одну из последних книг, в которой выражена эта точка зрения: G. Welter. Histoire de Russie depuis des origines jusqu'à 1945. Paris, 1946. — Здесь говорится, что «варяги дали восточным славянам не только государство, но и религию» (стр. 39).

Левченко, ук. соч., стр. 82; Очерки, I, стр. 106.

Версия, будто кн. Ольга приняла христианство в Константинополе, не подтверждается византийскими источниками, в особенности в писаниях Константина Порфирородного, сообщающего о пребывании Ольги в Константинополе в 957 г., но не упоминающего ни о каком крещении Ольги.

Двукратное упоминание в тексте договора «церкви св. Илии» не во всем ясно, что подало повод к различным толкованиям этого места летописи. Очевидно, следует согласиться с тем, что речь идет не об одной, а о двух церквах этого наименования: одной в Константинополе, местоположение которой точно не известно, и другой в Киеве, о которой летописец делает от себя небольшой топографический комментарий: «…яже есть надъ ручаемъ, конецъ Пасынчгъ беседы и Козаре». Убедительны соображения Е. Голубинского, доказывающего, что местоположение этой церкви следует предполагать на краю юры, обращенной к некогда существовавшему Крещатицкому ручью, где ныне проходит главная магистраль города Киева. В этой церкви происходило принесение клятвы в исполнении заключенного договора всеми христианами — участниками Игорева посольства, а также другими христианами — дружинниками князя. В константинопольской же церкви св. Илии происходила аналогичная церемония в самое время составления договоров. На это указывает форма прошедшего времени «мы же… кляхомся» (мы же поклялись), употребленная относительно христиан — членов посольства, и форма будущего времени «да кленутся» (имеют поклясться, поклянутся) — по отношению к «некрещеной Руси», т. е. послам — нехристианам (Голубинский, ук. соч., стр. 67 и 72–73).

ПВЛ, I, стр. 39. — Интересно отметить, что первая известная нам христианская церковь в Киеве названа была именем христианского «пророка» Ильи, образ которого равнозначен образу Перуна — одного из главных представителей древнеславянского пантеона. Это является блестящей иллюстрацией мысли Энгельса о том, что древнеязыческие боги могли быть вытеснены христианством «только посредством культа святых» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. II, стр. 429).

«Аще убьеть хрестеянннъ русина или русинъ хрестеянина, да держимъ будеть створивый убийство от ближних убьенаго да убьють и» (ПВЛ, I, стр. 37).

Б.Д. Греков. Крестьяне на Руси. М., 1952.

См.: М.Н. Тихомиров. Крестьянские и городские восстания на Руси (XI–XIII вв.). М., 1955, стр. 76–77.

F. Dvornik. The Kiev Slate…, стр. 35 и сл.

K. Uhlirz. Geschichte des Erzbistums Magdeburg. 1887, стр. 13.

A. Hauck. Kirchengeschichte Deutschlands, Bd. III, 1954, стр. 127–128.

MGH, SS. I. 624.

«illi per omnini mentiti sunt, sicut postea eventus rei probavit» (MGH, SS, II, 41, Nova series. 1955).

MGH, SS. III, 60.

Там же.

Там же, 61.

«et hinc a gentilibus expulsum» (Thietmari Merseburgensis. Chronicon, lib. II, cap. 22. MGH, SS, IX, 64–65, Nova series, 1955).

Под словом «руги» понимались русские (MGH, SS, IV, 561: «Rugis olim praedicatorem destinatum et missum»).

MGH, SS, I, 624.

Еще немецкий историк Гизебрехт высказал такое предположение, отметив, что именно с 961 г. изложение «Продолжателя» приобретает более самостоятельный характер и становится более обстоятельным. О многих событиях этого времени (961–967 гг.) автор хорошо осведомлен и пишет как очевидец. (W. Giesebrecht. Geschichte der deutschen Kaiserzeit, Bd. I. Braunschweig, 1863, стр. 778). См. также: Васильевский, ук. соч., стр. 127–133.

О.Л. Вайнштейн. Роль и значение нашей родины в истории Западной Европы в средние века. Вести. Ленингр. унив., 1950, № 5, стр. 61–79.

RPR, №№ 3728–3732.

ПСРЛ, т. IX, стр. 39.

MPL, CXLIV, 977–979.

«Illucque venerunt legati plurimarum gentium, id est Romanorum, Graecorum, Beneventorum, Italorum, Ungariorum, Danorum, Slavorum, Bulgarorum atque Ruscorum cum magnis muneribus» (MGH, SS, XX, 798 — Annales Altahenses majores).

ИЛ. стб. 65; ПВЛ, I, стр. 55.

ПСРЛ, т. IX, стр. 42, 57, 64 и 68.

Karl Marx. Secret diplomatic history of the XVIII-th century. London, 1899, стр. 75–76.

См.: Б.Д. Греков. Киевская Русь. 1953, стр. 387; Левченко, ук. соч., стр. 345.

Заслуживает внимания попытка дать новое объяснение низвержению Перуна в Киеве, сделанное с этнографических позиций и сводящееся к тому, что это был обычный ежегодно совершавшийся языческий обряд, а отнюдь не некое историческое событие, как о том сообщает летопись (см.: A.H. Krappe. La chute du paganism à Kiev. RES, 1937, t. XVII, fasc. 3–4, стр. 217).

Основные моменты этой проблемы освещены в ряде трудов советских авторов (Левченко, ук. соч., стр. 340–386; И.У. Будовниц. К вопросу о крещении Руси. Вопросы истории религии и атеизма. Сборник статей, вып. III. М., 1956, стр. 402–434; С.В. Бахрушин. К вопросу о крещении Киевской Руси. Историк-марксист, 1937, № 2, стр. 40–76).

Текст саги с русским переводом см.: Русский исторический сборник, издаваемый Обществом истории и древностей российских, под ред. проф. Погодина, т. IV, кн. 1. М., 1840, стр. 7–116. Хотя показание этого источника не получает подтверждения в других памятниках, свидетельствующих о событиях этих лет, группа ватиканских историков (Баумгартен, Жюжи) создала в 1920–1930 гг. «теорию» крещения Руси через Олафа Тригвасона по католическому обряду. Однако даже историки-норманисты отвергают эти домыслы как необоснованные; см.: H. Paszkiewicz. The origin of Russia. London, 1951, стр. 44, Примеч. 1; F. Dvornik. The Kiev State…, стр. 27–44. В недавней работе этого же автора («Les bénédictins et la christianisation de la Russie»), опубликованной в сборнике «L'Eglise et les églises» (t. I, стр. 323–350), он усиленно подчеркивает роль латинской пропаганды на Руси в XI в., явно преувеличивая ее значение, но вместе с тем не опровергает греко-византийского происхождения христианства на Руси. И такой крайний сторонник норманской теории происхождения русского государства, как Сэмюэль Кросс, все же оставляет в стороне ватиканскую версию о латинских корнях христианства на Руси. Известный датский историк Стендер-Петерсен, привлекая скандинавские источники, приходит к выводу, что «вся теория об участии короля Олафа Тригвасона в обращении Руси, вероятно, просто "ученая" конструкция, основанная на неправильно понятой традиции». Что же касается версии Баумгартена о западно-латинских корнях христианства, якобы принесенных на Русь Олафом, Стендер-Петерсен их решительно отвергает (A. Stender-Petersen. The Varangians and the Cave Monastery. Varangica, Aarhus, 1953, стр. 145–146). Современный английский историк Джоффри Бэррекло пишет: «…христианство, распространившееся на Руси, было православным христианством, но не (как у западных народов) арианским или католическим» (G. Barraclough. History in a changing World. Oxford, 1956, стр. 51).

Из постановления жюри Правительственной комиссии по конкурсу на лучший учебник для 3-х и 4-х классов средней школы по истории СССР (сб. «К изучению истории». М., 1946, стр. 36).

А.В. Флоровский. Чехи и восточные славяне, т. I. Прага, 1935, стр. 128; Н.Н. Ильин. Летописная статья 6523 года и ее источник. М., 1957, стр. 51.

Под годом 6494: ПВЛ, I, 59 и сл.; НЛ (ПСРЛ, т. IX, стр. 42). — Датировка летописи ошибочна, как это выяснено специальными исследованиями.

НЛ (ПСРЛ, Т. IX, стр. 57).

ПВЛ. I, 80. — Об этом говорит и Титмар Мерзебургский в своей «Хронике» (MGH, SS, IX, 488, Nova series, 1955). Карамзин («История государства Российского», т. I, Примеч. 488) высказывает предположение, что так названа «Десятинная церковь», где и хранились привезенные Владимиром мощи, и что, может быть, в этой церкви был особый придел, посвященный этому «святому».

НЛ под годом 6499 (ПСРЛ, т. IX, стр. 64).

НЛ под годом 6502 (ПСРЛ, Т. IX, стр. 65).

НЛ под годом 6507 (ПСРЛ, т. IX, стр. 67).

НЛ под годом 6508 (ПСРЛ, Т. IX, стр. 68).

НЛ под годом 6509 (ПСРЛ, т. IX, стр. 68).

Thietmar, III, 17–18; Adam Bremensis. Gesta Hammaburgensis ecclesiae Pontificum, lib. II, cap. 41. MGH, SS. VII, 320–321.

G. Labuda. Powstania slowian polabskich u schylku X wieku. Slavia Occidentalis, t. 18, 1947, стр. 153–200.

Thietmar, IV, 38.

Там же, IV. 52.

100

Там же, V, 31.

101

Е. Müller-Mertens. Das Zeitalter der Ottonen. Berlin, 1955, стр. 153.

102

Thietmar, VII, 72.

103

Там же.

104

ПВЛ, I, стр. 90–95.

105

НЛ (ПСРЛ, т. IX, стр. 68).

106

Petri Damiani. Vita s. Romualdi, cap. 28, a. 1001. MGH, SS, IV, 852; Cosmae Pragensis. Chronica Boemorum, a. 1004. MGH, SS, IX, 128; Thietmar, VI, 92.

107

Интересно малоизвестное сообщение о том, что имя первого киевского епископа при Владимире — Леонтия, направленного из Константинополя, обнаружено, помимо летописи (НЛ — ПСРЛ, т. IX, стр. 63), в Новгородском требнике (пергаменный список XIV в., оригинал которого восходит к 1000 г.; этот список найден в 1923 г. в одном из сельских приходов на Волыни). Кроме имени Леонтия в качестве епископа киевского, упоминается и новгородский епископ того же времени, Иоаким (Н. Огиенко. Старая Україна, т. V. 1925, стр. 81–87; цит. по: Taube, ук. соч., стр. 11).

108

Thietmar, VII, 72.

109

Thietmar, VIII, 32.

110

T. Dobszewicz. Wiadomość о biskupstwie Kijowskiem rzymsko-katolickem. Gniezno, 1883, стр. 111.

111

J. Mabillon. De s. Brunone archiepiscopo Russorum et martyro. Acta sanctorum s. Benedicti, saec. VI, I, стр. 79–81.

112

Petrus Damianus. Acta s. Romualdi abbati. AASS, 19 Junii. t. II, стр. 798; MGH, SS, IV, 850–851; Ademari Cabannensis Historiarum, lib. III, 31. MGH, SS, IV, 129–130.

113

MGH, SS, III, 78.

114

«Русская беседа». М., 1856, кн. 1, стр. 1 («Неизданное свидетельство современника о Владимире святом и Болеславе Храбром»).

115

Примером именно такой, пропагандируемой Ватиканом, не выдерживающей научной критики точки зрения на «разделение церквей» является трактовка его в «Католическом словаре» Аддис-Арнольди, где все объяснение причин церковного раскола 1054 г. сведено к непримиримости византийского патриарха Михаила Керуллария (A catholic dictionary, 1951, стр. 382).

116

F. Dölger. Byzanz und das Abendland vor den Kreuzzügen. Relazioni, v. III, стр. 85–86.

117

L'Eglise et les églises…, v. I–II. — Каждый из этих двух больших томов содержит 15–20 статей по различным вопросам истории римской и греко-византийской церкви и их взаимоотношений в XI в. и позднее. Большинство авторов — клерикальные историки.

118

E. Herman (S. I.). Neuf siècles de schisme entre l'Eglise d'Orient et d'Occident. Nouv. rev. théolog., v. 76, 1954, стр. 576–610; N. Egender. Un douloureux anniversaire — la rupture de 1054. Irenicon, t. XXVII, 1954; V. Grumel. Les préliminaires du schisme de Michel Cérulaire ou la question romane avant 1054. Rev. des Etudes byzant., X, 1953, стр. 5–23; R. Mayne. East and West in 1054. Cambr. Hist. Journ., v. XI, № 2, 1954, стр. 133–149; Hieromoine Pierre. Le schisme de 1054. Paris, 1954; S. Runciman. The Eastern Schism. A study of the Papacy and the eastern churches during the XI a. XII centuries. Oxford, 1955. — Эта книга является как бы «последним словом» буржуазной науки в исследуемой проблеме. Автор понимает, что «разделение церквей» не событие, а исторический процесс, развивавшийся столетиями и до и после традиционной даты. Вместе с тем он не вскрывает главных причин этого процесса, так как игнорирует социально-экономические различия Востока и Запада, являющиеся ключом к пониманию вопроса.

119

Ф. Грегоровиус. История города Рима в средние века, т. IV. СПб., 1907, стр. 66.

120

H. Canisius. Thesaurus monumentorum ecclesiasticorum et historicorum, Antw. (Amsterd.) 1725, t. III, стр. 314.

121

Canisius, ук. соч., стр. 324.

122

Ioh. Sсylitzae. Compendium historiarum. Bonn, 1839, стр. 642.

123

Н.А. Скабаланович. Разделение церквей при Михаиле Керулларии, Христианское чтение, 1885, № 1–2, стр. 111.

124

Там же, 1884 № 11–12, стр. 626 (страница ошибочно обозначена «727»).

125

Вопросы истории. 1956, № 8, стр. 44–57. — К сожалению, автор не уделил достаточного внимания вопросу о месте Руси в этих событиях, ограничившись лишь кратким замечанием о попытке папских послов, возвратившихся в Рим через Киев, привлечь на свою сторону русских.

126

Наиболее обстоятельная работа, пересматривающая традиционную католическую точку зрения на патриарха Фотия, опубликована крупным современным византинистом Дворником (F. Dvornik. The Photian schism. History and Legend. Cambridge Univ. Press, 1948). Автор использовал многочисленные, не известные до сих пор источники и пришел к выводам, опровергающим католическую традицию, идущую от Ива Шартрского и Деусдедита, к выводам, кстати сказать, намеченным еще в прошлом веке рядом русских историков, как-то: академиками Ф.И. Успенским. В.Г. Васильевским.

127

Baronius, t. XVII, стр. 90–91, § 20–21.

128

Там же, § 22.

129

О других предположениях см.: Голубинский, ук. соч., стр. 595, Примеч. 2.

130

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. VIII, стр. 128.

131

Значение языковых различий в процессе разделения церквей отмечено за последние годы рядом авторов (Steinacker u. Bischoff — BZ. 1950, 1951, 1955; Michel — BZ, 1956, Runciman — «Eastern schism…»).

132

ЛЛ, стр. 163–167. — Болеслав был сыном Казимира II, женатого на Марии, сестре Ярослава — отца Изяслава. Изяслав же был женат на католичке, сестре Казимира II.

133

Там же, стр. 169.

134

А. Попов. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян (XI–XV вв.). М., 1875, стр. 69–81.

135

Там же, стр. 81–91.

136

ЛЛ, стр. 178.

137

Имя Изяслава в крещении.

138

MGH, SS, V. 219.

139

MGH, SS, XVI, 320 (Annales Stadenses, а. 1112).

140

MGH, SS, V, 230.

141

Bibliotheca rerum germanicarum, ed. Jaffè, II, стр. 453; RPR, № 5201.

142

MGH, Libelli de lite inter imperium et sacerdotium, tt. I–IV. Hannoverae. 1890 и сл.

143

C. Mirbt. Quellen…, стр. 127, № 255.

144

MGH, Legum sectio, IV, Constitutiones et acta, t. I, стр. 556.

145

HRM, I, 1; RPR, I, 614, № 4955; PRU, I. 1.

146

Там же.

147

HRM, I, 2–3.

148

A. Cartellieri. Der Aufstieg des Papsttums im Rahmen der Weltgeschichte (1047–1095). München — Berlin, 1937, стр. 203.

149

Голубинский, ук. соч., стр. 595.

150

Павлов, ук. соч., стр. 61; Приселков, ук. соч., стр. 142–147.

151

«К архиепископу Римьскому отъ Иоанна митрополита Русского о опресноцехъ» (Учен. зап. II отд. имп. Акад. наук, кн. I. СПб., 1854, стр. 1–20).

152

НЛ (ПСРЛ, т. IX, стр. 116). См. «The catholic encyclopaedia» (t. XIII, стр. 254), где упомянуто о том, что Урбан II посылал к великому князю Всеволоду Ярославичу (1078–1093 гг.) «епископа Федора с мощами Николая Мирликийского в связи с установлением русской церковью праздника в честь этого святого».

153

MGH, SS, VI, 209 (Ekkehardi Chronicon, а. 1089); MGH, SS, III, 133 (Annales Augustani, a. 1089); MGH, SS, VI, 721 (Annalista Saxo, a. 741 –1139); G. Meyer von Кnоnau. Jahrbücher des deutschen Reiches unter Heinrich IV und Heinrich V, Bd. 4, стр. 217, 251, 423–425; Bd. 5, стр. 329. — Специальное исследование, посвященное Евпраксии, см.: С.П. Розанов. Евпраксия — Адельгейда Всеволодовна (1071–1109). Изв. АН СССР, сер. 7, Отд. гуманитарн. наук, 1929, № 8, стр. 617–646.

154

MGH, SS, V, 418 (Bernoldi Chronicon). — Еще подробнее сообщают о выступлении Евпраксии Annales s. Disibodi (MGH, SS, XVII, 14).

155

MGH, SS, XII, 394 (Donizonis monachi Canusini Vita Mahtildis commitissae); Meyer von Knonau, ук. соч., Bd. 4, стр. 442, 444; MGH, SS, V, 462 (Bernoldi Chronicon). — Следует полагать, что цифры участников собора, приведенные источником, значительно преувеличены, тем не менее состав его был очень велик. По уверениям хрониста, собор происходил на открытом поле.

156

RPR, I, стр. 677.

157

ПВЛ, I, стр. 186 и 187 MGH, SS, XVII, 14 (Annales s. Disibodi). Meyer v. Knonau, ук. соч., стр. 444–445; Baronius. XVII, стр. 606.

158

I. Barnea. Byzance, Kiev et l'Orient sur le Bas-Danube du X au XII siècle. Nouv. Et. d'hist. présentées au X Congrès des Sc. histor. (Rome 1955). Bucarest, 1955, стр. 180.

159

G. Lozinskij. La Russie dans la littérature française du Moyen Age. RES, t. IX, 1929, стр. 71–89 и 253–271.

160

G. Sartorius. Geschichte des hanseatischen Bundes, Th. I. Göttingen, 1802, стр. 395–396.

161

М.Э. Шайтан. Германия и Киев в XI в. Летопись занятий Постоянной историко-археографической комиссии за 1926 г., вып. I (XXXIV). Л., 1927, стр. 3 и сл. — Интересную карту торговых путей из Киева на Запад через Владимир-Волынский к Кракову и дальше в Прагу и Регенсбург разработал современный польский историк Стефан Кучинский (Slavia Antiqua, t. V, 1956, стр. 276).

162

В. Пархоменко. Кризис варяжской державы в Киеве. Slavia, Praha, 1930, стр. 769.

163

RPR, I, № 6334. — В более ранних изданиях, в том числе и в первом издании Яффе, этот документ неправильно датировался 1115 г.

164

Послание опубликовано в сборнике «Русские достопамятности, издаваемые Обществом истории и древностей российских, учрежд. при Моск. унив.» (ч. I. М., 1815, стр. 59–75).

165

HRM, I, стр. XIII.

166

У А.И. Тургенева, давшего в HRM выдержки из оригинала письма Матвея Краковского, хранящегося в Ватиканском секретном архиве, сказано, что послание озаглавлено: «1130 год. Послание Матвея, епископа Краковского, к св. Бернарду, аббату Клервосскому, о предположенном обращении русских» (de suscipienda Ruthenorum conversione). Отсюда возникла версия, будто Бернард и получил назначение миссионером на Русь. В действительности приведенное заглавие не может служить основанием ни для этого, ни для каких бы то ни было других заключений, касающихся существа вопроса, так как оно, конечно, гораздо более позднего происхождения, поскольку Бернард в нем именуется «святым», а его канонизация имела место только в 1174 г.

167

H. Oldekop. Die Anfänge der katholischen Kirche bei den Ostseefinnen… Reval, 1912, стр. 48; Hauck, ук. соч., Bd. IV, стр. 628.

168

НЛ (ПСРЛ, т. IX, стр. 237).

169

Нельзя согласиться с теми авторами, которые делают попытку связать это посольство с собственно русскими событиями. Так, Голубинский (ук. соч., стр. 597) предполагает, что послы были присланы папой Александром III в связи с тем, что до него могли дойти слухи о несогласиях между великим князем Андреем Боголюбским и константинопольским патриархом из-за учреждения во Владимире митрополичьей кафедры, чего добивался князь. Здесь все неубедительно. Помимо того, что предположение автора построено на домыслах, так как никакой источник не дает для этого оснований, самые домыслы оторваны от действительности, от исторической почвы. В условиях 1168–1169 гг., кратко охарактеризованных выше, о которых можно сказать в отношении папы словами русской поговорки — «не до жиру, быть бы живу», сомнительно, чтобы Александр III мог интересоваться русско-византийскими противоречиями, тем более, что об этом в римской курии могли знать только по слухам. Папе Александру III в сложившейся обстановке нужен был мир с Византией и сотрудничество с ней, а не углубление раскола и обострение политических отношений. Точка зрения Голубинского характерна для церковной историографии, трактующей отношения между папой, Византией и Русью только в свете чисто церковных проблем, без учета общеисторической обстановки.

Советский историк В.Т. Пашуто полагает (Героическая борьба…, стр. 79), что задачей папских послов, которые были отправлены, по его словам, в Суздальскую Русь к Всеволоду Большое Гнездо, являлось привлечение русских к борьбе против Барбароссы, что, однако, не удалось, так как Всеволод поддерживал с императором дипломатические отношения и не склонен был их нарушать.

170

Грегоровиус, ук. соч., стр. 499; W. Norden. Das Papsttum und Byzanz. Berlin, 1903, стр. 96, примеч. 1.

171

A.A. Vasiliev. History of the Byzantine Empire (324–1453). Univ. of Wisconsin Press, 1952, стр. 425.

172

Это же мнение еще до Васильева высказал Норден (ук. соч., стр. 101).

173

Следует иметь в виду, что лишь очень условно можно разделять эти две стороны взаимных отношений между Римом и Византией в ту пору. В действительности политические и вероисповедные проблемы были тесно переплетены между собой, поскольку и те и другие имели общее основание — материальные интересы в области землевладения.

174

Leo Allatius. De Ecclesiae occidentalis et orientalis perpetua consensione. Haag, 1660, стр. 664–665.

175

Vasiliev, ук. соч., стр. 376.

176

Norden, ук. соч., стр. 96, Примеч. 1; Грегоровиус, ук. соч., стр. 499 (здесь дана неточная датировка событий).

177

ИЛ, стр. 328.

178

J. Dlugošz. Historiae Polonicae, t. I, стр. 539.

179

НЛ (ПСРЛ, Т. IX, стр. 248).

180

И. Андерссон. История Швеции. М., 1951, стр. 59; В.Т. Пашуто. Героическая борьба…, стр. 101–102.

181

J. Hergenroether. Handbuch der Geschichte der katholischen Kirche, Bd. II. Freiburg i/B. 1885, стр. 711.

182

В.Т. Пашуто. Героическая борьба…, стр. 102.

183

ЛНП, 31 и 218; Андерссон, ук. соч., стр. 58; В.Т. Пашуто, Героическая борьба…, стр. 102.

184

L. Ranke. Weltgeschichte, Bd. IV. Leipzig, 1895, стр. 217.

185

Oldekop, ук. соч., стр. 45.

186

LUB, I, № 2, 4; VI, №№ 2713, 2714 и Regesta № 1a–3.

187

Там же, I, № 5.

188

Там же, № 6.

189

PUB, I, 1, № 3.

190

Norden, ук. соч., стр. 164, Примеч. 1.

191

Письмо Балдуина I к Иннокентию III (там же, стр. 165).

192

G. Villlehardouin. La conquête de Constantinople. Historiens et chroniqueurs du Moyen Age. Paris, 1938, стр. 141.

193

Norden, ук. соч., стр. 241.

194

Там же.

195

Письмо Акомината см.: Ф. Грегоровиус. История города Афин в средние века. СПб., 1900, стр. 345.

196

Vasiliev, ук. соч., стр. 541.

197

Norden, ук. соч., стр. 213–214.

198

Там же, стр. 219–220.

199

Паллиум — с VIII в. знак архиепископского достоинства в виде белого шерстяного воротника с двумя длинными полосками, украшенного шестью черными крестами и надеваемого поверх священнического облачения только во время торжественного богослужения и только в своей епархии. Изготовляется из шерсти освященной овцы, благословляется и вручается только папой как знак посвящения в архиепископы или особого отличия епископам.

200

C. Hefele. Conciliengeschichle, Bd. V. Freiburg i/B., 1886, стр. 882–883.

201

К. Маркс. Хронологические выписки. Архив Маркса — Энгельса, T. V. 1938, стр. 206.

202

Norden, ук. соч., стр. 238.

203

C. Mirbt. Quellen…, стр. 141, № 273.

204

MPL, CCXVI, col. 1082.

205

RPRP, № 2657.

206

MPGr, CXL, col. 293. См.: Б.Т. Горянов. Религиозно-полемическая литература… в Византии XIII–XV вв. ВВ, 1956, т. VIII, стр. 135.

207

M. Maccarrone. Il Papa, Vicarius Christi. Studi di Storia ecclesiast., v. I. Roma, 1949, стр. 427.

208

Hefele, ук. соч., стр. 1042 и сл.

209

«Seihen, Liven, Letten lant / Waren in der Rusen hant / Vor der Bruder ziten körnen / Der Gewald wart im benomen» (Livländische Reimchronik, hrsg. v. Leo Meyer, Paderborn, 1876, стих 645–648).

210

ПСРЛ, Т. I, стр. 5.

211

Там же, стр. 8, 10, 12, 32, 52.

212

Я. Эидзели. Древнейшие славяно-балтийские языковые связи. Изв. АН Латвийск. ССР, 1953, вып. 3, стр. 33–46.

213

Я.Я. Зутис. Русско-эстонские отношения в IX–XIV вв. Историк-марксист, 1940, кн. 3, стр. 48.

214

Генр. Латв. I, 3.

215

LUB, I, №№ 9. 10.

216

Генр. Латв., I, 14.

217

Там же, II. 6.

218

Там же, II, 8–10.

219

К. Маркс. Хронологические выписки. Архив Маркса — Энгельса, т. V, стр. 341.

220

G.A. Donner. Kardinal Wilhelm von Sabina. Helsingfors, 1929, стр. 74.

221

LUB, I, № 12. — Утверждение Гаука, что в этой булле папа объявил о замене обета о паломничестве в Рим участием в походе против ливов, неверно (Hauck, ук. соч., стр. 657, Примеч. 2).

222

LUB, I, № 14.

223

Там же.

224

Scriptores rerum danicarum, ed. J. Langebek, t. I, Hafniae, 1792, стр. 243, 253, 342.

225

Генр. Латв., III, 4.

226

Там же, IV, 1–3.

227

Там же, VI, 7.

228

Очерки, I, стр. 780.

229

Генр. Латв., V, I. — Насколько большое значение приобрел этот город как цитадель католических агрессоров, видно из слов епископа Николая, назвавшего его в 1243 г. «firmamentum et sustamentum fidei» (крепостью и опорой веры); см.: Hauck, ук. соч., стр. 658, Примеч. 1.

230

Генр. Латв., IV, 6.

231

Там же, IV, 7.

232

LUB, VI, № 3010 и Regesta. № 12b; RLU, I. 1; Грамоты, касающиеся до сношений северо-западной России с Ригой и пр. СПб., 1857, № 1.

233

B. Jarrett. Social theories of the middle ages. (1200–1500). Westminster, 1942, стр. 215.

234

Генр. Латв., VI, 6; Hauck, ук. соч., стр. 658, Примеч. 2.

235

Hauck, там же.

236

Diplomatarium Suecanum, t. I, Stockholm, 1829, стр. 124.

237

Генр. Латв., XIV, 9.

238

Там же, XV, 13.

239

Там же, XV, 8; ПСРЛ, т. I, стр. 211 и т. IV, ч. I, стр. 184.

240

Генр. Латв., XX, 7.

241

Там же, XXI, 1.

242

Там же, XVI. 2.

243

G. Merkel. Die Letten, vorzüglich in Liefland am Ende des philosophischen Jahrhunderts. Leipzig, 1797, стр. 23. — Автор — страстный обличитель немецких крепостников в Прибалтике, буржуазный просветитель конца XVIII в. Книга его была издана в русском переводе в 1870 г. с цензурными сокращениями Обществом истории и древностей российских при Московском университете (см.: Э.Э. Мартинсон. История основания Тартусского университета. Изд. Ленингр. гос. унив., 1954, стр. 10).

244

Генр. Латв., XX, 2.

245

И. Гердер. Идеи к философии истории человечества. Русск. перев., 1898.

246

Очерки, I, стр. 575.

247

LUB, I, № 25. — В московском архиве нами обнаружен любопытный документ о закреплении Оттоном IV 27 января 1211 г. (за два месяца до его отлучения папой) за меченосцами всех их владений, настоящих и будущих (ЦГАДА, ф. 147-а, д. № 1). Однако грамота эта не может быть признана подлинной, так как в ней упоминается «архиепископ рижский», титул, не существовавший до 1255 г.

248

LUB, I, № 25.

249

Hauck, ук. соч., стр. 662.

250

LUB, I, № 26; Гаук (ук. соч., стр. 662) датирует это папское распоряжение 20 февраля 1214 г. без объяснения разноречия.

251

LUB, I, №№ 27–31.

252

Там же, №№ 32–37.

253

Там же, № 37.

254

История Латвийской ССР, т. I, Рига, 1952, стр. 61.

255

К. Маркс. Хронологические выписки. Архив Маркса — Энгельса, т. V, стр. 341.

256

История Латвийской ССР, т. I, стр. 63.

257

Там же, стр. 49.

258

В.Т. Пашуто. Героическая борьба…, стр. 81.

259

Генр. Латв., XIII, 4.

260

Там же, XXIII, 5.

261

Там же.

262

Там же, XXV, 5.

263

LUB, I, № 45.

264

Генр. Латв., XXV, 3–4, 6. — Имя князя, отсутствующее в тексте, убедительно определяет С.А. Аннинский в комментариях к «Хронике Ливонии» (стр. 562, Примеч. 338); ср.: Очерки, I, стр. 790. Город Венден — в русских источниках Кесь (латв. Цесис).

265

Генр. Латв., XXV, 3.

266

Там же, XXII, 1 и XXIII, 2.

267

Там же, XXVI, 1.

268

HRM, I, № 12.

269

Генр. Латв., XXV, 5, 4.

270

Там же, XXV, 4.

271

И. Андерссон. История Швеции. М., 1951, стр. 58–59.

272

Большинство из них напечатано в: HRM, I, стр. 5–51; LUB, I, стр. 44–221.

273

Генр. Латв., XXIX, 2.

274

Donner, ук. соч.

275

Генр. Латв., XXIX, 7; Donner, ук. соч., стр. 79.

276

Генр. Латв., XXX.

277

LUB, I, № 71; Donner, ук. соч., стр. 73 и 81.

278

Генр. Латв., XXIX. 4.

279

LUB, I, №№ 78, 79, 80, 83 и 84.

280

Там же, №№ 85–89.

281

Там же, №№ 91 и 92.

282

Там же, № 93.

283

Там же, № 94.

284

HRM, I, № 21; LUB, I, № 95.

285

Эта булла (как и послание Григория VII) до сих пор выдается католическими авторами за неопровержимое свидетельство исконного католичества на Руси (см.: PRU, I, praef.).

286

LUB, I, № 96. — Эта булла ярко демонстрирует бесплодность мероприятий, с такими большими усилиями проведенных Вильгельмом Моденским. Снова разгорались споры, которые папский легат считал улаженными, и «еще до лета полностью потерпела крушение "местная" политика Вильгельма Моденского в Ливонии» (см.: V. Niitemaa. Die undeutsche Frage in der Politik der livländischen Städte im Mittelalter. Annal. Acad. Sc. Fennicae, Helsinki, 1949, стр. 41).

287

LUB, I, № 97; RPRP, I, № 7894. — На то, что термин «свобода» имеет в этих папских документах особое значение, указал уже Ниитемаа (ук. соч., стр. 31). О личной свободе здесь и речи не было: меченосцы, желая обеспечить себя дешевой рабочей силой, обращали местное население просто в рабов (там же, стр. 38).

288

LUB, I, № 99. — Дата, поставленная Бунге (15 февраля), впоследствии уточнена. Год издания буллы не может считаться твердо установленным. Возможен и 1234 или 1236 г. (LUB, I, Regesta № 112).

289

LUB, I, № 100.

290

К. Маркс. Хронологические выписки. Архив Маркса — Энгельса, т. V, стр. 278.

291

Цит. по: Очерки, II, стр. 578.

292

Donner, ук. соч., стр. 165.

293

Diplomatarium Suecanum, t. I, Stockholm, 1829, №№ 206, 250, 253; И.П. Шаскольский. Папская курия — главный организатор крестоносной агрессии 1240–1242 гг. против Руси. Историч. зап., № 37, 1951, стр. 173.

294

Шаскольский, ук. соч.

295

LUB, I, № 101; Договорная грамота смоленского князя с Ригой и Готским берегом. Древние памятники русского письма и языка (I–XIV вв.). Общее повременное обозрение… И. Срезневского. СПб., 1863, стр. 223–225. — Насколько большое значение имел этот договор, свидетельствует тот факт, что в самый разгар подготовки широкого военного наступления западноевропейских феодалов на русские земли, в 1240 г., он все же возобновляется в результате новых переговоров между обеими сторонами (LUB, VI, № 3014 и Regesta № 189b, стр. 145).

296

Очерки, I, стр. 781, 864.

297

Формально он имел полномочия наместника легата. Легатом же являлся кардинал Отто. Однако на протяжении всего его легатства действующим лицом был именно Балдуин.

298

LUB, I, №№ 103, 104, 124 и Regesta №№ 117 и 118.

299

Donner, ук. соч., стр. 168.

300

Там же, стр. 170; LUB, VI, № 2722.

301

Hauck, ук. соч., т. IV, стр. 679.

302

PUB, I, № 31; Hauck, ук. соч., т. IV, стр. 679.

303

T. Manteuffel. Papiestwo i cystersi… Warszawa, 1955, стр. 97.

304

LUB, VI, № 3113. — Обращает на себя внимание тот факт, что в том же 1226 г. меченосцы заключают договор с городом Ригой и торжественно объявляют о мире между ними и взаимном благоприятствовании (LUB, VI, № 2717). Это было попыткой в известной мере противодействовать явному укреплению в Прибалтике позиций папства с помощью появившиеся здесь тевтонских рыцарей.

305

VMPL, I, №№ 38–42.

306

PUB, I, № 108.

307

LUB, VI, № 3115в и Regesta № 19с.

308

Это объединение орденов было оформлено позднее (19 октября 1235 г.) буллой Григория IX (LUB, I, № 118).

309

Место сражения не может считаться окончательно установленным. Обычно принимают Шауляй в Литве, но имеется и другое предположение — Вецсауле у Бауска, на территории Латвии в верховьях реки Лиелупе (История Латвийской ССР, т. I, стр. 100).

310

Е.А. Косминский. Ледовое побоище. Вестн. АН СССР. 1942, № 4, стр. 91.

311

HRM, I, №№ 53, 54; LUB, I, № 149.

312

LUB, I, №№ 150, 152.

313

Donner, ук. соч., стр. 213 и 222.

314

HRM, I, № 48.

315

Там же, № 49.

316

В этом свете разоблачаются попытки некоторых авторов истолковать эти факты как свидетельства о якобы гуманном отношении папской власти и Вильгельма Моденского как ее представителя к населению Прибалтики (см.: Donner, ук. соч.).

317

Очевидно, к этому времени относится сообщение, хранящееся, по-видимому, в Ватиканском архиве, о письме папы Гонория III в Псков с уговором насчет принятия католической веры (см.: The catholic encyclopaedia, V. XIII. N.Y., 1911, стр. 254).

318

Очерки, I, стр. 845–846.

319

Там же, стр. 823.

320

ЛНП, стр. 77; ПСРЛ, т. IV, стр. 228.

321

Diplomatarium Suecanum, t. I, Stockholm, 1829, № 206.

322

LUB, I, № 128.

323

Там же, № 160; И.П. Шаскольский. Папская курия…, стр. 182–184.

324

Там же.

325

Donner, ук. соч., стр. 224.

326

Почти все исследователи сходятся на том, что, кроме опубликованного соглашения, в Стенби была достигнута договоренность и о согласованном нападении на Русь (см.: Donner, ук. соч., стр. 228 и др.; И.П. Шаскольский. Папская курия…, стр. 182).

327

Donner, ук. соч., стр. 224–225.

328

И.П. Шаскольский. Папская курия…, стр. 186–187.

329

LUB, I, № 121.

330

Там же, № 128. Значение этого документа показал уже И.П. Шаскольский (Папская курия…, стр. 173).

331

В HRM его послание ошибочно датировано 1232 г. (I, № 36).

332

VMPL, I, № 46: HRM, I. 36.

333

И.П. Шаскольский, оспаривающий это предположение (Папская курия…, стр. 186–188), как нам представляется, недостаточно учел всю обстановку в целом. Правда, в своей более поздней работе он показывает антирусскую направленность папской политики в это время более четко (И.П. Шаскольский. Борьба Александра Невского против крестоносной агрессии конца 40–50-х годов XIII в. Историч. зап., № 43, 1953, стр. 183–184. См. также: В.Т. Пашуто, Героическая борьба…, стр. 174).

334

VMPL, I, № 48; PRU, I, № 8; HRM, I, № 38. — В другом послании папа также проявляет особую заботу о поджигателях и убийцах, которых разрешается прощать в случае их участия в крестовом походе в Прибалтику или в Пруссию (PUB, I, 1, № 89).

335

PRU, I, № 6. — Текст этой буллы, адресованной 12 мая 1232 г. провинциальному приору ордена доминиканцев в Польше, опубликован с пропусками многих мест (по-видимому, непрочтенных). Можно понять, что папа пишет на основании донесения, поступившего к нему от гнезненского архиепископа, в котором тот ему сообщал, что на Русь в качестве доминиканских монахов прибыли из различных стран преступные элементы — убийцы, грабители и т. п. и что это вызывает сильное недовольство среди местных католиков. Поэтому архиепископ считает необходимым создать отдельную епархию, которая взяла бы в свои руки «дело насаждения веры» (католической, — Б.Р.) на Руси и он испрашивает на это согласия курии.

336

См.: Donner, ук. соч., стр. 226; И.П. Шаскольский. Новые материалы о шведском походе 1240 г. на Русь. Изв. АН СССР, сер. истор. и философ., т. VIII, № 3, 1951, стр. 257–276; Очерки, I, стр. 841.

337

LUB, I, № 167; RPRP, I, № 10974.

338

И.П. Шаскольский. Папская курия…, стр. 186.

339

LUB, III, №№ 169а, 190а.

340

Там же. — Для утверждения всех этих мероприятий епископ Генрих совершил поездку в Рим (Donner, ук. соч., Стр. 229).

341

RPRP, I, № 11045. Raynaldi, а. 1241, § 41.

342

Там же.

343

ПСРЛ, т. XVIII, стр. 64–65; В. Мансикка. Житие Александра Невского. Разбор редакций и текст. (Памятники древней письменности и искусства, т. CLXXX), 1913, ч. II, стр. 6, 40, 80–81, 131.

344

Вместе с тем католические агрессоры принимают также меры, направленные к новому сплочению своих сил. Свидетельством этого может служить соглашение, заключенное 1 октября 1243 г. между епископами Риги, Тарту, Эзеля и заместителем магистра Тевтонского ордена в Ливонии, о взаимной защите и помощи (LUB, VI, № 2725 и Regesta № 198а).

345

SRP, III, гл. 32, стр. 67.

346

К. Маркс. Хронологические выписки. Архив Маркса — Энгельса, т. V, стр. 344.

347

Archiv für Kunde österreichischer Geschichtsquellen, Wien, Bd. X, 1853, стр. 92 и 95.

348

ИЛ; ПСРЛ, Т. II, стр. 137 и сл.

349

Летопись Кенигсбергская. РИБ, ч. I. СПб., 1767, стр. 300; В.Н. Татищев. История российская с самых древнейших времен. Книга 3-я, 1774, стр. 344–345. — Существуют сомнения в достоверности летописного сказания (см.: Голубинский, ук. соч., стр. 598, Примеч. 1), но доводы неубедительны: если и согласиться, что послы были не из Рима, а из Польши, — это отнюдь не исключает возможности передачи ими папских предложений князю Роману.

350

Dlugošz, ук. соч., т. I, стр. 596.

351

HRM, I, № 3.

352

Прокатолические авторы стараются уверить, что король Андрей предлагал унию якобы по инициативе самого Галицкого населения. Между тем известно, что население встретило унию открытой борьбой. Особенно наивно звучат рассуждения по этому поводу у украинского униата Чубатого, пытающегося доказывать это нелепое утверждение тем, что «при необычайной набожности» короля «трудно допустити, щоб він вводив у блуд папу в такій важній справі» (М. Чубатий. Західна Україна і Рим у XIII віці у своіх змаганнях до церковної унїї. Зап. Наукового товариства ім. Шевченка, т. СXXІІІ—CXXIV, Львів, 1917, стр. 17).

353

ПСРЛ, т. X, стр. 66.

354

A. Theiner et F. Miklosich. Monumenta vetera historica Hungarian! sacram illustrantia, t. I. Romae, 1859, № 1.

355

Monumenta Hungariae historica, Codex diplomaticum, v. XI, Pest, 1868, стр. 227.

356

Тем не менее католическая и униатская пропаганда пытается утверждать, что в 1214–1222 гг. состоялась первая уния на галицкой земле. «Була то перша унія…», — пишет Чубатый (ук. соч., стр. 25), хотя сам же и признает, что «уния» эта «була сторичною ефемеридою». Автора мало смущает, что концы с концами в его рассуждениях не сходятся.

357

HRM, I, № 33. — Чубатый (ук. соч., № 6, стр. 82) неправильно указывает, будто в HRM послание ошибочно датировано 1233 г. Там приведена та же дата, что и у Чубатого, — 1231 г. Имя адресата не выяснено. Из известных двух редакций этого послания в одной из них (по кодексу Марини — HRM, I, № 33) читаем: «Georgio illustri regi Russiae» — «Георгию пресветлому королю Руси». А.И. Тургенев, опубликовавший это послание, понимает под Георгием великого князя владимирского Юрия Всеволодовича. Также понимает адресата и В.Т. Пашуто (Героическая борьба…, стр. 79–80). Однако в другой редакции (Альбертранди — PRU, I, № 5, стр. 19–20) имени короля нет. Адресат читается: «illustri regi Russiae». В этой же редакции послание воспроизведено у Чубатого (ук. соч., № 6, стр. 81–82), который, следуя Абрагаму (Wl. Abraham. kościoła łacińskiego, t. I. Lwow, 1904, стр. 106–107). пытается доказать, что адресатом являлся Даниил Романович Галицкий, ведший в эти годы упорную борьбу за Галич против венгров и части южнорусских князей и галицких бояр. Отсюда Чубатый (ук. соч., стр. 29) делает вывод, что послание Григория IX является попыткой привлечь Украину к церковной унии с Римом. Мнение Чубатого разделяет и Пашкевич (H. Paszkiewicz. The origin of Russia. London, 1954, стр. 299), однако для принятия его все же необходимы дополнительные аргументы.

358

Указание об этом дает Бзовий в своем панегирическом сочинении о Яцке (Гиацинте).

359

См.: J. Zatko. The Union of Suzdal, 1222–1252. Journ. ecclesiast. hist., V. VIII, № 1, April, 1957, стр. 33–52.

360

В этой связи папа издал буллу об «обидах», причиняемых в Киеве представителям римской церкви (HRM, I, № 40).

361

Dlugošz, ук. соч., т. II, стр. 649.

362

«О существовании великой Венгрии, обнаруженном братом Рихардом во время господина папы Григория IX». — Опубликовано: С.А. Аннинский. Известия венгерских миссионеров XIII–XIV вв. о татарах и Восточной Европе. Истории, архив АН СССР, 1940, т. III, стр. 82.

363

Очерки, I, стр. 726.

364

Там же, II, стр. 434.

365

В.Т. Пашуто. Героическая борьба…, стр. 74.

366

Очерки, I, стр. 836.

367

Там же, стр. 837.

368

MGH, SS, XXVIII, 207 и 292.

369

Там же, XXVII. 310.

370

А.С. Пушкин, Полн. собр. соч., т. VII, Изд. АН СССР, 1949, стр. 307.

371

В. Брюсов, Избр. соч., т. I, 1955, стр. 447.

372

ИЛ; ПСРЛ, т. II, стб. 803–805.

373

См.: В.Т. Пашуто. Героическая борьба…, стр. 208.

374

Грегоровиус, ук. соч., т. V, стр. 166.

375

Hergenroether, ук. соч., стр. 570.

376

Hefele, ук. соч., стр. 994.

377

MGH, SS, XXVII, 474; Mansi, XXIII, 610.

378

Н. Дашкевич. Переговоры пап с Даниилом Галицким об унии юго-западной Руси с католичеством. Университетские известия. Киев, 1884, № 8, стр. 146 и сл.; Чубатий, ук. соч., стр. 37–39; В.Т. Пашуто. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950, стр. 58–60, 62.

379

В.Т. Пашуто. Очерки…, стр. 62.

380

У В.Т. Пашуто в статье «О политике папской курии на Руси (XIII в.)» (Вопросы истории, 1949, № 5, стр. 61), а также в «Очерках…» (стр. 251) сказано, что миссия Плано Карпини отправлена была «после Лионского собора». Однако письмо папы к монгольскому хану («regi et populo Tartarorum»), которое вез Карпини в Каракорум, датировано еще 13 марта 1245 г. (письмо упоминается в папских регистрах — MGH, Epistolae saeculi XIII, v. II, стр. 76; E. Berger. Registres d'innocent IV. Paris, 1887, стр. 208). За неделю же до этого письма (5 марта) в курии было изготовлено еще одно папское послание с тем же адресом, в котором упоминается в качестве представителя папы его исповедник Лаврентий Португальский, очевидно, намечавшийся для отправки в Монголию, но в последний момент замененный Карпини. Лаврентий же был вскоре направлен в качестве папского легата на Ближний Восток (G. Soranzo. Il papato, l'Europa cristiana e i Tartari. Milano, 1930, стр. 113–114).

381

Булла напечатана в: J.H. Sbaralea. Bullarium franciscanum romanorum Pontificum constitutiones, epistolas ac diplomata continens…, v. I. Roma, 1759, стр. 362, № 81.

382

Там же, стр. 360, № 80.

383

Johanni de Plano Carpini. Historia Mongalorum. Recueil de voyages et de mémoires publié par la Société de géographie, t. IV, livre 2. Paris, 1839. Русск. перев.: Джиованни дель Плано Карпини. История монголов. М., 1957.

384

Конрад был, по-видимому, одним из главных посредников между Карпини и галицким князем (см.: B. Wlodarski. Rola Konrada Masowieckiega w stosunkach polsko-russkich. Archivum Towarzystwa Naukowego we Lwowie, t. XIX, 1937, стр. 111–131).

385

Об их присутствии в Кракове сообщает Карпини (ук. соч., глава последняя, § 1), а также Матвей Меховский (Трактат о двух Сарматиях. М., 1936, стр. 57 и 138).

386

B. Szczešniak. The mission of Giovanni de Plano Carpini and Benedict the Pole of Vratislavia to Halicz. Journ. ecclesiast, hist., v. VII, № 1, April, 1956, стр. 16–17.

387

Raynaldi, а. 1245, § 15; Карпини, ук. соч., стр. 66–67.

388

Письмо Гуюка папе было обнаружено в 1920 г. в Ватиканском архиве и опубликовано известным французским ученым Пеллио в 1923 г. (P. Pelliot. Les Mongols et la Papauté. Orient chrétien, 3-me sér., v. III, № 1–2). См.: Карпини, ук. соч., стр. 13 и 220.

389

Carpini, ук. соч., стр. 464.

390

A. Rowbotham. Missionar and Mandarin. London, 1954, стр. 306.202 Chr. Dawson. The Mongol mission (XIII–XIV cies). London — N.Y., 1955, стр. 246; Soranzo, ук. соч., стр. 114–115.

391

E. Perroy. Moyen Age… Paris, 1954, стр. 342.

392

Там же.

393

Г. де Рубрук. Путешествие в восточные страны. В кн.: Карпини, ук. соч., стр. 171–173.

394

Там же, стр. 180; Perroy, ук. соч., стр. 367.

395

Карпини, ук. соч., стр. 81–82.

396

HRM, I, № 67; PRU, I, № 20; RPRP, № 12668.

397

HRM, I, № 69; PRU, I, № 21; RPRP, № 12670.

398

HRM, I, № 68; PRU, I, № 22; RPRP, № 12669.

399

HRM, I, № 70 и 71; PRU, I, №№ 23 и 24; RPRP, №№ 12671 и 12672.

400

«carissimus in Christo filius noster Daniel Rex Russiae illustris… per litteras speciales et nuntios, quos propter hoctransmisit nuper ad nostram presentiam cum humilitate ac instantia postulavit a nobis, ut ipsum et totam gentem ac Regnum ejus… ad unitatem ecclesiasticam et devotionem Ecclesiae Romanae, quae aliarum omnium caput est et magistra, recipere… curaremus. Quocirca monemus quatenus personaliter ad partes illas accedens… tam ipse (Rex), quam Archiepiscopi, et Episcopi, et alii Magnates Regni sui, scismate quolibet penitus abjurato, promiserint et juraverint se de cetero in unitate fidei… eos… reconcilies et tanquam speciales et devotos filios incorpores predicte Romanae Ecclesiae, quae mater est omnium unitati» (HRM, I, № 72; PRU, I, № 26; LUB, I, № 195; RPRP, № 12686).

401

В рукописи сборника Марини вместо «Russiae» стоит «Pruscie».

402

HRM, I, № 73; PRU, I, № 27; RPRP, № 12687.

403

«Cum tibi, tarn in Prussia, quam in Russia ordinandi episcopos plenam concesserimus facultatem» (HRM, I, № 71; PRU, I, № 24; RPRP, № 12672).

404

HRM, I, № 74; PRU, I, № 25; RPRP, № 12688.

405

HRM, I, № 75; RPRP, № 12689.

406

Монастырь св. Даниила, очевидно, был основан Даниилом Романовичем.

407

См. ниже.

408

Zatko, ук. соч., стр. 44.

409

См.: Голубинский, ук. соч., т. II, 1-й полутом, стр. 53–54.

410

См.: Средние века, т. V. М., 1954, стр. 405.

411

Большой интерес представляет по атому вопросу работа венгерского историка Эммы Ледерер, которая в статье «Международные отношения в период татарского нашествия» (журнал «Szazadok», 1952, № 2, стр. 327–363, — цит. по рецензии в сборнике «Средние века», т. V, стр. 405–409) вскрыла «предательскую роль, которую сыграла католическая церковь», и опровергла тем самым ложную версию буржуазной историографии о якобы антимонгольской политике папской курии, которую пытаются отстаивать Соранцо, Затко, Щесняк и другие (см. цитированные выше работы этих авторов).

412

HRM, I, № 77; PRU, I, № 30; RPRP, № 12814.

413

Dlugošz, ук. соч., т. I, стр. 705 и 713.

414

Raynaldi, ук. соч., а. 1249, § 15.

415

«…votis tuis libenter annuimus, et petitiones tuas… favorabiliter exaudimus» (HRM, I, № 62; PRU, I, № 16; RPRP, № 12094).

416

«Tuis itaque supplicationibus inclinati, personam tuam et Regnum predictum sub beati Petri et nostra protectione suscipimus, et presentis scripti patrocinio communimus».

417

«…sui obedientiae Romanae ecclesiae matris suae in ejusdem fratris manibus — devote, ac humiliter se devovit» (HRM, I, № 78).

418

«…habitum religionis et poenitentiae S. Francisci suscepisset et abdicato saeculo magnos profectus in disciplina regulari et sanctitate fecisset» (A. Bzovius. Annales Ecclesiastici, t. XIII, стр. 567).

419

Об этом писал уже В.Т. Пашуто (Очерки…, стр. 269).

420

Эту версию выдвинул в 1957 г. Затко (ук. соч., стр. 33–52).

421

HRM, I, № 62; PRU, I, 16; RPRP, № 12094.

422

HRM, I, № 65; PRU, I, № 13; RPRP, № 12097.

423

«…ut evellas et destruas, dissipes et disperdas, edifices et plantes, prout secundum Deum videris expedire» (HRM, I, № 66; PRU, I, № 14; LUB, I, № 191; RPRP, № 12098).

424

HRM, I, № 61; PRU, I, № 15; RPRP, № 12093; LUB, I, № 190. — В одном из списков этой буллы адресат назван архиепископом Руси и Эстонии.

425

Адресат неясен. Архиепископом в Прибалтике был, незадолго до этого назначенный, Альберт Суербеер. Генрих же мог быть в это время лишь один: епископ Курляндский Генрих Люцельберг, получивший назначение в сентябре 1245 г. Его и принимает Затко (ук. соч., стр. 43). Во всяком случае, адрес в этом послании ошибочный, так как этот Генрих не был ни легатом, ни архиепископом.

426

HRM, I, № 64; PRU, I, № 18; RPRP, № 12096.

427

«Cupientes tuis votis annuere, ас volentes in omnibus quantum cum Deo possumus, tuae satisFacere voluntati» (HRM, I, № 63; PRU, I, № 17; RPRP, № 12095).

428

В свете этих фактов сама собой опровергается идея о «суздальской унии 1222–1252 гг.», выдвинутая в работе Затко. То же касается и утверждений об «унии» папства с Галицкой Русью во времена Даниила Романовича. С другой стороны, как уже сказано было, не выдерживает критики и идея об «антимонгольском блоке» Иннокентия IV. Во всех событиях этих лет нельзя найти ни одного реального шага, который свидетельствовал бы о серьезном стремлении папской курии организовать, а тем более привести в действие такой «блок», о котором некоторые современные авторы, как Щесняк и Затко пишут в «Journal of ecclesiastical history» (см. цитированные статьи).

429

HRM, I, № 78. — Имеется сообщение о том же в ЛНП (стр. 305–306).

430

«Aperuit Dominus oculos tuae mentis» (VMPL, I, № 96; LUB, III, Regesta, стр. 16. № 233a; RPRP, № 13023).

431

The catholic encyclopaedia, t. XIII. N.Y., 1911, стр. 255; Zatkо, ук. соч., стр. 50 и др.

432

Софийская первая летопись под годом 6759 (1251). ПСРЛ, т. V, изд. 2-е. Л., 1925, стр. 238.

433

Dlugošz, ук. соч., т. I, стр. 715.

434

ПСРЛ, т. II, стб. 827.

435

Там же, стб. 827.

436

Там же, стб. 838.

437

Там же, стб. 846.

438

Булла напечатана в: Bullarium Ordinis Fratrum Praedicatorum, l, Roma, 1729, стр. 237.

439

HRM, I, № 95.

440

Norden, ук. соч., стр. 362, Примеч. 2.

441

J. Muratori. Scriptores rerum italicarum, t. III, pars 1, стр. 592 K.

442

Норден (ук. соч., стр. 367, примем. 2) считает, что должно было быть еще одно греческое посольство, предшествовавшее папскому посольству в Никею.

443

HRM, I, № 84; RPRP, № 14353.

444

HRM, I, № 82; RPRP, № 14351.

445

HRM, I, № 85; RPRP, № 14354.

446

HRM, I, № 81; RPRP, № 14350.

447

HRM, I, № 93; RPRP, № 15721.

448

VMPL, 1, № 123; RPRP, № 15720.

449

Г. де Рубрук, ук. соч., стр. 108.

450

В.Т. Пашуто. Очерки…, стр. 248; Очерки, I, стр. 893.

451

В.Т. Пашуто. Героическая борьба…, стр. 233–234.

452

ГВНиП, стр. 56–57.

453

И. Андерссон. История Швеции. М., 1951, стр. 59; В.Т. Пашуто. Героическая борьба…, стр. 227.

454

Дитрих фон Кивель, предводитель ревельских рыцарей, вассал датского короля Христофора I.

455

Очерки, I, стр. 887.

456

Там же.

457

И.П. Шаскольский. Борьба Александра Невского…, стр. 199.

458

Там же, стр. 194–200.

459

ЛНП, стр. 87.

460

LUB, I, № 408.

461

H. Feine. Kirchliche Rechtsgeschichte, Bd. I. Die Katholische Kirche. Weimar, 1955, стр. 306.

462

Там же, стр. 307.

463

C. Mirbt. Quellen…, стр. 161.

464

Feine, ук. соч., стр. 412.

465

Там же, стр. 399.

466

C. Mirbt. Quellen…, № 309, стр. 164.

467

E. Lavisse. Histoire de France. Paris, 1911, t. III, part 2, стр. 149.

468

К. Маркс. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 8. М., 1957, стр. 323.

469

P. Dubois. De recuperatione terrae sanctae. Paris, 1891, стр. 33.

470

«…infidelium, scilicet Ruthenorum et paganorum Lethowinorum» (LUB, Н, № 608).

471

Там же и Regesta № 1049.

472

Там же.

473

LUB, II, № 613 и Regesta №№ 705, 706.

474

Там же, № 616 и Regesta № 710.

475

В.Г. Васильевский. Обращение Гедимина. ЖМНП, 1872. ч. CLIX, отд. II, стр. 149.

476

LUB, II, № 616 и Regesta № 714.

477

Там же, № 643 и Regesta № 743.

478

VMPL, I, № 204: LUB, II, № 630 и Regesta № 728.

479

LUB, II, № 670 и Regesta № 785.

480

Там же, № 654 и Regesta № 758.

481

Там же, №№ 659, 660 и Regesta №№ 765, 766; VMPL, I, № 214.

482

LUB, II, № 661 и Regesta № 769.

483

Там же.

484

Там же, № 669 и Regesta № 780–784.

485

Очерки, II, стр. 518–522.

486

Это письмо, впервые извлеченное из Ватиканского архива (Regesta Vaticana, t. 63, f. 358, n. 104), напечатано в: Wl. Abraham. Powstanie organizacja kościoła łacińskiego na Rusi, t. I, Lwow, 1904, стр. 365; PUB, II, № 174. См.: H. Spliet. Die Briefe Gedimins. Sinsheim, 1953, стр. 10.

487

PRU, I, № 36.

488

В Новгороде в это время существовали «юстиные дворы» для иноземных купцов при католических церквах: св. Петра и св. Олафа (Spliet, ук. соч., стр. 8).

489

Торговые связи Риги с Западной Европой простирались в это время через Нижнюю Германию и Скандинавию до самой Англии и Франции (Spliet, ук. соч., стр. 9).

490

LUB, II, Regesta № 800.

491

SRP, I, 186.

492

Интересны письма рижан к Гедимину, в которых они настаивают на том, чтобы князь, а также его подручный Давид Гродненский ни в коем случае не заключали бы мира с орденом без участия города и архиепископа Риги (LUB, VI, № 3068 и Regesta № 803b; RLU, № 53).

493

Письмо это включено в папскую буллу от 1 июня 1324 г. (HRM, I, № 109 и VMPL, I, № 290).

494

Там же.

495

RLU, № 54; LUB, VI, № 3069 и Regesta № 805c.

496

Здесь Гедимин делает намек на продажу монахами Дюнамюнде своего монастыря рыцарям ордена.

497

LUB, II, № 687 и Regesta № 808; RLU, № 56. — Таково же именование Гедимина в имперских и папских посланиях («rex Letwinorum et multorum Ruthenorum»).

498

Ряд авторов не признает подлинности этого послания. Последний из исследователей, занимавшийся этим вопросом, Герберт Сплит считает (ук. соч., стр. 12), что было бы невероятно, даже нелепо («widersinnig»), посылать два письма так скоро одно за другим (конец января и май), да к тому же с почти одинаковым содержанием (ук. соч., стр. 21). В большой литературе, посвященной этому вопросу, имеются сильные доводы у сторонников обеих точек зрения.

499

LUB, VI, № 3069.

500

Там же, II, № 688 и Regesta № 809.

501

Там же, № 689 и Regesta № 810.

502

Там же, № 690 и Regesta № 811.

503

Там же, № 690 и Regesta № 812.

504

Spliet, ук. соч., стр. 25.

505

LUB, II, №№ 693, 694 и Regesta №№ 815, 816. — Высказанные по поводу этих документов сомнения в подлинности, по-видимому, неосновательны, поскольку весь текст соглашения помещен в булле папы Иоанна XXII от 31 августа 1324 г. (LUB, II, № 707 и Regesta № 832).

506

LUB, II, № 695 и Regesta № 817.

507

Там же, № 696 и Regesta № 819; RLU, № 59.

508

LUB, II, № 696 и Regesta № 822.

509

Там же, № 698 и Regesta № 821; RLU, № 60.

510

LUB, II, № 699 и Regesta № 824.

511

Там же, № 685 и Regesta № 806; RLU, № 55. — Опубликован не самый текст договора, а сообщение о нем 6 представителей ордена, подписавших его. Неясна точная дата документа. В нем говорится, что договор был заключен в 1323 г. в последнюю пятницу перед «святым христовым днем» («vor des heiligen kerstes dage»), В литературе существует разноречие относительно этого выражения. Авторы, понимающие под ним «Сретение», празднуемое 2 февраля, приходят к датировке документа 28 января. Другие, понимающие под ним «Рождество», что кажется более правдоподобным, датируют его 23 декабря.

512

LUB, II, № 697 и Regesta № 820.

513

VMPL, I, № 279; LUB, II, № 700 и Regesta № 825.

514

Там же.

515

HRM, I, №№ 101–111; LUB, II, №№ 703–705 и Regesta №№ 828–830; RLU, № 63, 64.

516

LUB, II, № 708 и Regesta № 833; RLU, № 66.

517

LUB, II, № 707 и Regesta № 832.

518

RLU, № 67.

519

SRP, I, 192.

520

Подробное изложение всех обстоятельств дела сохранилось в отчете города Риги за ноябрь 1324 г. (LUB, VI, № 3073 и Regesta № 835b).

521

SRP, I, 192; RLU, № 69.

522

Codex diplomaticus prussicus, hrsg. v. J. Voigt, Bd. II, № CXI. Königsberg, 1842; LUB, II, № 710 и Regesta № 837.

523

RLU, № 67.

524

Там же, № 67, стр. 47.

525

LUB, II, № 712.

526

RLU, №№ 69, 71; LUB, VI, № 3075.

527

HRM, I, № 112; VMPL, I, № 383; PRU, I, № 40.

528

HRM, I, № 113; VMPL, I, № 384; PRU, I, № 41.

529

LUB, II, №№ 740, 741.

530

Там же, № 745.

531

Там же, № 749.

532

Там же, №№ 773, 778.

533

Там же, № 786.

534

Там же, №№ 790, 798.

535

Там же, № 791.

536

Там же, №№ 805, 814, 850, 852, 855.

537

Там же, № 877.

538

Там же, № 885; HRM, I, № 115.

539

RLU, № 79. См.: M. Hein. Die Verleihung Lithauens an den Deutschen Orden durch Kaiser Ludwig von Bayern im J. 1337, Altpreuss. Forsch., Bd. 19. 1942, стр. 36–54.

540

I. Ficker. Vom Reichsfürstenstande, Bd. I, Innsbruck. 1861, стр. 97 и 281.

541

LUB, II, № 820.

542

L. Arbusow. Römischer Arbeitsbericht. II. Acta Universitatis Latviens. Bd. XX. 1929, стр. 530, № 74a.

543

VMPL, I, № 376; PRU, I, № 39.

544

The catholic encyclopaedia. N.Y., 1911, v. XIII, стр. 255.

545

Ed. Winter. Byzanz und Rom im Kampf um die Ukraine (955–1939). Leipzig, 1942, стр. 35.

546

VMPL, I, № 700; LUB, VI, № 2846 и Regesta № 1103a.

547

VMPL, I, № 701; LUB, VI, № 2847 и Regesta № 1103b.

548

VMPL, I, №№ 702 и 703; PRU, I, № 43.

549

HRM, I, № 166. См.: Arbusow, ук. соч., стр. 558, № 162a — c.

550

VMPL, I, № 964; PRU, I, № 58.

551

VMPL, I, № 727; PRU, I, № 46.

552

VMPL, I, № 728; PRU, I, № 47.

553

VMPL, I, № 765.

554

LUB, II, № 1037.

555

VMPL, I, № 900; PRU, I, № 52.

556

HRM, I, № 118; VMPL, I, № 910; PRU, I, № 54.

557

VMPL, I, № 964; PRU, I, № 58.

558

VMPL, I, № 967; PRU, I, № 60.

559

Там же.

560

«et populo plenus extitit, sufficientior et aptior pro sede archiepiscopali» (там же). — Эта папская булла была опубликована еще в HRM, где она ошибочно датирована 1232 г. и приписана Григорию IX вместо Григория XI (HRM, I, № 37). Грубую ошибку А.И. Тургенева изобличает самое содержание документа, в котором идет речь о татарах, наседающих на галицкие земли, и прямо говорится о правителе Галича Владиславе Опольском, по инициативе которого и поднят был вопрос о перенесении архиепископства и который правил в 1375 г.

561

Название месяца и число в сохранившемся тексте буллы опущены.

562

HRMS, № 164.

563

«ad extirpandos errores in Russia» (там же).

564

См.: Д.А. Толстой. Римский католицизм в России, т. I. СПб., 1876, стр. 7.

565

«tota Russia pertinuit ad episcopatum Lubucensem» (В. Мацеевcкий. История первобытной христианской церкви у славян. Варшава, 1840, стр. 153 и 232, примеч. 374).

566

Norden, ук. соч., стр. 702.

567

MPGr, CLI, col. 1336. См.: ВВ, т. VIII, стр. 134.

568

Raynaldi, a. 1353, § 20/1 и a. 1356, § 33–35.

569

A.A. Vasiliev. Il viaggio dell'Imperatore Bizantino Giovanni V Paleologo in Italia (1369–1371) e l'Unione di Roma del 1369. Studi Bizantini e Neoellenici, 1931, (III) стр. 151–193.

570

Католический временник, вып. 1, Париж, 1927, стр. 30.

571

М.Н. Тихомиров. Византия и Московская Русь. Историч. журн., 1945, № 1–2, стр. 9–10.

572

М.Н. Тихомиров. Торговые сношения Полоцка с Ливонией в XIV в. ЖМНП, 1877, ч. CXCIV, отд. II, стр. 232–239; М.П. Лесников. Торговые сношения Великого Новгорода с Тевтонским орденом в конце XIV — начале XV в. Историч. зап., № 39, 1952, стр. 259–278.

573

H. Aubin. Die Ostgrenze des alten deutschen Reiches… HVJ, 1933, — H. 2, стр. 266.

574

Ю.В. Готье. Балтийский вопрос в XIII–XVI вв. Историк-марксист, 1941, кн. 6, стр. 89.

575

Там же.

576

Winter, ук. соч., стр. 43.

577

Там же, стр. 38; H. Jablonowski. Westrussland zwischen Wilna und Moskau. Leiden, 1955, стр. 76.

578

Winter, ук. соч., стр. 39.

579

«ut utrimque congregentur periti et experti juris, qui discernant de negociis fidei et hanc differendam inter illam gentem cum sancta Romana ecclesia» (Acta Concilii Constantinensis, ed. H. Finke, t. II, Münster. 1898, стр. 167; Jablonowski, ук. соч., стр. 86).

580

«qui cupiunt hanc sanctam unionem ecclesiae» (Acta Concilii Constantinensis, ed. H. Finke, t. II, Münster, 1898, стр. 167; Jablonowski, ук. соч., стр. 88).

581

H. Bellée. Polen und die römische Kurie in den Jahren 1414–1424. Berlin — Leipzig, 1914, стр. 6.

582

См.: Толстой, ук. соч., стр. 15.

583

HRM, I, №№ 119 и 120.

584

ЦГАДА, ф. 147/1, д. № 5.

585

Там же, д. № 7.

586

Там же, д. №№ 9 и 10.

587

Там же, д. № 16.

588

Там же, д. № 43.

589

K. Forstreuter. Preussen und Russland im Mittelalter. Osteurop. Forsch., N. F., Bd. 25. Königsberg — Berlin, 1938, стр. 40 и сл.

590

Jablonowski, ук. соч., стр. 89.

591

Там же.

592

Мansi, XXX, col. 627.

593

Jablonowski, ук. соч., стр. 90.

594

Там же.

595

ПЛ, стр. 42.

596

Jablonowski, ук. соч., стр. 91.

597

Яблоновский подчеркивает, что Герасима, несмотря на имеющееся письмо папы к нему, нельзя считать ревностным сторонником унии. Переговоры имели, очевидно, только предварительный, формальный характер (Jablonowski, ук. соч., стр. 91–92).

598

Eug. Cecconi. Studi storici sul Concilio di Firenze, 1869, parte I, стр. LXVIII–LXXIX.

599

Там же, CV–CVI.

600

Там же, стр. 58–202.

601

Ф.И. Успенский. История Византийской империи, т. III. М.—Л., 1948, стр. 771.

602

Mansi, XXXIB, col. 1431 и сл. См.: Th. Fromann. Kritische Beiträge zur Geschichte der Florentiner Kircheneinigung. Halle a/S, 1872, стр. 43–45.

603

Sylvestros Syropulos. Vera historia unionis non verae inter graecos et latinos… Ed. R. Creyghton, Hagae — Comitis, 1660. — Название дано издателем, в рукописи оно отсутствует.

604

Fromann, ук. соч., стр. 52–56.

605

Acta Concilii Florentini — см.: Mansi. XXXIА. — В настоящее-время началось новое издание греческих «Деяний» (Quae supersunt Acta Graecorum Concilii Florentini, ed. Josefi Gill, v. V, fasc. I–II, pars 1–2. Res Ferrariae Gesta. Res Florentiae Gesta. Roma, 1953). Автором этих «Деяний» долгое время признавали Виссариона Никейского (Гефеле, Леклерк, Васт). В новых исследованиях (Жилль, Лоран, Гофманн и др.) доказано авторство греко-латинского сторонника унии Дорофея Митиленского. Это предположение было выдвинуто еще Фроманом (ук. соч., стр. 68–79). Подробнее см.: D.J. Geanakoplos. The Council of Florence (1438–1439) and the problem of union between the Greek and Latin Churches. Church History, 1955, XXIV, Dec., № 4, стр. 338, Примеч. 14.

606

«Исхожение Авраамия Суздальского на осьмый собор…» (см.: А. Попов. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян (XI–XV вв.). М., 1875, стр. 400–406). — Рассказ о соборе во второй Софийской хронике — ПСРЛ, т. VI, стр. 151–163 и в Воскресенской хронике — ПСРЛ, т. III, стр. 100–109.

607

«Повесть Симеона Суздальского». Имеются две редакции, напечатанные Новиковым в «Древней Российской Вивлиофике» (т. VI, стр. 27–70), а также в кн.: А. Павлов. Критические опыты по истории древней грекорусской полемики против латинян. СПб., 1878, стр. 198–210.

608

См.: Попов, ук. соч., стр. 359–395.

609

История о листрийском, то есть разбойническом, Феррарском, або Флоренском соборе. Острог, 1598. См.: РИБ, XIX. СПб., 1903, стб. 433–476.

610

С. Шевырев. Новые известия о Флорентийском соборе, извлеченные из ватиканской рукописи. ЖМНП, 1841, ч. XXIX, отд. II, стр. 60–79.

611

РИБ, XIX, стб. 437.

612

Там же, стб. 436–437.

613

Там же.

614

Там же, стб. 438.

615

Там же.

616

Там же, стб. 464–465.

617

Там же, стб. 465–466.

618

С. Шевырев, рассматривавший подлинник соглашения, утверждает, что даже подпись императора Иоанна сделана дрожащей, нетвердой рукой, свидетельствуя о его волнении. Что же касается подписи епископа Авраамия, то у С. Шевырева вызывает подозрение тот факт, что вместо буквы «ж» в слове «Суждальский» стоит буква «м». Не является ли, таким образом, подпись главного русского представителя (не считая Исидора) подделкой? (ЖМНП, 1841, ч. XXIX, отд. II, стр. 75).

619

Попов, ук. соч., стр. 344–359.

620

Там же.

621

Полный текст соглашения об унии на латинском и греческом языках с перечислением всех подписей напечатан в: Monumenta spectantia ad unionem ecclesiarum graecae et romanae, Ed. ab A. Theiner et Fr. Miklosich. Vindobonae, 1892, № XII, стр. 46–56.

622

Fromann, ук. соч., стр. 149.

623

Там же, стр. 150–151.

624

Syropulos, ук. соч.

625

Попов, ук. соч., стр. 344–359.

626

Syropulos, ук. соч., VIII, 5.

627

Там же, IX, 8.

628

Там же, X, 5.

629

Там же, IX, 8.

630

Попов, ук. соч., стр. 354.

631

Там же, стр. 355.

632

VMPL, II, № 56; HRM, I, № 121.

633

ПСРЛ, т. XII, стр. 36–38; The catholic encyclopaedia, N.-Y., 1911. v. XIII, стр. 255.

634

Попов, ук. соч., стр. 356–357; В. Малинин. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Киев, 1901, стр. 112.

635

Акты исторические, собранные Археографической комиссией, т. I. СПб., 1841, № 39; РИБ, VI, стб. 525–536; Вторая Софийская летопись, ПСРЛ, т. VI, стр. 162–167.

636

Для придания этому постановлению полной законности было использовано прежнее посвящение Ионы в митрополиты (в 1437 г.), произведенное патриархом Иосифом. Объявление Исидора лжемитрополитом и осуждение его собором создавало то условие, о котором была сделана оговорка в словах патриаршего посвящения, что оно будет действительно «по смерти Исидора, либо в том случае, если по другим причинам он будет устранен от митрополии». На это патриаршее посвящение и ссылался Иона в послании о своем поставлений (см.: РИБ, VI, стб. 539–540.

637

РИБ, VI, стб. 575–586.

638

Там же, стб. 580.

639

Там же, стб. 584.

640

Ducas. Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae. Bonnae, 1834, cap. 19, стр. 93. Цит. по: H. Evert-Kappesowa. La tiare ou le turban. Byzantinoslavica, 1953, (XIV), стр. 245.

641

З. Удальцова. Борьба византийских партий…, стр. 106–132; Evert-Kappesowa, ук. соч., стр. 259.

642

Evert-Kappesowa, ук. соч., стр. 250.

643

MPL. CLVII. col. 1058.

644

Leo Allatius. De ecclesiae occidentalis atque orientalis perpétua consensione. Coloniae, 1648, стр. 939–945.

645

Там же, стр. 1182–1183.

646

Удальцова, ук. соч., стр. 131–132.

647

J. Macurek. Турецкая опасность и средняя Европа. Byzantinoslavica, 1953 (XIV), стр. 144–149.

648

Там же, стр. 150.

649

Addis, Arnold. Scannet. A catholic dictionary, 1951, стр. 342–343.

650

Об этом упомянуто в «Грамоте Великого князя Иоанна Васильевича Новгородскому архиепископу Ионе» (1465–1470). См.: Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской имп. Археографической экспедицией Акад. наук, т. I. СПб., 1836, № 80.

651

O. Halecki. The ecclesiastical separation of Kiev from Moscow in 1458. Studien zur älteren Geschichte Osteuropas, Th. I (Festschrift für H.Fr. Schmid), Graz — Köln, 1956, стр. 19–32; Jablonowski, ук. соч.

652

PRU, I, № 85.

653

Halecki, ук. соч., стр. 21.

654

РИБ, VI, № 67, стб. 564.

655

PRU, I, № 94.

656

Там же, Примеч. 109. См.: O. Pierling. La Russie et le Saint-Siège, t. I. Paris, 1896, стр. 88–89.

657

PRU, I, № 83.