От депортации в Вавилон к Первой русской революции. Версия национального развития российской ветви еврейского народа в духовно-политическом контексте Ветхого Завета - [140]
Среди общероссийских либерально-буржуазных и оппозиционных царской власти сил по своему влиянию выделялось движение «Союз освобождения», появившееся в 1903 г.
Первая встреча лидеров «Бюро защиты» и «Союза освобождения» состоялась 5 января 1905 года (Кельнер, стр.11). На основе Союза освобождения и Союза земцев-конституционалистов, в консолидировании которых, согласно (Кельнер, стр.113), принял участие Максим Винавер, в августе 1905 г. была сформирована Конституционно-демократическая партия (кадеты). Винавера избрали в ЦК партии. Он принимал самое активное участие в формировании идеологии и организационных структур партии, её тактики и выработке основополагающих документов, создавал партийную печать. Но Максиму Винаверу не удалось стать руководителем партии кадетов.
Социальной базой кадетов была либеральная интеллигенция, земское либеральное дворянство, средняя буржуазия. По вопросу о государственном строе кадеты склонялись к установлению в России конституционной, парламентской монархии. По национальному вопросу кадеты выступали за свободное культурное самоопределение наций. В числе требований кадетов (как, впрочем, и других оппозиционных движений) было требование решения еврейского вопроса.
Открытие Первой Государственной думы состоялось 27 апреля 1906 года. Первая Государственная дума функционировала по 8 июля 1906 года. В I Государственную думу от сионистов были избраны 5 евреев, от других партий и политических течений – 7. Депутат М.Я. Герценштейн был православным и по действующим в Империи законам евреем не числился. А в целом российское еврейство сумело направить в Первую Государственную думу 13 депутатов, 10 из них, в основном либералы и сионисты, присоединились к кадетской фракции. Три депутата вступили во фракцию трудовиков. В Первой думе борьба с монархией за полноправие евреев оказалась в руках представителей двух доминирующих в численном отношении партий – кадетов и трудовиков. Причём председателем Думы был избран кадет. Кстати сказать, РСДРП и Эсеры не были представлены в Первой Государственной думе.
У меня сложилось впечатление, что русские деятели конституционно-демократической партии не вникали в суть и конечные цели еврейского национального движения либерального направления. Кадеты считали, что они вместе с русско-еврейской интеллигенцией – естественные союзники для русского политического дела, для достижения общих целей.
Естественно возникает наиболее важный вопрос: А как русско-еврейские либералы видели основы будущего еврейского национального образования в Российской империи, его роль и место?
Политико-экономические потребности Польско-литовского государства XVI века дали возможность ашкеназийскому миру еврейского народа достигнуть существенного результата в своём национальном развитии, достигнуть особенного изменения в социально-экономическом и политическом статусе. Польско-литовское еврейство заняло центральное место в экономике страны, организовав экономическую деятельность как торгово-финансовую корпорацию по управлению производством и распределением продукции, построенную на основе хорошо очерченного круга родственников и соплеменников. Фундаментом системы управления коммерческого сообщества явилась многоуровневая и разветвлённая система управления еврейской автономии. Важнейшими элементами автономии были еврейские общины – Кагалы. Правление общины состояло из крупных финансово-торговых деятелей, учёных-богословов и раввинов. Во главе автономии стоял ВААД четырёх земель. Еврейская автономия в Польско-литовском государстве располагалась на всей его территории. Еврейская автономия имела своё культурное пространство. Еврейская автономия характеризовалась как государство в государстве.
В XIX веке, особенно после проигранной Крымской войны, Российская империя начала очередной период своей модернизации. Политико-экономические потребности Российской империи дали возможность части еврейского народа осуществлять накопление всех видов финансово-экономической собственности. И более того. На территории Российской империи было образовано единое деловое финансово-промышленное еврейское сообщество, которое стремилось к управлению её экономикой, если не всей, то самыми прибыльными её частями. Евреи, обладающие большими капиталами, посвящали большое внимание организации обновлённых общин, которые формировались взамен прежних Кагалов. В Санкт Петербурге община формировалась при большом участии барона Евзеля Гинцбурга, в Москве – Лазаря Полякова, который стал главой московской еврейской общины. В конечном итоге:
«Число еврейских общин, насчитывавших более 5000 человек, увеличилось со 130 в 1897-м до 180 в 1910-м году, а насчитывающих более 10 000 – с 43 до 76» (Слёзкин, стр.158–159).
В результате деятельности ОПЕ на территории Российской империи постепенно выстраивалась система управления сообществом общин, узловыми точками которых были территориальные отделения ОПЕ и во главе, которой стоял петербургский ОПЕ как союз богатых деловых людей и лидеров русско-еврейской интеллигенции, её интеллектуалов.
Позднее, на совещаниях еврейских общественных деятелей в Ковно (1908–1909) Максим Винавер высказывался о необходимости создания некоего легитимного аппарата, призванного руководить еврейской жизнью и быть представителем народа перед государственной властью. Максим Винавер призывал участников встреч вне зависимости от их партийной принадлежности объединиться для выработки принципов строительства новой, реформированной еврейской общины. Винавер продолжал считать, что наличие черты оседлости является коренной проблемой реформирования еврейской национальной жизни (Кельнер, стр. 236, 246, 250). Генрих Слиозберг, юридический советник Гинцбургов, как и Максим Винавер, считал необходимым сохранение всего российского еврейства в качестве национального сообщества и не допущение его раздробления на мелкие независимые религиозные группы. Проект Генриха Слиозберга по созданию современной национальной общины опирался на три принципа (Кельнер, стр.238):
История, как известно, не терпит сослагательного наклонения. Однако любой историк в своих исследованиях обращается к альтернативной истории, когда дает оценку описываемым персонажам или событиям, реконструирует последствия исторических решений, поступков, событий, образующих альтернативу произошедшему в реальности. Тем не менее, всерьез заниматься альтернативной историей рискуют немногие серьезные историки.И все же, отечественная история предлагает богатейший материал для альтернативных исследований, ведь даже само возникновение нашего государства на бедных и холодных равнинах северо-востока Европы, да еще и с центром в ничем не примечательном городке, выглядит результатом невероятного нагромождения случайностей.
Стивен Меллер, известный американский археолог-исследователь, много лет посвятивший изучению археологических памятников и истории Египта, предлагает новый, революционный взгляд на одну из древнейших в мире культур. Книга создана на основе эксклюзивных материалов, полученных автором во время экспедиций в Египет, а также новейших расшифровок древних текстов.© S. Mehler, 2004.
Из этой книги читатель узнает, что реальная жизнь кельтских народов не менее интересна, чем мифы, которыми она обросла. А также о том, что настоящие друиды имели очень мало общего с тем образом, который сложился в массовом сознании, что в кельтских монастырях создавались выдающиеся произведения искусства, что кельты — это не один народ, а немалое число племен, объединенных общим названием, и их потомки живут сейчас в разных странах Европы, говорят на разных, хотя и в чем-то похожих языках и вряд ли ощущают свое родство с прародиной, расположенной на территории современных Австрии, Чехии и Словакии…Книга кельтолога Анны Мурадовой, кандидата филологических наук и научного сотрудника Института языкознания РАН, основана на строгих научных фактах, но при этом читается как приключенческий роман.
В преддверии Курской битвы перед ВВС Красной Армии были поставлены задачи по завоеванию полного господства в воздухе, изгнанию люфтваффе с поля боя и оказанию эффективного содействия наземным войскам в разгроме врага. Итог ожесточенных двухмесячных боев, казалось бы, однозначно свидетельствовал: поставленные перед «сталинскими соколами» цели были достигнуты, небо над Огненной Дугой осталось за советской авиацией. Однако подлинная цена этой победы, соотношение реальных потерь противоборствующих сторон долгое время оставались за рамками официальных исследований.Как дорого обошлась нам победа? Какова роль люфтваффе в срыве попытки Красной Армии окружить орловскую и харьковскую группировки вермахта? Стало ли сражение над Курской дугой переломным моментом в ходе воздушного противостояния на советско-германском фронте? На эти и на многие другие вопросы вы найдете ответы на страницах этой книги.
Классическое произведение Корнелиуса Райана, одного из самых лучших военных репортеров прошедшего столетия, рассказывает об операции «Оверлорд» – высадке союзных войск в Нормандии. Эта операция навсегда вошла в историю как день «D». Командующий мощнейшей группировкой на Западном фронте фельдмаршал Роммель потерпел сокрушительное поражение. Враждующие стороны несли огромные потери, и до сих пор трудно назвать точные цифры. Вы увидите события той ночи глазами очевидцев, узнаете, что чувствовали сами участники боев и жители оккупированных территорий.
Издание завершает публикацию всех важнейших зарубежных материалов XVII в. о восстании С. Разина, остававшихся еще не опубликованными. (Первый выпуск — «Записки иностранцев о восстании С. Разина». Л., «Наука», 1968). В сборник вошли: брошюра о восстании, изданная в Лондоне в начале 1671 г., диссертация о Разине, защищенная и изданная в Германии в 1674 г., отклики на восстание западноевропейской прессы 1670–1671 гг. и записки Кемпфера о персидском походе Разина.Материалы комментированы и сопровождены источниковедческими статьями.Издание рассчитано на широкий круг читателей: учителей, студентов аспирантов, научных работников.