От Амазонки до Лены. Впечатления ливийца о Советском Союзе - [7]
По берегам рек Амазонской низменности, на полном света краю сельвы живут люди, живут, собравшись в общины, защищенные стенами своих жилищ и богами. Они селились здесь с незапамятных времен и начали постепенно познавать и подчинять себе первозданную природу. Они выжили, несмотря на многочисленные нашествия врагов, преследования, лишения и издевательства со стороны представителей других рас. Эти враги сначала низвели предков нынешних индейцев до положения рабов, завладели их землями и богатствами, надругались над их культурой, мифами и верованиями, а затем навязали им общественную и экономическую систему эксплуатации, при которой один человек помыкает другим, одни нации попирают права других.
Там обитают "существа из сельвы", люди, родившиеся и выросшие в горах, продемонстрировавшие непостижимую способность и несгибаемое желание сохранить свои этнические особенности, культуру, формы организации. Они сумели проявить в этом волю, как и другие индейские общины Колумбии и Латинской Америки, независимо от уровня развития. И несмотря на пять веков экономического, религиозного, расового, социального, культурного и политического насилия и агрессий, они не были сломлены. В наш век социалистических революций сохранение права индейских общин на земли и автономию, на неприкосновенность и развитие собственных организационных форм и культуры оказывается связанным с задачей преобразования всего капиталистического общества.
"Существа из сельвы". Да, примерно так их назвал эвенкийский поэт Н. К. Калитин, выступая на собрании Союза писателей Якутии, на котором мне довелось присутствовать в том же августе 1981 года.
Среди писателей были якуты, эвенки, юкагиры, русские, эвены. Они рассказывали о своей жизни, о тех колоссальных переменах, которые совершились в ней после Великой Октябрьской социалистической революции, в годы Советской власти. Небольшие этнические группы совершили невиданный скачок из отсталости к сегодняшним завоеваниям.
Они говорили о том, как жили их не очень далекие предки, отцы и деды. Некоторые из них родились в тайге, в традиционной юрте, которая столько веков служила им жилищем и местом сборов. Охотники и пастухи, они кочевали вместе со своими стадами. Своей письменности у них не было.
До революции, в годы царской империи, их притесняли власть имущие, они страдали от расового и культурного насилия, от экономического, социального и политического гнета.
Н. К. Калитин, сорокалетний эвенкийский поэт ("Я родился в тайге", — говорил он), описал бесправное положение, до которого были низведены его сородичи, бесконечно презираемые угнетателями. "Мы не были людьми, мы были существами из тайги". И он резко добавлял: "…эвенк не считался человеком. Он был существом, бродившим по тайге".
И на Амазонке есть "существа из сельвы", "существа, которые бродят по сельве", но которые в один прекрасный день, "скорее раньше, чем позже", как сказал незадолго до гибели убитый пиночетовцами президент Сальвадор Альенде, добьются вместе со всеми эксплуатируемыми и угнетенными свободы. И тогда они покажут, как показал эвенкийский поэт, и юкагиры, и буряты, и ханты, и тувинцы, и манси, и ненцы, и эвены, нанайцы и многие-многие другие, что они могут быть писателями, и поэтами, и географами, инженерами, политическими деятелями и учеными; что они могут создавать свою письменность; что они в состоянии включиться в социальный, экономический, политический и культурный прогресс, не утратив при этом своих этнических и культурных особенностей, напротив, развивая и обогащая их. И это уже не утопия. Существование Советского Союза сегодня — реальность, и все сказанное выше имеется здесь на деле. Это может стать реальностью и в Латинской Америке, и на других континентах, где существует национальный и колониальный гнет. Но все это, конечно, будет возможно, с одной стороны, при учете особенностей того или иного региона или общества, а с другой — при наличии общего элемента: социалистической революции. Сегодня именно с ней связано окончательное решение национального вопроса. Социальное, культурное, экономическое, политическое и национальное равенство индейских общин и этнических групп, подвергающихся на Латиноамериканском континенте притеснению, может быть завоевано ими в совместной борьбе с рабочим классом и эксплуатируемыми массами, в борьбе за свободу и независимость от развитых капиталистических стран.
Индейский региональный совет Кауки говорит об этом так: "…если исходить из предположения, что индейские проблемы не могут быть радикально решены в рамках действующей системы, то в условиях Колумбии трудно думать о стратегии борьбы, которая велась бы исключительно силами индейцев. По большому счету, чтобы создать благоприятное для нас соотношение сил, необходим союз с массами эксплуатируемых, главным образом с крестьянами и рабочими".
В свою очередь первый национальный индейский съезд, собравшийся в Колумбии в феврале 1982 года, заявил: "Мы, индейцы, знаем, что не можем бороться в одиночку, и поэтому нам нужно действовать вместе со всеми эксплуатируемыми и их организациями, чтобы образовать единый фронт против наших классовых врагов".
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?