Осип Мандельштам. Философия слова и поэтическая семантика - [68]
96. Левин Ю. И. Лексико-семантический анализ одного стихотворения О. Мандельштама // Слово в русской советской поэзии. – М.: Наука, 1975. – С. 225–233.
97. Левин Ю. И. О некоторых чертах плана содержания в поэтических текстах. Материалы к изучению поэтики О. Мандельштама // International Jornal of Slavic Linguistics and Poetics. – 1969. – № 12. – P. 106–164.
98. Левин Ю. И. О соотношении между семантикой поэтического текста и внетекстовой реальностью (заметки о поэтике О. Мандельштама) // Russian Literature. – 1975. – № 10/11. – P. 147–172.
99. Левин Ю. И., Сегал Д. М., Тименчик Р. Д., Топоров В. Н., Цивьян Т. В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Russian Literature. – 1974. – № 7/8. – P. 47–82.
100. Левин Ю. И. Заметки о поэтике О. Мандельштама // Слово и судьба: Осип Мандельштам. Исследования и материалы. – М.: Наука, 1991. – С. 350–371.
101. Левин Ю. И. О некоторых особенностях поэтики позднего Мандельштама // Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама: Воспоминания. Материалы к биографии. «Новые стихи». Комментарии. Исследования. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. С. 406–415.
102. Левинтон Г. А. «На каменных отрогах Пиэрии» Мандельштама: Материалы к анализу // Russian Literature. – 1977. Vol.5. – № 2. – P. 123–170; 1977. Vol.5. – № 3. – P. 201–237.
103. Левинтон Г. А. Гермес, Терпандр и Алеша Попович (Эпизод из отношений Гумилева и Мандельштама?) // Николай Гумилев: Исследования и материалы. Библиография. – СПб.: Наука, 1994. – С. 563–570.
104. Левинтон Г. К. К проблеме литературной цитации // Материалы 26 научной студенческой конференции. Литературоведение. Лингвистика. – Тарту: Изд-во ТГУ, 1971.
105. Лейдерман Н. Л. Русская литературная классика XX века. – Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. пед. ин-а, 1996. – С. 95—182.
106. Лекманов О. А. Книга стихов как «большая форма» в русской поэтической культуре начала XX века. О. Мандельштам. «Камень» (1913): Автореф. дис… канд. филол. наук. – М.: Моск. пед. ун-т, 1995. – 16 с.
107. Лекманов О. А. Осип Мандельштам: жизнь поэта. – М.: Молодая гвардия, 2000. – 368 с.
108. Лекманов О. А. Персонажи стихотворений раннего Мандельштама и их исторические прототипы в свете семантической поэтики // Филологические науки. – 1995. – № 4. – С. 31–39.
109. Лосев А. Ф. Ананке // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2 т. Т. 1. – М.: Советская энциклопедия, 1987. – С. 75.
110. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Т. 1. – М.: Искусство, 1963. – 536 с.
111. Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. – М.: Мысль, 1993. – 958 с.
112. Лосев А. Ф. Философия имени // Лосев А. Ф. Из ранних произведений. – М.: Правда, 1990. – С. 11—194.
113. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви. Догматическое богословие. – М.: СЭИ, 1991. – 215 с.
114. Лосский Н. О. Мир как органическое целое // Лосский Н. О. Избранное. – М.: Правда, 1991. – С. 338–480.
115. Лотман М. Ю. Мандельштам и Пастернак: Попытка контрастивной поэтики // Лотман М. Ю. Статьи. – Таллин: Aleksandria, 1996. – 175 с.
116. Лотман Ю. Ян Мукаржовский – теоретик искусства // Мукаржовский Я. Структуральная поэтика. – М.: Языки русской культуры, 1996. – 480 с.
117. Маковский С. Портреты современников. На Парнасе «Серебряного века» / сост. Е. П. Домолгацкий. – М.: Аграф, 2000. – 256 с.
118. Мандельштам Н. Воспоминания. – М.: Книга, 1989. – 478 с.
119. Мандельштам Н. Вторая книга: Воспоминания. – М.: Московский рабочий, 1990. – 560 с.
120. Мандельштам О. Камень. (Серия «Литературные памятники») / сост., статьи, комментарии Гинзбург Л. Я., Мец А. Г., Василенко С. В., Фрейдин Ю. Л. – Л.: Наука, 1990. – С. 248.
121. Мандельштам О. Сочинения: в 2 т. / сост. Нерлера П. М., Аверинцева С. С. Комментарии А. Д. Михайлова, П. М. Нерлера. – М.: Художественная литература, 1990. – 636 с.
122. Марголина С. М. «Символ неизменного бытия» (к семантике «каменного» у Мандельштама) // Слово и судьба: Осип Мандельштам. Исследования и материалы. – М.: Наука, 1991. – С. 337–342.
123. Марголина С. М. Мировоззрение Осипа Мандельштама. – Marburg / Lahn: Blaue Hörner Verlag Bernd E. Scholz, 1989. – 210 с.
124. Марголина С. М. О. Мандельштам и А. Белый: Полемика и преемственность // Russian Literature. – 1991. – Vol.30. – № 4. – P. 431–454.
125. Марков В. «Транзит». Очерк пятый // Красное знамя. – 2 апреля 1989.
126. Махлин В. Л. Архитектоника культурно-исторического мышления О. Э. Мандельштама // Творчество Мандельштама и вопросы исторической поэтики. Межвуз. сб. научн. тр. / Кемеровский гос. ун-т. – Кемерово, 1990. – С. 4—14.
127. Мейлах М. Б. Об именах Ахматовой. 1. Анна // Russian Literature. – 1975. – № 10/11. – P. 33–57.
128. Месс-Бейер И. Эзопов язык в поэзии Мандельштама тридцатых годов // Russian Literature. – 1991. – Vol.29. – P. 243–394.
129. Мец А. Г. О поэте (очерк биографии) // Мандельштам О. Полное собрание стихотворений. – СПб.: Академический проект, 1997. – С. 65–86.
130. Микушевич В. Ось (звукосимвол О. Мандельштама) // «Сохрани мою речь…»: Мандельштамовский сборник. – М.: Панорама, 1991. – С. 69–74.
131. Микушевич В. Б. Принципы синхронии в позднем творчестве Мандельштама // Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. – С. 427–437.
Диссертация американского слависта о комическом в дилогии про НИИЧАВО. Перевод с московского издания 1994 г.
Книга доктора филологических наук профессора И. К. Кузьмичева представляет собой опыт разностороннего изучения знаменитого произведения М. Горького — пьесы «На дне», более ста лет вызывающего споры у нас в стране и за рубежом. Автор стремится проследить судьбу пьесы в жизни, на сцене и в критике на протяжении всей её истории, начиная с 1902 года, а также ответить на вопрос, в чем её актуальность для нашего времени.
Научное издание, созданное словенскими и российскими авторами, знакомит читателя с историей словенской литературы от зарождения письменности до начала XX в. Это первое в отечественной славистике издание, в котором литература Словении представлена как самостоятельный объект анализа. В книге показан путь развития словенской литературы с учетом ее типологических связей с западноевропейскими и славянскими литературами и культурами, представлены важнейшие этапы литературной эволюции: периоды Реформации, Барокко, Нового времени, раскрыты особенности проявления на словенской почве романтизма, реализма, модерна, натурализма, показана динамика синхронизации словенской литературы с общеевропейским литературным движением.
«Сказание» афонского инока Парфения о своих странствиях по Востоку и России оставило глубокий след в русской художественной культуре благодаря не только резко выделявшемуся на общем фоне лексико-семантическому своеобразию повествования, но и облагораживающему воздействию на души читателей, в особенности интеллигенции. Аполлон Григорьев утверждал, что «вся серьезно читающая Русь, от мала до велика, прочла ее, эту гениальную, талантливую и вместе простую книгу, — не мало может быть нравственных переворотов, но, уж, во всяком случае, не мало нравственных потрясений совершила она, эта простая, беспритязательная, вовсе ни на что не бившая исповедь глубокой внутренней жизни».В настоящем исследовании впервые сделана попытка выявить и проанализировать масштаб воздействия, которое оказало «Сказание» на русскую литературу и русскую духовную культуру второй половины XIX в.
Появлению статьи 1845 г. предшествовала краткая заметка В.Г. Белинского в отделе библиографии кн. 8 «Отечественных записок» о выходе т. III издания. В ней между прочим говорилось: «Какая книга! Толстая, увесистая, с портретами, с картинками, пятнадцать стихотворений, восемь статей в прозе, огромная драма в стихах! О такой книге – или надо говорить все, или не надо ничего говорить». Далее давалась следующая ироническая характеристика тома: «Эта книга так наивно, так добродушно, сама того не зная, выражает собою русскую литературу, впрочем не совсем современную, а особливо русскую книжную торговлю».
Приведено по изданию: Родина № 5, 1989, C.42–44.