Огнем и мечом - [19]
Оказавшись после провала операции «Буря» перед лицом тяжелых поражений на Украине, в Белоруссии, Польше, руководство АК приняло решение свести к минимуму любые вооруженные действия в этих регионах, законспирировать подпольную сеть, создать тайные склады оружия и перенести основной упор на пропаганду и «защиту населения», отвод значительных сил (прежде всего находящихся под угрозой разгрома) за линию Керзона. Эти указания вызывали неоднозначную реакцию на местах и далеко не всегда выполнялись. Выросли роль и независимость командиров мелких групп, была серьезно подорвана система связи и снабжения. Вооруженная борьба все чаще принимала характер заурядного бандитизма.
Еще 10 марта 1944 г. шеф Бюро информации и пропаганды главного командования АК в документе, адресованном командующему Армией Крайовой, весьма скептически отозвался об уровне дисциплины и управляемости аковских формирований. Он писал, что АК является «сборищем враждебно настроенных друг к другу командиров и отрядов, связанных лишь сильно надорванной нитью формальной дисциплины, которая может порваться в первый момент борьбы»[79].
Стремясь сохранить силы, лондонское командование довело до низовых структур АК приказ, предписывавший временно прекратить вооруженную борьбу и распустить отряды,
«Приказ Верховного командования № 571
от 5 сентября 1944 г.
«Варта» 571 05.09.44 г.
Категорически запрещаю вести борьбу против Советов. Распустить партизанские отряды, людей, подвергающихся наибольшей угрозе, отослать в центр страны. Вы остаетесь в подполье. Исполнение сообщить»[80].
Документ был продублирован на местах.
«Приказ № 39 К. О. «Л» н. р. 7.9.44
С 7 ноября[81] 1944 года на основании приказа коменданта Виленского и Новогрудского округов…,[82] вступая в исполнение обязанностей коменданта Новогрудского округа, приказываю:
Немедленно распустить существующие партизанские отряды в округе и тем самым воспрепятствовать каким бы то ни было стычкам с советскими отрядами… Виноватых в неисполнении приказа буду привлекать к уголовной ответственности.
«Смутар»[83].
Однако, подобные приказы выполнялись далеко не всегда. Учитывая их противоречивый, а, зачастую, и взаимоисключающий характер, полевые командиры относились к ним скептически. Как показали последующие решения «Лондона» и командования округов, этот скептицизм во многом был оправдан. Кровавое противостояние продолжалось. Его остроту и драматизм, к примеру, подтверждают документы об акциях формирований Армии Крайовой, действовавших на территории Барановичской и Гродненской областей под командованием поручика Ч. Зайончковского («Рагнер»):
«Наднемвнское соединение батальонов Армии Крайовой
М. II. 3.9.44 г.
14 часов
Командиру гарнизона оккупационных советских войск г. Лида
Начальнику НКВД г. Лида
Председателю горисполкома г. Лида
В ответ на непрерывные задержки беззащитного гражданского населения и зверское убийство солдат Армии Крайовой ставлю вас в известность, что части Армии Крайовой противопоставят силу.
С 4.9.44 г. по 7.9.44 г. задержим движение по железной дороге. Если оккупационные советские власти будут в дальнейшем продолжать террор над беззащитным населением, части Армии Крайовой приступят к ответным действиям и каждый советский работник и солдат будет считаться бандитом.
Командир Наднеманских соединенных батальонов «Рагнер»[84].
«13 сентября 1944 года Командиру «Рагнеру»
Доношу командиру, что приказ исполнен. С 3 на 4 сентября взорван мост на участке Далечи-Дубчаны. Движение было задержано на 36 часов…
«Вярус»[85].
«Воззвание!»[86]
Солдаты 1-го батальона, стрелкового батальона им. майора Губале, солдаты Богданки, солдаты Лиды, дятловские, барановичские, Несвижа! Солдаты, перед которыми дрожали немцы и в 100 раз больше их — советские партизаны!
Солдаты, сидящие в советских тюрьмах и носящие позорный советский мундир!
Солдаты, находящиеся на пунктах, в резерве, в боевых частях!
Не поддавайтесь колебанию. Смотрите — во время большой немецкой облавы части Армии Крайовой отбивали арестованных, уничтожали сельские советы и карали изменников.
Солдаты!
Вступайте в боевые части, не отдавайте нашей земли на произвол советских диких орд. Вам нельзя вступать в армию Берлинга, в советскую милицию и коммунистическую партию.
Устраивайте побеги вашим братьям-полякам из проходящих транспортов армии Берлинга!
Солдаты! Верите пример с Варшавы!
Солдаты! Помните, «кто переживет — будет свободный, а кто умер — уже свободный».
Долой оккупантов!
Да здравствует свободная независимая Польша!
Да здравствует ее вождь Казимир Соснковский!
«Рагнер»[87].
Из обвинительного заключения по делу Белоокого Станислава Викторовича и др., обвиняемых в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 63-1 н 76 УК БССР:
«В период временной оккупации немецко-фашистскими войсками части территории СССР, в Западной Белоруссии оперировали белополъские отряды, входившие в состав Армии Крайовой, проводившей вооруженную борьбу за независимость Польши.
Наряду с существующими отрядами Армии Крайовой в виде резервов этой армии были созданы боевые дружины-пляцувки, снабженные вооружением и продовольствием белопольские отряды.
В монографии на основе широкого круга источников и литературы рассматривается проблема присоединения Марийского края к Русскому государству. Основное внимание уделено периоду с 1521 по 1557 годы, когда произошли решающие события, приведшие к вхождению марийского народа в состав России. В работе рассматриваются вопросы, которые ранее не затрагивались в предыдущих исследованиях. Анализируются социальный статус марийцев в составе Казанского ханства, выделяются их место и роль в системе московско-казанских отношений, освещается Черемисская война 1552–1557 гг., определяются последствия присоединения Марийского края к России. Книга адресована преподавателям, студентам и всем тем, кто интересуется средневековой историей Поволжья и России.
В книге анализируются армяно-византийские политические отношения в IX–XI вв., история византийского завоевания Армении, административная структура армянских фем, истоки армянского самоуправления. Изложена история арабского и сельджукского завоеваний Армении. Подробно исследуется еретическое движение тондракитов.
Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.