Очерки по древней и средневековой истории монголов и бурят - [21]

Так как В.И. Подгорбунский детальнее исследовал якутские горшки, основательно изучил керамику в фондах Иркутского музея, а также ознакомился с литературой, имеющейся по этой теме, то его вывод оказался, как мы видим, не таким категоричным, как у Е.Д. Стрелова. Он все-таки согласен с Б.Э. Петри в том, что якутские горшки и керамика, находимые на стоянках и в могильниках древнежелезного века Иркутской губернии и Забайкалья, близки, причем сходство наблюдается не только в орнаменте, но и в форме сосудов. Это сходство, по мнению В.И. Подгорбунского, обусловлено тем, что в культуре якутов сохранились элементы культуры древнетюркских племен, живших когда-то в Прибайкалье. Также В.И. Подгорбунский очерчивает территорию географического распространения подобных горшков: Прибайкалье, Забайкалье, Монголия и пределы Енисея (1928. С. 136, 137).

Керамике якутов посвятила свою статью и Н.Ф. Прыткова. Автор обратила внимание на процесс гончарного производства, представила все богатство форм якутской керамики, а также ее орнаментации. Статья иллюстрирована, что позволяет получить хорошее представление о якутском гончарстве XIX и начала XX века. Читатель вправе был ожидать от исследовательницы и мнения по поводу статей Б.Э. Петри и Е.Д. Стрелова, тем более что В.И. Подгорбунский расширил территориальный круг керамики, близкой к якутской. Но Н.Ф. Прыткова отметила, что вопросы стиля и происхождения якутского орнамента в данной статье не ставились и это является темой специального исследования (1955). Очевидно, невозможность этого исследования тогда была связана с недостаточностью материала, в первую очередь из Прибайкалья.

А.П. Окладников в “Истории Якутии”, написанной им в 1949 году, продолжил развитие теории о южном происхождении якутов. Он полностью согласился с отождествлением Б.Э. Петри предков якутов с населением курумчинской культуры. Вся последующая историография рассматривает курумчинскую культуру как культуру южных предков якутов.

Мы видим, что критические замечания Е.Д. Стрелова и его вывод о несопоставимости материалов культуры “курумчинских кузнецов” с якутской культурой, а также то, что рецензия была поддержана еще В.И. Подгорбунеким, не получили соответствующего освещения в научной литературе.

Следовательно, нужно вновь обратиться к этим проблемам. Итак, перечислим те вопросы, на которые предстоит ответить, чтобы подробнее рассмотреть эти спорные сюжеты. Во-первых, следует изучить материалы “курумчинских кузнецов” из раскопок Б.Э. Петри. Надо заметить, что Б.Э. Петри не опубликовал полученные находки, а лишь привел краткие описания и сравнительные характеристики, поэтому необходимы источниковедческая обработка этих материалов, определение хронологии и места их в историко-культурной шкале средневековых древностей Прибайкалья. Во-вторых, ответить на вопросы, поставленные в рецензии Е.Д.Стрелова, и определиться, прав ли рецензент в своем выводе, что “ Доисторические кузнецы ” Прибайкалья не являются предками якутов. В-третьих, рассмотреть, насколько возможно, проблему южного компонента в якутском этногенезе по результатам последних археологических изысканий Прибайкалья.

Коллекции Б.Э. Петри по “курумчинским кузнецам” хранятся в Музее анторопологии и этнографии (Санкт-Петербург) и Иркутском краеведческом музее. Если ранее мы полагали, что к случайным вещам из Шохтоя относятся лишь этнографические материалы (1995.

С.25), то теперь, вновь вернувшись к этим коллекциям, все больше склоняемся к мнению, что значительная часть находок является сборной. Сейчас практически невозможно определить, какой же все-таки материал происходит из раскопок на поселении Шохтой, а какие вещи составляют подъемные сборы.

Количество находок из металла и их типологическое разнообразие говорят в пользу того, что материал не из раскопок. Железных наконечников найдено 20 экз., удил - 4 экз., стремян - 3 экз. Все предметы относятся к разным хронологическим периодам от IX-X вв. до ΧνΙΠ- XIX вв. Даже самый насыщенный находками культурный слой такого обилия предметов дать, пожалуй, не мог. Хотя Б.Э. Петри и подчеркивал, что культурный слой стоянки очень богат, но главным образом керамикой, костями животных, шлаками, костяными орудиями. К сожалению, отсутствие чертежей и дневниковых записей не позволяет получить представление о размерах вскрытого поселения. По описанию Б.Э. Петри, раскапывались в основном землянки, вряд ли раскопанная площадь была значительной. Судя по всему, и число участников работ не могло быть большим.

На то, что коллекция Шохтоя неоднородна и является смешанной, указывает и состояние железных предметов. Одна часть находок покрыта ржавчиной, что говорит об их нахождении в земле, вполне возможно, что эти предметы происходят из культурного слоя. Некоторые стрелы и удила отличаются хорошей сохранностью, обычно таким бывает железо, найденное на дюнах и обнажениях. Какая-то часть стрел и стремян с окалиной, такой вид металл приобретает в кремированных погребениях.

К культуре “курумчинских кузнецов” Б.Э.Петри относил пряслица с руническими надписями, но Г.В. Ксенофонтов написал в своей книге, что они представляют случайный подъемный материал, найденный другими людьми (1937.С. 67). Получается, что и эта находка также не относится к раскопанному материалу. Как уже указывалось, не имеет отношение к стоянке и железная горбуша.