Очерки о правдах и истине - [4]

Теперь представьте, что лидер государства, действительно, желает покончить с коррупцией. Видите ли Вы, какой-либо другой способ, кроме силового? Реформатору необходимо создать соответствующее ведомство из верных ему людей, которое начнёт борьбу репрессивными методами. Методы должны быть самые жёсткие: и смертная казнь, и громадные сроки заключения, и полная конфискация имущества, скорее всего наворованного. При этом нет необходимости репрессировать подчистую всех коррупционеров. Достаточно 10-15 процентов самых злостных. Тех, кто не готов отказаться от прежней жизни. Остальные поймут, что пора прекращать. Тогда можно будет и распустить это специальное силовое ведомство.

Нужно понимать, что какая-то часть преступников сумеет скрыться, убежать из страны, и из заграницы, при поддержке западных правительств, будет писать, давать интервью, выступать на телевидении с гневными обличительными речами в адрес российских властей. В сегодняшней информационной войне западным странам такие выступления пригодятся.

Не сыграла ли опричнина роль подобного силового ведомства? Я ничего не утверждаю, просто пытаюсь провести аналогии.

Профессор С.Ф. Платонов ещё в начале ХХ века критиковал авторов, придающих вселенский размах и бессмысленность репрессиям Ивана Грозного, называющих эти репрессии "антинародными". По мнению профессора, опричнина была направленна против феодальной системы, фактически против крупных привилегированных землевладельцев. Многие из этих землевладельцев были связаны с Литвой и по происхождению, и по убеждениям. Их интересы значительно расходились с интересами служилого дворянства, простонародья, да и всего русского государства.

Иван Грозный провёл своего рода "революцию сверху", разрушил отжившую феодальную систему. Схожие процессы, но с еще большей кровью, происходили и в Западной Европе. Немало казнённых во времена правления Ивана Грозного были не безгрешны. Историкам известен не один заговор того времени против существующей власти. В планах же заговорщиков чаще всего не польза для державы, а собственное богатство стояло на первом месте.

Что же касается материалов, изданных на западе в те времена, то такая, своего рода, информационная война западноевропейских стран проводилась не только по отношении к России. При покорении Ирландии подданные Елизаветы I точно так же сочиняли памфлеты, никак не соответствующие действительности.

Вот, что написал об ирландцах поэт Эдмунд Спенсер, который, по мнению англичан, впервые привил английскому стиху сладкозвучие и музыкальность: «Эти люди окружили себя варварством и грязью, коих, как я думаю, свет не видывал. Они во всем ведут себя как животные – угнетают всякого, не щадя ни друзей, ни врагов. Они – воры, они жестоки, кровожадны и мстительны, ликуют при виде казней, неразборчивы и непорядочны, они грубияны и богохульники, насильники и детоубийцы.»

А вот слова из книги «Новейшее описание Ирландии» Барнаби Рича, английского писателя и воина, вышедшей в 1610 году: «Было время, когда жили они как варвары, в лесах, болотах, местах отдаленных, не имея ни закона, ни правительства, ни истинной веры, ни прав, ни любви».

Почему-то эти англичане не вспоминали, что Ирландия до XV века имела уже свою богатую историю. Свои короли там были, свой свод законов, свои трактаты, хроники и саги. Алфавитное письмо в Ирландии было известно уже в IV веке н.э. В эпоху раннего средневековья в ирландских школах бардов, медицинских и религиозных учебных заведениях обучались юноши не только из Ирландии, но и из других стран Европы. Те же англосаксы приезжали на обучение в Ирландию. Даже будущий король Нортумбрии (одно из крупнейших англосаксонских королевств), Элдфрит, учился там.

Не думаю, чтобы образованным англичанам эти факты были не известны. Просто о противнике не принято было отзываться хорошо, вот и писали всякую грязь. Однако ирландцы версию своей истории, преподнесённую англичанами, и сегодня не считают верной. А вот русские, хотя бы часть русских, принимают взгляд на свою историю, навязанный иностранцами. Даже, не смотря на то, что у некоторых отечественных историков встречается совершенно иной взгляд на историю своей страны.

КОГДА И ПОЧЕМУ?

Вышеописанный взгляд на эпоху царствования Ивана Грозного является только одним примером отношения россиян к своей истории. Как-то уже стало привычным, что в России гипертрофированно увеличивают отрицательные стороны своей истории и нивелируют свои достижения. По какой-то причине, в отличие от других народов, склонных рассматривать деяния своих предков через розовые очки, россияне нередко критикуют своих пращуров. Кто же повлиял и продолжает влиять на такое отношение? Когда и почему просвещённые граждане России стали смотреть на свою историю глазами иностранцев?

Скорее всего, это началось со времён правления Петра I. Он стал массово приглашать иностранцев на службу в Россию. При нём же началось массовое обучение российской молодёжи в Европе. Представьте себе сегодняшнего семнадцатилетнего отрока, попавшего на несколько лет из городка в средней полосе России в Нью-Йорк или в Лондон. Никакого телевидения и интернета не существует. Никаких представлений о месте, в котором ему предстоит учиться, у него нет. Каким же культурным шоком для него окажется первое знакомство с заграничной жизнью. Каким убогим ему покажется родной город, в который он вернётся после учёбы.