Очерки истории Италии. 476–1918 годы - [151]
Как всегда, самое решительное сопротивление политике втягивания страны в войну оказывал рабочий класс Италии. Его оппозиция войне была наиболее сознательной, принципиальной и организованной.
Империалисты пытались преодолеть антивоенную оппозицию с помощью социалистов-реформистов, синдикалистов и других так называемых демократических партий. Но их услуги не могли дать должного результата, поскольку их влияние на рабочий класс было весьма незначительным. Основная масса пролетариата и всех трудящихся страны шла за социалистической партией, поддерживая и в то же время предопределяя ее антивоенную линию. При таком положении организаторы интервенционизма считали особенно важным найти своих людей в рядах социалистической партии, чтобы с их помощью расколоть партию и другие организации трудящихся, а вместе с ними и весь антивоенный фронт итальянского народа. Понятно, с какими большими надеждами следили они за разногласиями, возникшими в рядах социалистической партии по вопросу об отношении к войне.
А эти разногласия становились совершенно явными. В начале октября Муссолини окончательно сбросил маску и открыто повел кампанию за участие в войне.
Налицо была полная измена принципам социализма, открытый переход на сторону империалистической буржуазии.
Социалистическая партия в своем подавляющем большинстве решительно протестовала против интервенционистской проповеди Муссолини. В редакцию «Аванти» и в правление партии посыпались многочисленные резолюции протеста от местных организаций.
Руководство партии должно было немедленно определить свое отношение к платформе, выдвинутой главным редактором «Аванти». Обсуждению этого вопроса было посвящено двухдневное заседание руководства партии в Болонье (19–20 октября). Резолюция Муссолини, составленная в духе его интервенционистских выступлений, была единодушно отвергнута, и он остался в одиночестве. После этого ему не оставалось ничего другого как подать в отставку с поста редактора «Аванти». Отставка, разумеется, была принята. Руководство центральным органом партии было передано редакционной коллегии во главе с Серрати.
По окончании заседания, 20 октября, руководство социалистической партии выпустило очередной манифест, в котором подтвердило все свои предыдущие заявления и решения, повторив еще раз, что социалистическая партия «против войны и за абсолютный нейтралитет».
Интервенционисты шумно приветствовали предательство Муссолини. Они поспешили предоставить ренегату страницы своих газет, и он не замедлил этим воспользоваться. Его союз с империалистической буржуазией, бывший в начале войны тайным, стал теперь совершенно явным.
Своим предательским поведением Муссолини окончательно поставил себя вне партии. Его возненавидели. 24 ноября на собрании миланской социалистической организации он был исключен из рядов партии. Решение об исключении было принято почти единогласно — против голосовало лишь двадцать человек. 29 ноября руководство партии подтвердило это решение.
Изгнав из своих рядов Муссолини и его друзей, Итальянская социалистическая партия, несомненно, укрепила себя. В. И. Ленин, внимательно следивший за развитием событий в Италии, приветствовал исключение Муссолини и горячо одобрял антивоенную, интернационалистическую линию итальянских социалистов. При этом он придавал особое значение тому факту, что итальянские рабочие не оказались обманутыми «фиктивным единством оппортунистов и революционеров». В Италии, писал В. И. Ленин, — «люди разных направлений не обманывали рабочих, не засоряли им глаза пышными цветами красноречия о «единстве», а шли каждый своей дорогой. Оппортунисты (и перебежчики из рабочей партии вроде Муссолини) упражнялись в социал-шовинизме. . А социалисты против них вели войну, подготовку гражданской войны»[68]. Но тут же Ленин делал весьма многозначительную оговорку: «Мы, — продолжал он, — вовсе не идеализируем Итальянской социалистической партии, вовсе не ручаемся за то, что она окажется вполне прочной в случае вмешательства Италии в войну. Мы не говорим о будущем этой партии, мы говорим сейчас только о настоящем»[69].
Эта оговорка была очень предусмотрительной. Она отражала неуверенность Ленина в способности Итальянской социалистической партии последовательно проводить впредь антивоенную и интернационалистическую линию, в ее способности помешать вовлечению страны в войну. Для такой неуверенности уже тогда имелось достаточно оснований.
Лондонские переговоры между Италией и Англией
В феврале 1915 г., когда переговоры между Италией и ее бывшими союзниками зашли в тупик, на фронтах мировой войны, в международных отношениях, а также внутри страны развертывались события, которые содействовали усилению среди господствующих классов Италии движения за вмешательство в войну на стороне Антанты.
В феврале русские войска, несмотря на отдельные тяжелые неудачи, продолжали теснить австрийцев, развернув успешные операции в Карпатах. Русские победы в Карпатах, казалось, предвещали разгром австро-венгерских войск и выход Австро-Венгрии из войны.
Одновременно с известиями о возможности близкого выхода из войны Австро-Венгрии до Италии доходили сведения о намерении Англии и Франции предпринять крупные операции против Дарданелл и о готовящемся державами Антанты разделе Турции. Начавшиеся 19 февраля действия англо-французского флота против Дарданелл, которым предшествовали тяжелые поражения турок в Закавказье, казалось, действительно открыли реальную перспективу скорого крушения Оттоманской империи и ставили на практическую почву вопрос о разделе ее огромных владений. Наступление против проливов возбудило среди итальянских империалистов не меньшую тревогу, чем перспектива ликвидации без их участия Габсбургской империи. Они боялись, что державы Антанты одни поделят между собой все оттоманское наследство и лишат итальянских претендентов тех кусков турецких владений, которые они давно «осваивали» и привыкли считать своей «законной долей».
В книге дается широкая картина эпохи Возрождения и Реформации в Италии и Германии, характеристика сложных противоречий периода перехода от феодализма к раннебуржуазным отношениям. На этом фоне показана деятельность четырех крупнейших представителей эпохи, которых Энгельс назвал "титанами Возрождения", - Леонардо да Винчи, Дюрера, Макьявелли и Лютера. Издание рассчитано на широкий круг читателей.
Книга посвящена великому итальянскому мыслителю, философу-атеисту начала XVII в. Джулио Ванини. В этой книге впервые в отечественной литературе подробно освещается смелая, талантливая критика религии и церкви в трудах этого ученого, его полная борьбы и лишений жизнь и, наконец, трагическая гибель на костре. Автор описывает историческую обстановку в Европе и, в частности, в Италии в XVI–XVII вв. знакомит читателя с основными философскими течениями этого периода, с идейной борьбой вокруг учения Ванини.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге П. Панкратова «Добрые люди» правдиво описана жизнь донского казачества во время гражданской войны, расказачивания и коллективизации.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.
В числе государств, входивших в состав Золотой Орды был «Русский улус» — совокупность княжеств Северо-Восточной Руси, покоренных в 1237–1241 гг. войсками правителя Бату. Из числа этих русских княжеств постепенно выделяется Московское великое княжество. Оно выходит на ведущие позиции в контактах с «татарами». Работа рассматривает связи между Москвой и татарскими государствами, образовавшимися после распада Золотой Орды (Большой Ордой и ее преемником Астраханским ханством, Крымским, Казанским, Сибирским, Касимовским ханствами, Ногайской Ордой), в ХѴ-ХѴІ вв.