Новые безделки - [202]
125. Александр Пушкин: (О круге чтения) // Кн. обозрение. 1987. 6 февр., № 6. С. 6.
1988
126. Антоновский Михаил Иванович; Второв Иван Алексеевич; Вындомский Александр Максимович // Словарь русских писателей XVIII века / АН СССР. Ин-т рус. лит. Л.: Наука, 1988. Вып. 1. С. 35–37, 179–181.
127. Из записок филолога // Рус. речь. 1988. № 4. С. 27–30. Заметки о Е. А. Баратынском и В. А. Жуковском.
128. Из литературных отношений Баратынского // Рус. лит. 1988. № 3. С. 153–163.
129. История одной ошибки: [Об авторстве стихотворения «К Морфею»] // Рус. речь. 1988. № 5. С. 17–23.
130. Лермонтов и Серафима Теплова // Литература и искусство в системе культуры / Отв. ред. Б. Б. Пиотровский. М.: Наука, 1988. С. 399–405.
131. Мицкевич и русская литературная среда 1820-х годов: (Разысканиям / Литературные связи славянских народов: Исследования. Публикации. Библиография / АН СССР. Ин-т рус. лит.; Отв. ред. В. Н. Баскаков. Л.: Наука, 1988. С. 22–57.
1989
132. Айбулат; Башилов А. А.; Бестужев-Рюмин М. А.; Бриммер В. К.; Великопольский И. Е.; Вуич Н. Е.; Глебов А. Н.; Глебов Д. П. // Русские писатели 1800–1917: Биогр. словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989. Т. 1. С. 26, 186–187, 261–262, 327–328, 403–404, 498, 572–573.
133. И. И. Дмитриев в литературных полемиках начала XIX века // ХVIII век / АН СССР. Ин-т рус. лит. Л.: Наука, 1989. Сб. 16. С. 139–179.
134. Из записок филолога: К 175-летию со дня рождения М. Ю. Лермонтова // Рус. речь. 1989. № 5. С. 16–22. Содерж.: «Камень, сглаженный потоком…»; Стихи Лермонтова и проза Карамзина.
135. Карамзин возвращается // Лит. обозрение. 1989. № 11. С. 33–39. О кн.: Лотман Ю. М. Сотворение Карамзина. М., 1987.
136. Лирика Пушкина // Пушкин А. С. Избранная лирика. М.: Дет. лит., 1989. С. 5–24.
137. [Ответы на вопросы редакции «ЛО» о состоянии соврем, пушкиноведения] // Лит. обозрение. 1989. № 6. С. 16–17.
138. Почти неизвестный Тютчев // Рус. речь. 1989. № 4. С. 14–20.
139. С. Д. П.: Из истории литературного быта пушкинской поры. — М.: Книга, 1989. 414 с. Рец.: Нешумова Т. // Лит. обозрение. 1990. № 9. С. 62.
140. «Стансы винограду»: Из записок филолога // Рус. речь. 1989. № 3. С. 24–27.
141. Эпиграмма Пушкина на А. Н. Муравьева // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. Л.: Наука, 1989. Т. 13. С. 222–241.
1990
142. Жизнь и поэзия Надежды Тепловой // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология: Ежегодник. 1989 / АН СССР. Науч. совет по истории мировой культуры. М.: Наука, 1990. С. 16–43.
143. «Князь, наперсник Муз» в пушкинском «Городке»: Из записок филолога // Рус. речь. 1990. № 3. С. 8–12.
144. Лермонтов Михаил Юрьевич // Русские писатели: Биогр. словарь / Под ред. П. А. Николаева. М.: Просвещение, 1990. Т. 1. А-Л. С. 409–416.
1991
145. Из записок филолога: Бунина или Бакунина? // Рус. речь. 1991. № 5. С. 3–6.
146. Карамзин Н. М. Из неизданных писем / Публ. В. Э. Вацуро // Рус. лит. 1991. № 4. С. 88–98.
147. Кукольник Н. Анекдоты / Вступ. заметка В. Э. Вацуро // Искусство Ленинграда. 1991. № 1. С. 66–75.
148. Г. П. Макогоненко как исследователь Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. Л.: Наука, 1991. Т. 14. С. 322–324. — Подпись: В. В.
149. Борис Соломонович Мейлах // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. Л.: Наука, 1991. Т. 14. С. 310–312. — Подпись: В. В.
150. Поэтический манифест Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. Л.: Наука, 1991. Т. 14. С. 65–72.
151. Судьба «русского Фауста» // Турьян М. А. Странная моя судьба: О жизни В. Ф. Одоевского. М.: Книга, 1991. С. 5–10.
1992
152. Будем работать в стол — благо, опыта не занимать // Лит. газ. 1992. 11 нояб., № 46. С. 6.
153. «В его свободе есть закон»: Штрихи к портрету Ю. Лотмана // Лит. газ. 1992. 26 февр., № 9. С. 6.
154. Встреча: (Из комментариев к мемуарам о Карамзине) // Н. М. Карамзин: юбилей 1991 года: Сб. науч. тр. / Сост. Н. И. Михайлова, С. О. Шмидт. М., 1992. С. 111–126.
155. Грузинов И. Р.; Дашков Д. В.; Деларю М. Д.; Дельвиг А. И.; Дельвиг А. А.; Дуроп А. X.; Зайцевский Е. П.; Зыков Д. П.; Илличевский А. Д.; Княжевич Н. М.; Козлов В. И. // Русские писатели 1800–1917: Биогр. словарь. М.: Большая Рос. энциклопедия, 1992. Т. 2. С. 50, 89–90, 97–99, 197–198, 317, 363–364, 411–412, 568, 591–592.
156. Загадочная эпиграмма А. С. Пушкина // Рус. речь. 1992. № 3. С. 12–17.
157. Лермонтов и Андре Шенье: К интерпретации одного стихотворения [ «К*** (О, полно извинять разврат)»] // Михаил Лермонтов, 1814–1989: Норвич, симпозиум / Под ред. Е. Эткинда. Нортфилд: Рус. шк. Норвич, ун-та, 1992. С. 117–130.
158. Ненастное лето в Женеве, или История одной мистификации // АРС. Темат. вып. СПб., 1992. С. 36–47.
159. «Перед Пушкиным мы в долгу…» / Диалог В. Э. Вацуро и С. А. Фомичева; Записал И. Фоняков // Лит. газ. 1992. 3 июня, № 23. С. 6.
160. Поэтический мир Сергея Вольфа // Рус. мысль. Париж, 1992. 8 янв., № 3961. С. 11.
161. Приписываемое Пушкину // Новое лит. обозрение. 1992. № 1. С. 251–256. О стихотворении «Цель моей жизни».
1993
162. Две заметки к пушкинским текстам // Пушкинский журнал — The Pushkin journal. 1993. Т. I, № 1. С. 21–35.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Самый непредсказуемый российский император Павел I царствовал с 7 ноября 1796 по 11 марта 1801 г. Он считал, что предыдущее правительство развалило державу и что его долг – навести в стране порядок. Он предпринял решительные меры по борьбе с коррупцией, инфляцией, обнищанием народа, но своими действиями настроил против себя правительственную элиту и значительную часть гвардейского генералитета…В настоящей книге наряду с повествованием о жизни рокового императора представлены многие сюжеты политической истории ХVIII века.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
От разместителя. Статья широко известного (в узких кругах) английского этнографа Артура Мориса Хокарта (Arthur Maurice Hocart), посвящённая сравнительно-историческому методу оценки доказательств в гуманитарных науках. Особое внимание уделяется доказательствам косвенным. Она обязательна к прочтению всеми, претендующими на какое-либо отношение к науке — не только гуманитариями, но и естественниками и даже инженерами. Обязательна к прочтению всем участникам сетевых дискуссий на любые темы. Предваряется очерком, посвящённым жизни и творчеству Хокарта, который принадлежит перу советского лингвиста Вяч.
От автора. Здесь я меньше всего буду писать о том, что хотел выразить в стихах. Я обойду молчанием кризисы молодости, да и последующих лет, все то, что философы называют «я-переживанием» (в бахтинском значении слова). Это было у многих, и не хочется повторяться. Я буду писать о вынесенном наружу, об относящемся к тем, кто на меня повлиял, о случившемся в мире, меня принявшем и вырастившем, том мире, который все еще меня терпит.
Диссертация американского слависта о комическом в дилогии про НИИЧАВО. Перевод с московского издания 1994 г.
Книга доктора филологических наук профессора И. К. Кузьмичева представляет собой опыт разностороннего изучения знаменитого произведения М. Горького — пьесы «На дне», более ста лет вызывающего споры у нас в стране и за рубежом. Автор стремится проследить судьбу пьесы в жизни, на сцене и в критике на протяжении всей её истории, начиная с 1902 года, а также ответить на вопрос, в чем её актуальность для нашего времени.
Научное издание, созданное словенскими и российскими авторами, знакомит читателя с историей словенской литературы от зарождения письменности до начала XX в. Это первое в отечественной славистике издание, в котором литература Словении представлена как самостоятельный объект анализа. В книге показан путь развития словенской литературы с учетом ее типологических связей с западноевропейскими и славянскими литературами и культурами, представлены важнейшие этапы литературной эволюции: периоды Реформации, Барокко, Нового времени, раскрыты особенности проявления на словенской почве романтизма, реализма, модерна, натурализма, показана динамика синхронизации словенской литературы с общеевропейским литературным движением.
«Сказание» афонского инока Парфения о своих странствиях по Востоку и России оставило глубокий след в русской художественной культуре благодаря не только резко выделявшемуся на общем фоне лексико-семантическому своеобразию повествования, но и облагораживающему воздействию на души читателей, в особенности интеллигенции. Аполлон Григорьев утверждал, что «вся серьезно читающая Русь, от мала до велика, прочла ее, эту гениальную, талантливую и вместе простую книгу, — не мало может быть нравственных переворотов, но, уж, во всяком случае, не мало нравственных потрясений совершила она, эта простая, беспритязательная, вовсе ни на что не бившая исповедь глубокой внутренней жизни».В настоящем исследовании впервые сделана попытка выявить и проанализировать масштаб воздействия, которое оказало «Сказание» на русскую литературу и русскую духовную культуру второй половины XIX в.
Появлению статьи 1845 г. предшествовала краткая заметка В.Г. Белинского в отделе библиографии кн. 8 «Отечественных записок» о выходе т. III издания. В ней между прочим говорилось: «Какая книга! Толстая, увесистая, с портретами, с картинками, пятнадцать стихотворений, восемь статей в прозе, огромная драма в стихах! О такой книге – или надо говорить все, или не надо ничего говорить». Далее давалась следующая ироническая характеристика тома: «Эта книга так наивно, так добродушно, сама того не зная, выражает собою русскую литературу, впрочем не совсем современную, а особливо русскую книжную торговлю».
Приведено по изданию: Родина № 5, 1989, C.42–44.
В книге делается попытка подвергнуть существенному переосмыслению растиражированные в литературоведении канонические представления о творчестве видных английских и американских писателей, таких, как О. Уайльд, В. Вулф, Т. С. Элиот, Т. Фишер, Э. Хемингуэй, Г. Миллер, Дж. Д. Сэлинджер, Дж. Чивер, Дж. Апдайк и др. Предложенное прочтение их текстов как уклоняющихся от однозначной интерпретации дает возможность читателю открыть незамеченные прежде исследовательской мыслью новые векторы литературной истории XX века.
Книга известного литературоведа посвящена исследованию самоубийства не только как жизненного и исторического явления, но и как факта культуры. В работе анализируются медицинские и исторические источники, газетные хроники и журнальные дискуссии, предсмертные записки самоубийц и художественная литература (романы Достоевского и его «Дневник писателя»). Хронологические рамки — Россия 19-го и начала 20-го века.
В книге рассматриваются индивидуальные поэтические системы второй половины XX — начала XXI века: анализируются наиболее характерные особенности языка Л. Лосева, Г. Сапгира, В. Сосноры, В. Кривулина, Д. А. Пригова, Т. Кибирова, В. Строчкова, А. Левина, Д. Авалиани. Особое внимание обращено на то, как авторы художественными средствами исследуют свойства и возможности языка в его противоречиях и динамике.Книга адресована лингвистам, литературоведам и всем, кто интересуется современной поэзией.
Если рассматривать науку как поле свободной конкуренции идей, то закономерно писать ее историю как историю «победителей» – ученых, совершивших большие открытия и добившихся всеобщего признания. Однако в реальности работа ученого зависит не только от таланта и трудолюбия, но и от места в научной иерархии, а также от внешних обстоятельств, в частности от политики государства. Особенно важно учитывать это при исследовании гуманитарной науки в СССР, благосклонной лишь к тем, кто безоговорочно разделял догмы марксистско-ленинской идеологии и не отклонялся от линии партии.