Новые безделки - [201]
1982
91. Биография как творчество // Лит. газ. 1982. 15 дек., № 50. С. 5. — Рец. на кн.: Лотман Ю. М. Александр Сергеевич Пушкин: Биоф. писателя. Л., 1982.
92. Историческая трагедия и романтическая драма 1830-х годов // История русской драматургии: XVII — первая половина XIX века / АН СССР. Ин-т рус. лит. Л.: Наука, 1982. С. 327–367.
93. «Кавказ» Михаила Туманишвили: Из истории груз, поэтич. пушкинизма //Лит. Грузия. 1982. № 12. С. 181–198.
1983
94. М. П. Алексеев как исследователь Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. Л.: Наука, 1983. Т. 11. С. 323–327. — Подпись: В. В.
95. К биографии В. Г. Теплякова // Пушкин: Исследования и материалы. Л.: Наука, 1983. Т. 11. С. 192–212.
96. Мицкевич в стихах Лермонтова // Духовная культура славянских народов: Литература. Фольклор. История. Сб. статей к IX Между народ, съезду славистов / АН СССР. Ин-т рус. лит. Л.: Наука, 1983. С. 109–129.
97. О пушкиноведческих работах Н. В. Измайлова // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. Л.: Наука, 1983. Т. 11. С. 336–338.
98. Ответственность слова // Лит. обозрение. 1983. № 9. С. 60–62. — Рец. на кн.: Гинзбург Л. О старом и новом. Л.: Сов. писатель, 1982.
99. Поэма М. Ю. Лермонтова «Казначейша» в иллюстрациях М. В. Добужинского // Лермонтов М. Ю. Казначейша. Л.: Худож. РСФСР, 1983. С. 1–4 прил. — В соавт. с А. В. Корниловой.
100. Художественная проблематика Лермонтова // Лермонтов М. Ю. Избранные сочинения / Сост. В. Э. Вацуро, И. С. Чистовой; Примеч. И. С. Чистовой. М.: Худож. лит., 1983. С. 5–34. (Б-ка классики. Рус. лит.).
1984
101. Денис Давыдов — поэт // Давыдов Д. В. Стихотворения / Вступ. ст., сост., подгот. текста и примеч. В. Э. Вацуро. Л.: Сов. писатель, 1984. С. 5–48. (Б-ка поэта. Большая серия. 2-е изд.).
102. Три рукописи — один сюжет: Архивный поиск // Лит. газ. 1984. 25 июля. С. 6.
103. Четыре рассказа о Денисе Давыдове: К 200-летию со дня рождения поэта-партизана // Звезда. 1984. № 7. С. 192–207.
1985
104. Михаил Павлович Алексеев (1896–1981) // Временник Пушкинской комиссии. 1981. Л.: Наука, 1985. С. 199–204. — Без подписи.
105. Из разысканий в области русской романтической поэтики // Теория и история литературы: (К 100-летию со дня рождения акад. А. И. Белецкого) / АН УССР. Ин-т лит. Киев: Наук, думка, 1985. С. 109–116.
106. Н. В. Измайлов (1893–1981) // Временник Пушкинской комиссии. 1981. Л.: Наука, 1985. С. 196–199. — Без подписи.
107. Литературная школа Лермонтова // Лермонтовский сборник / АН СССР. Ин-т рус. лит. Л.: Наука, 1985. С. 49–90.
108. А. С. Пушкин в сознании современников // А. С. Пушкин в воспоминаниях современников / Сост. и примеч. В. Э. Вацуро, М. И. Гиллельсона, Р. В. Иезуитовой, Я. Л. Левкович. — 2-е изд. — М.: Худож. лит., 1985. Т. 1. С. 5–26. — Ср. № 53.
109. Пушкинские «литературные жесты» у М. Ю. Лермонтова // Рус. речь. 1985. № 5. С. 17–21.
110. Русский сонет 1820-х годов и европейская романтическая традиция // Гармония противоположностей: Аспекты теории и истории сонета / Тбил. ун-т; Тбил. пед. ин-т иностр. яз. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1985. С. 88–100.
1986
111. Антон Дельвиг — литератор // Дельвиг А. А. Сочинения / Сост., вступ. ст. и ком-мент. В. Э. Вацуро. Л.: Худож. лит., 1986. С. 3–20.
112. Из записок филолога // Рус. речь. 1986. № 3. С. 5–22. Содерж.: «Площадной шут» в пушкинской эпиграмме; Заметка к тексту Баратынского.
113. Из записок филолога // Рус. речь. 1986. № 4. С. 17–21. Содерж.: Тощий кот на кровле; «Могильный голос» Вольтера в пушкинском послании.
114. Из историко-литературного комментария к стихотворениям Пушкина // Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1986. Т. 12. С. 305–323.
115. «Книг, ради бога, книг!»: (А. С. Пушкин) // «Они питали мою музу…»: Книги в жизни и творчестве писателей / Сост. С. А. Розанова. М.: Книга, 1986. С. 8–28. (Наедине с книгой).
116. Сквозь «умственные плотины»: Очерки о кн. и прессе Пушкин, поры. — 2-е изд., доп. — М.: Книга, 1986. — 382 с. — В соавт. с М. И. Гиллельсоном. Рец.: Яковлев С. Циничное презрение к мысли // Новый мир. 1987. № 5. С. 263–267. Ходоров А. Служение и честь // Нева. 1987. № 6. С. 171–172.
1987
117. Дельвиг и искусство // Советское искусствознание. М., 1987. Вып. 22. С. 333–360.
118. Заметки к пушкинским воспоминаниям о Дельвиге: Дельвиг и Гельти // Zeitschrift für Slawistik. 1987. Bd. 32, h. 1. S. 54–59.
119. Из записок филолога // Рус. речь. 1987. № 3. С. 31–33. Содерж.: Булгарин и граф Хвостов; «Влажный дым» водопада.
120. Из записок филолога // Рус. речь. 1987. № 6. С. 19–25. Содерж.: «Тень зари»; «Неприятель на носу»; Простодушие гения: (Заметки о Пушкине).
121. Александр Крюков и его стихи // Прометей. М.: Молод, гвардия, 1987. Т. 14. С. 252–258.
122. «Моцарт и Сальери» в «Маскараде» Лермонтова // Рус. лит. 1987. № 1. С. 78–88.
123. «Опыт прямодушия»: Из истории лит. — критич. воззрений Пушкина // Лит. обозрение. 1987. № 2. С. 4–7.
124. Проблема «Пушкин и мировая литература» в трудах М. П. Алексеева // Алексеев М. П. Пушкин и мировая литература / АН СССР. Ин-т рус. лит. Л.: Наука, 1987. С. 581–592.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Самый непредсказуемый российский император Павел I царствовал с 7 ноября 1796 по 11 марта 1801 г. Он считал, что предыдущее правительство развалило державу и что его долг – навести в стране порядок. Он предпринял решительные меры по борьбе с коррупцией, инфляцией, обнищанием народа, но своими действиями настроил против себя правительственную элиту и значительную часть гвардейского генералитета…В настоящей книге наряду с повествованием о жизни рокового императора представлены многие сюжеты политической истории ХVIII века.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
От разместителя. Статья широко известного (в узких кругах) английского этнографа Артура Мориса Хокарта (Arthur Maurice Hocart), посвящённая сравнительно-историческому методу оценки доказательств в гуманитарных науках. Особое внимание уделяется доказательствам косвенным. Она обязательна к прочтению всеми, претендующими на какое-либо отношение к науке — не только гуманитариями, но и естественниками и даже инженерами. Обязательна к прочтению всем участникам сетевых дискуссий на любые темы. Предваряется очерком, посвящённым жизни и творчеству Хокарта, который принадлежит перу советского лингвиста Вяч.
От автора. Здесь я меньше всего буду писать о том, что хотел выразить в стихах. Я обойду молчанием кризисы молодости, да и последующих лет, все то, что философы называют «я-переживанием» (в бахтинском значении слова). Это было у многих, и не хочется повторяться. Я буду писать о вынесенном наружу, об относящемся к тем, кто на меня повлиял, о случившемся в мире, меня принявшем и вырастившем, том мире, который все еще меня терпит.
Диссертация американского слависта о комическом в дилогии про НИИЧАВО. Перевод с московского издания 1994 г.
Книга доктора филологических наук профессора И. К. Кузьмичева представляет собой опыт разностороннего изучения знаменитого произведения М. Горького — пьесы «На дне», более ста лет вызывающего споры у нас в стране и за рубежом. Автор стремится проследить судьбу пьесы в жизни, на сцене и в критике на протяжении всей её истории, начиная с 1902 года, а также ответить на вопрос, в чем её актуальность для нашего времени.
Научное издание, созданное словенскими и российскими авторами, знакомит читателя с историей словенской литературы от зарождения письменности до начала XX в. Это первое в отечественной славистике издание, в котором литература Словении представлена как самостоятельный объект анализа. В книге показан путь развития словенской литературы с учетом ее типологических связей с западноевропейскими и славянскими литературами и культурами, представлены важнейшие этапы литературной эволюции: периоды Реформации, Барокко, Нового времени, раскрыты особенности проявления на словенской почве романтизма, реализма, модерна, натурализма, показана динамика синхронизации словенской литературы с общеевропейским литературным движением.
«Сказание» афонского инока Парфения о своих странствиях по Востоку и России оставило глубокий след в русской художественной культуре благодаря не только резко выделявшемуся на общем фоне лексико-семантическому своеобразию повествования, но и облагораживающему воздействию на души читателей, в особенности интеллигенции. Аполлон Григорьев утверждал, что «вся серьезно читающая Русь, от мала до велика, прочла ее, эту гениальную, талантливую и вместе простую книгу, — не мало может быть нравственных переворотов, но, уж, во всяком случае, не мало нравственных потрясений совершила она, эта простая, беспритязательная, вовсе ни на что не бившая исповедь глубокой внутренней жизни».В настоящем исследовании впервые сделана попытка выявить и проанализировать масштаб воздействия, которое оказало «Сказание» на русскую литературу и русскую духовную культуру второй половины XIX в.
Появлению статьи 1845 г. предшествовала краткая заметка В.Г. Белинского в отделе библиографии кн. 8 «Отечественных записок» о выходе т. III издания. В ней между прочим говорилось: «Какая книга! Толстая, увесистая, с портретами, с картинками, пятнадцать стихотворений, восемь статей в прозе, огромная драма в стихах! О такой книге – или надо говорить все, или не надо ничего говорить». Далее давалась следующая ироническая характеристика тома: «Эта книга так наивно, так добродушно, сама того не зная, выражает собою русскую литературу, впрочем не совсем современную, а особливо русскую книжную торговлю».
Приведено по изданию: Родина № 5, 1989, C.42–44.
В книге делается попытка подвергнуть существенному переосмыслению растиражированные в литературоведении канонические представления о творчестве видных английских и американских писателей, таких, как О. Уайльд, В. Вулф, Т. С. Элиот, Т. Фишер, Э. Хемингуэй, Г. Миллер, Дж. Д. Сэлинджер, Дж. Чивер, Дж. Апдайк и др. Предложенное прочтение их текстов как уклоняющихся от однозначной интерпретации дает возможность читателю открыть незамеченные прежде исследовательской мыслью новые векторы литературной истории XX века.
Книга известного литературоведа посвящена исследованию самоубийства не только как жизненного и исторического явления, но и как факта культуры. В работе анализируются медицинские и исторические источники, газетные хроники и журнальные дискуссии, предсмертные записки самоубийц и художественная литература (романы Достоевского и его «Дневник писателя»). Хронологические рамки — Россия 19-го и начала 20-го века.
В книге рассматриваются индивидуальные поэтические системы второй половины XX — начала XXI века: анализируются наиболее характерные особенности языка Л. Лосева, Г. Сапгира, В. Сосноры, В. Кривулина, Д. А. Пригова, Т. Кибирова, В. Строчкова, А. Левина, Д. Авалиани. Особое внимание обращено на то, как авторы художественными средствами исследуют свойства и возможности языка в его противоречиях и динамике.Книга адресована лингвистам, литературоведам и всем, кто интересуется современной поэзией.
Если рассматривать науку как поле свободной конкуренции идей, то закономерно писать ее историю как историю «победителей» – ученых, совершивших большие открытия и добившихся всеобщего признания. Однако в реальности работа ученого зависит не только от таланта и трудолюбия, но и от места в научной иерархии, а также от внешних обстоятельств, в частности от политики государства. Особенно важно учитывать это при исследовании гуманитарной науки в СССР, благосклонной лишь к тем, кто безоговорочно разделял догмы марксистско-ленинской идеологии и не отклонялся от линии партии.