Новое о декабристах. Прощенные, оправданные и необнаруженные следствием участники тайных обществ и военных выступлений 1825–1826 гг. - [228]
Однако, для того чтобы представить читателю максимально полный круг лиц, являвшихся участниками «движения декабристов», невозможно ограничиться лишь персональным составом конспиративных союзов и кружков. К ним должны быть присоединены еще две группы: 1) участники военных выступлений: а) на Сенатской площади, и б) Черниговского пехотного полка, – которые по всем собранным на сегодняшний день данным не принадлежали к декабристским организациям. Среди тех, кто оказался в этих группах, есть лица, случайно вовлеченные в ход событий или действовавшие без знания политической цели. Однако данное обстоятельство не означает, что никто из участников военных выступлений не мог состоять членом тайных обществ или ничего не знал о намерениях организаторов выступлений. Особенно это характерно для еще одной группы – 2) участники заговора декабристов 1825 г., не состоявшие в тайных обществах. Эти лица по имеющимся в нашем распоряжении источникам формально членами тайных обществ не являлись, однако находились на собраниях заговорщиков накануне 14 декабря и разделяли намерение принять участие в выступлении. Многие из них знали политическую цель заговора: введение конституционного правления.
В состав перечисленных групп входят лица, отрицавшие на следствии любую причастность к тайному обществу. Но в силу специфических особенностей следственных материалов как исторического источника признать подобное заключение достоверным, не подлежащим сомнению, нельзя. Тем более что в отношении некоторых из участников заговора и восстаний декабря 1825 г. следствие добыло сведения об их осведомленности о существовании тайного общества, что позволяет сделать предположение о «поступлении» их в 1-й разряд членов общества («полупринятых»). В мемуарных свидетельствах они нередко фигурируют как члены тайного общества (И. П. Коновницын, М. П. Малютин, А. Е. Розен и др.). Следовательно, в отношении многих представителей этой группы правомерно выдвинуть предположение о возможной организационной причастности к тайным обществам и полной (или частичной) их осведомленности о политической цели декабристских союзов.
В публикуемом указателе эта категория участников движения помещена в три особые перечня, соответствующие названным группам. Причем те участники заговора 1825 г. и военных выступлений, в отношении которых существуют свидетельства о возможном участии в конспирации, помещены одновременно в списки соответствующих обществ на правах предполагаемых членов. Решение вопроса о принадлежности к декабристскому обществу лиц этой категории зависит от более глубокого изучения имеющихся данных и привлечения новых источников.
Итак, помимо перечней состава 13 декабристских обществ, в указатель введены три дополнительных раздела: участники заговора 14 декабря 1825 г., не состоявшие в тайном обществе и не принявшие участия в военном выступлении; участники выступления 14 декабря 1825 г., не состоявшие в тайных обществах; участники выступления Черниговского пехотного полка, не состоявшие в тайных обществах.
Источниковая база настоящего указателя основана на комплексе документов следствия 1825–1826 гг. Главным источником сведений о членстве в тайных обществах стали следственные показания. В первую очередь были использованы опубликованные в томах документальной серии «Восстание декабристов» персональные дела всех членов тайного общества, осужденных Верховным уголовным судом (Т. I–V, IX–XV), дела не преданных суду, но понесших наказания административного характера или освобожденных от преследования (Т. XVIII–XX), документы следствия и суда, проведенных в связи с выступлением Черниговского полка и обнаружением тайного общества в полках 1-й армии (Т. VI), журналы и докладные записки Следственного комитета (Т. XVI). Сведения из «Алфавита» Боровкова и журналов Следственного комитета использовались в случае отсутствия персонального следственного дела (что особенно часто наблюдается у членов «Союза благоденствия»), а также если следственное дело не опубликовано.
Специфичность такого источника, как следственные материалы, вполне очевидна: допрашиваемое или дающее показание лицо «…старается рассказать как можно меньше, а скрыть как можно больше», особенно в таком вопросе, как принадлежность к тайной организации[1263]. Следствие, несмотря на его стремление выявить всех участников декабристских обществ и специальное внимание к каждому свидетельству на этот счет, не сумело в полной мере решить данную задачу. Многие, как явствует из мемуарных свидетельств декабристов, не были названы на следствии и вообще избежали привлечения к делу. Некоторые из участников тайных обществ сумели обмануть следствие и оправдаться, доказав свою непричастность к тайным обществам. Наконец, сведения о многих привлеченных к делу, собранные следствием, неполны или неточны и должны дополняться и корректироваться[1264].
Поэтому при работе над указателем были привлечены другие источники: доносы на тайные декабристские общества, принадлежащие осведомленным лицам, главным образом их участникам (М. К. Грибовский), оправдательные и объяснительные записки участников тайных обществ (Я. Н. Толстой), материалы III Отделения, материалы подписки 1826 г. о «непринадлежности» к тайным обществам (публикация документов о С. Д. Нечаеве и Д. И. Альбицком М. О. Гершензона) и т. д. Определенным подспорьем стал именной указатель к документам фондов и коллекций РГВИА, вобравший в себя множество сведений о членах декабристских обществ, почерпнутых из доносов, материалов расследований участия в тайных общества в 1-й и 2-й армиях, документов полицейских органов
