Новое о декабристах. Прощенные, оправданные и необнаруженные следствием участники тайных обществ и военных выступлений 1825–1826 гг. - [222]

Большинство освобожденных от наказания, будучи участниками Союза благоденствия и других ранних тайных обществ, в материалах следствия были представлены как лица, неосведомленные о политических целях декабристской конспирации. Официальная версия причин освобождения некоторых из участников антиправительственных обществ опиралась на противополагание «явной» и «сокровенной» целей тайного общества, из которых в «состав преступления» была включена последняя. Ненаказанные участники движения представлялись как знавшие только о «явной» цели конспиративных союзов (самосовершенствование, благотворение и просветительская деятельность). В отношении других заявлялось, что они либо вовсе не виновны, либо слабо замешаны в деятельность тайных обществ. Наконец, еще одним «мотивом» освобождения провозглашались юный возраст этих лиц (очевидно, на момент участия в тайных обществах), быстрый отход от участия в конспирации и полное раскаяние, – все эти «мотивы», конечно, не отражали истинный ход дела; в других случаях они не принимались в расчет. В реальности на исход следствия часто оказывали влияние иные факторы: принадлежность к видным влиятельным фамилиям, близость к императорскому двору, личная воля императора.

Заочное расследование и заочное освобождение от наказания – любопытный феномен уголовно-процессуальной практики XIX в. Часть членов тайных обществ, в основном Союза благоденствия, была выведена из сферы деятельности следствия, справки о них и показания собирались от подследственных и по ним выносились решения. Заочное прощение оказывается связанным с выявленной слабой виновностью членов Союза благоденствия.

В подавляющем большинстве случаев привлечение к делу 1825–1826 гг. не имело значительных последствий для освобожденных от наказания, и в отношении пользовавшихся доверием Николая I оно не стало препятствием для дальнейшей служебной карьеры в следующее тридцатилетие. Вместе с тем, в отношении наиболее замешанных, хотя и не пострадавших по делу, источники нередко содержат указания на «опалу» со стороны императора: возникали препятствия для развития дальнейшей карьеры. Многие из прощенных в ходе процесса в течение нескольких следующих лет покинули императорскую службу, другие же сумели восстановить доверие императора.

Группа предполагаемых декабристов, в отношении которых следствие пришло к заключению об их невиновности, непричастности к делу, что отразилось в «Алфавите» А. Д. Боровкова, иначе говоря – категория лиц, оправданных следствием, составила предмет самостоятельного исследования. Невыявленные на следствии участники декабристской конспирации представляют особый интерес и, одновременно, особую сложность для исследователя.

Проблема оправдавшихся лиц, в отношении которых были получены недвусмысленные показания об участии в тайных обществах и военных выступлениях от других подследственных, заслуживает пристального внимания. Все ли из этих обвинительных показаний являлись действительно необоснованными? Все ли оправданные следствием были непричастны к деятельности тайных обществ? Во многих случаях, отмеченных в том числе мемуаристами – как из числа осужденных, так и со стороны избежавших наказания, – среди оправданных на следствии находились действительно состоявшие в тайных обществах и знавшие об их целях и намерениях. Только умелая и последовательная тактика защиты на следственном процессе помогла им избежать ответственности.

Проведенное исследование обнаруживает важные особенности поведения арестованных участников тайных обществ, заговора и выступлений декабристов на следственном процессе. Стереотипное представление о полной откровенности декабристов на следствии не выдерживает проверки при обращении к первоисточникам. Следует признать, что удачно выбранная линия защиты – одна из главных причин реального смягчения наказания, актов прощения, а также полного оправдания привлеченных к следствию «обвиняемых».

Выделяются следующие основные варианты поведения подследственных на процессе: полное отрицание обвиняющих свидетельств; частичное (неполное) признание, с сокрытием обстоятельств, служащих обвинению по главным пунктам государственных преступлений («полупризнание»), – наиболее распространенный на следствии; полная «откровенность». Конкретные методы и приемы отрицания главных обвиняющих свидетельств (показаний других лиц), отрицания наиболее опасных с точки зрения обвинения показаний, отражены в исследовании. В особенности эти приемы защиты свойственны категориям оправданных следствием и освобожденных от наказания в силу недостаточной «виновности». Это говорит об определенном успехе применявшейся многими подследственными тактики отрицания.

Причины, в силу которых показания о некоторых участниках тайных обществ не привлекли внимания следствия, а другие члены декабристских союзов не были обнаружены вовсе, сводятся главным образом к незаинтересованности органов расследования в выяснении степени причастности к делу некоторых из названных в показаниях имен и, вместе с тем, к особенностям тактики подследственных на процессе.

Сами обвиняемые, естественно, не были заинтересованы в обнаружении всех уличающих данных и обстоятельств, поэтому во многих случаях прибегали к приемам умолчания и тактике «запирательства», скрывая некоторые значимые с точки зрения обвинения эпизоды, а также стремились не увеличивать количество уличающих данных. Связанные с этими уликами лица, состоявшие в тайных обществах и заговоре декабристов, в силу этого оказались «выгороженными» товарищами на следствии, а подлинная степень прикосновенности их к конспиративным связям – скрытой.