Неразумная обезьяна - [140]

Если не брать во внимание тактику запугивания, то позиция неравнодушных родителей, ищущих ответы, вполне объяснима и не вызывает ничего, кроме симпатии. Первые репортажи были полны сочувствия и совершенно лишены журналистского скепсиса, хотя хватило бы даже беглого взгляда на публикации REGRET в Сети, чтобы понять: антипрививочный пафос группы был направлен не против одного только Гардасила[96]. Такая активность не могла не привлечь внимание: журналистка Сьюзен Митчелл спросила, может ли она поговорить с медицинскими специалистами, чтобы проверить сообщения REGRET и узнать, как конкретно расходуются значительные суммы пожертвований на лечение пострадавших от вакцинации. Столкнувшись с нежеланием журналистки раздувать непроверенные скандальные слухи, REGRET от ответа уклонилась.

Сеющий панический страх документальный фильм, показанный по ТV3 в конце 2015 года, оказал невероятно мощное воздействие на общественное мнение: охват вакцинацией, который достиг 86,9 процента в 2014 году, к 2016 году рухнул до 50 процентов. Для того, чтобы подбросить дров в костер сомнений относительно безопасности вакцины, политики буквально выстроились в очередь; один напыщенный ирландский сенатор настаивал на том, что “четырнадцатилетние девочки, как правило, не лгут”. Тот факт, что любой вредный эффект, приписываемый действию вакцины, можно куда более правдоподобно объяснить распространенными психологическими[97] и физическими заболеваниями, был попросту проигнорирован. Суд общественного мнения уже рассматривал вакцину не как лекарство, а как опасность.

В ответ Национальное ведомство иммунизации населения создало координационную группу, куда вошли представители заинтересованных организаций – от медицинских ассоциаций до родительских групп. Эта спешно сформированная коалиция начала рассылать родителям и медицинскому персоналу информационные письма и активно выступать в социальных сетях, дабы авторитетно противостоять лжи и фальсификациям. Министр здравоохранения и ведущие политики всемерно поддержали эту инициативу, неустанно повторяя заверения в безопасности и необходимости вакцинации. Столь единого фронта не было создано ни в Японии, ни в Дании. Но информация – это только часть сражения. Еще одна его составляющая – область эмоций.

Страх и неопределенность мотивируют людей очень сильно. Подавляющее большинство тех, кто отказывается вакцинировать своих детей, не являются закоренелыми и твердолобыми фанатиками антипрививочного движения – это просто родители, которые хотят поступить так, как лучше для их ребенка. Повестку дня оседлала относительно небольшая группка активистов – она-то и распространяет ложные, но ставшие уже привычными сведения о том, что вакцина небезопасна. Громогласные глашатаи антипрививочников эффективно эксплуатируют эмпатию людей, не знакомых с их тактикой. Желая якобы просто получить ответы, активисты движения собирают сочувственные отзывы, абсолютно игнорируя тот факт, что проведенные во всем мире – и не один раз! – исследования не подкрепляют их фантастические утверждения. Уловка-22 заключалась в том, что антивакцинные активисты обратили заявления членов координационной группы в свою пользу, заговорив о том, будто официоз не считается с их мнением, а система здравоохранения – это трясина ведомственных и финансовых интересов. Не зная, кому верить, не понимая, есть ли от прививки польза, родители предпочли массово уклониться от вакцинации своих детей. За всеми этими яростными перепалками сгинуло само зерно спора о вакцинации: о нем попросту забыли. Ведь выбирать надо было не между тем, есть или нет побочные эффекты от вакцинации, а между тем, защищать ли детей от реальной угрозы целого спектра онкологических заболеваний – или же беречь их от мнимого риска.

Но масштаб эмоций в отношении этого предмета достиг такого уровня, что даже сам факт выступления в защиту вакцинации в публичной сфере вызывал град яростных комментариев в социальных сетях – настоящую бурю личных оскорблений, намеков на коррупцию и, чаще всего, обвинений в бесчеловечности. Жестокая ирония заключается в том, что не может быть ничего более лживого, чем эта злостная клевета. Система здравоохранения руководствуется искренним желанием спасать жизни – ведь за каждым случаем смерти, отраженным в статистических отчетах, стоит трагедия осиротевшей семьи, потерявшей любимого человека. Открытое возмущение неравнодушных представителей научного сообщества объясняется наличием возможности с помощью вакцинаций предотвращать эти трагедии. Эмпатия универсальна – ни один приличный человек не нуждается в неких скрытых мотивах, чтобы спасать жизни и облегчать чужие страдания. Возникла острая необходимость в смене нарратива, так как надо было перехватить инициативу и исправить ситуацию.

Исследования, проведенные руководством службы здравоохранения, позволяют утверждать, что индивидуальным рассказам и свидетельствам вполне по силам формировать осознанное отношение к прививкам, а также то, что эмоциональные, хотя и ничем не подтверждаемые личные свидетельства из лагеря антирививочников вызывают более мощный отклик, чем сухое перечисление фактов. В августе 2017 года Служба здравоохранения запустила кампанию, в ходе которой молодые вакцинированные женщины призывали людей “защитить наше будущее”. В конце года, при соблюдении беспрецедентных мер безопасности, в Дублине состоялся симпозиум с участием мировых специалистов по искоренению вируса папилломы человека. Я выступил на этом форуме с сообщением о противодействии дезинформации, отлично при этом помня о том, что в других странах, пораженных кризисом недоверия, не наблюдалось пока никаких признаков успешного его преодоления. Нам оставалось только ждать, принесут ли принятые в Ирландии меры желанные плоды. В середине симпозиума были получены первые данные: охват вакцинацией достиг 62 процентов – это было обнадеживающее известие; стало понятно, что правильно адресованные обращения и в самом деле способны рассеять туман дезинформации.