Неправосудные приговоры к смертной казни - [118]
При назначении наказания подсудимым Батаеву и Беляеву судебная коллегия учитывает данные, характеризующие потерпевшего Смирнова с исключительно положительной стороны, принимает во внимание состав его семьи, состояние здоровья жены и матери погибшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 301, 303, 315 УПК РСФСР, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда
ПРИГОВОРИЛА:
БАТАЕВА Василия Александровича признать виновным по ст. 191>2, ч. 3 ст. 218>1, ч. 1 ст. 218 УК РСФСР, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 183 УК УССР и назначить наказание:
– по ст. 191>2 УК РСФСР – подвергнуть смертной казни;
– по ч. 3 ст. 218>1 УК РСФСР – в виде лишения свободы сроком на 15 лет;
– по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР – в виде лишения свободы сроком на 5 лет;
– по ч. 1 ст. 222 УК УССР – в виде лишения свободы сроком на 5 лет;
– по ч. 3 ст. 140 УК УССР – в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией имущества;
– по ст. 17, ч. 2 ст. 183 УК УССР – в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
В силу ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Батаеву Василию Александровичу определить в виде смертной казни с конфискацией имущества.
По ст. 102 УК УССР Батаева оправдать.
БЕЛЯЕВА Николая Ивановича признать виновным по ст. 191>2, ч. 3 ст. 218>1; ч. 1 ст. 218 УК РСФСР, ч. 1 ст. 222; ч. 3 ст. 140 УК УССР и назначить наказание:
– по ст. 191>2 УК РСФСР – в виде лишения свободы сроком на 15 лет со ссылкой на срок 5 лет;
– по ч. 3 ст. 218>1 УК РСФСР – в виде лишения свободы сроком на 15 лет;
– по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР – в виде лишения свободы сроком на 5 лет;
– по ч. 1 ст. 222 УК УССР – в виде лишения свободы сроком на 5 лет;
– по ч. 3 ст. 140 УК УССР – в виде лишения свободы сроком на 5 лет с конфискацией имущества.
В силу ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений, окончательно, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Беляеву Николаю Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с конфискацией имущества, со ссылкой сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительно-трудовой колонии строгого режима.
ШАПОВАЛЕНКО Валерия Васильевича признать виновным по ст. 19, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 187 УК УССР и назначить наказание:
– по ст. 19, ч. 3 ст. 140 УК УССР – в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;
– по ч. 1 ст. 187 УК УССР – в виде лишения свободы сроком на три года.
В силу ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений, окончательно, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Шаповаленко Валерию Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительно-трудовой колонии общего режима.
В период отбытия наказания применить к Беляеву и Шаповаленко принудительное лечение от хронического алкоголизма, в силу ст. 62 УК РСФСР Беляеву лечение проводить с учетом соматического состояния (гастродуоденит?).
Взыскать с Батаева, Беляева и Шаповаленко солидарно в счет возмещения ущерба: в пользу Комаровой Галины Федоровны – 200 руб., Медяновской Ольги Васильевны – 20 руб., Расторгуева Анатолия Николаевича – 500 руб.
Взыскать с Батаева в счет возмещения ущерба в пользу Мискаровой Марьяны Владимировны – 481 руб.
Вещественные доказательства: кобуру – возвратить ОВД на ст. Москва-Белорусская, пиджак – уничтожить.
Меру пресечения в отношении Батаева, Беляева и Шаповаленко до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения: Беляеву Н. И. – с 29 марта 1985 г. (т. 3, л. д. 43). Шаповаленко В. В. – с 15 апреля 1985 года (т. 4, л. д. 125).
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд РСФСР в течение семи суток со дня провозглашения, а осужденными Батаевым, Беляевым и Шаповаленко – в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.
Председательствующий: Котова И. П.
Народные заседатели: Филатова И.В., Осипов П. А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР в составе:
председательствующего – Меркушова А. Е.,
членов суда – Смакова Р. М. и Попова Г. Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 1986 г. дело по кассационным жалобам осужденных Батаева В. А., Беляева Н. И. и адвокатов Эфросмана М. Б., Добровольской Е. В., Любезнова В. Д. на приговор Московского городского суда от 8 мая 1986 г., по которому:
БАТАЕВ Василий Александрович, родившийся 8 января 1952 года в пос. Луговое Гурьевского района Калининградской области, русский, беспартийный, не работавший с 5 февраля 1985 года, ранее судимый <…>, – осужден по ст. 191>2 УК РСФСР к смертной казни, по ч. 3 ст. 218>1 УК РСФСР к пятнадцати годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР к пяти годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК УССР к пяти годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 140 УК УССР к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 17, ч. 2 ст. 183 УК УССР к пяти годам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно наказание определено в виде смертной казни с конфискацией имущества.
В лекции рассматриваются два аспекта применения гипноза в уголовно-правовой сфере: возможность использования гипнотического воздействия для совершения преступлений; применение гипноза в целях раскрытия и расследования правонарушений. Дан исторический анализ исследуемой темы, приведены примеры следственной и судебной практики ряда стран. Подчеркивается, что использование в отечественной юриспруденции состояний измененного сознания человека (гипноз, наркоанализ) - противоречит действующему российскому законодательству.
Книга Н.Н. Китаева (следователя прокуратуры с 20-летним стажем), небольшая по объему, имеет одну особенность, важность которой невозможно преувеличить. В ней собраны впервые публикуемые документальные доказательства, подтверждающие правоту автора, не доверяющему журналистским сенсациям. С падением «железного занавеса», разрушением системы тоталитаризма стало возможным изучение документов из ряда абсолютно закрытых ранее архивов. Н. Н. Китаев в полной мере пользуется сведениями из архивов И.В. Сталина и А. Гитлера, КГБ СССР и КГБ Республики Беларусь, из крупнейших архивных хранилищ России, Грузии, Польши и ФРГ, из национальных библиотек России и Польши, что вызывает уважение и доверие к результатам его исследований.Выводы, сделанные автором, вряд ли являются неожиданными для многих, но, тем не менее, поражают своей смелостью и степенью радикализма: экстрасенсорика — не наука, отчего ее рецепты, ее методы, ее диагнозы есть обман, а знаменитый Вольф Мессинг не обладал никакими сверхъестественными способностями, которые постепенно придумали недобросовестные авторы.
В книге анализируются правовые аспекты взаимодействия Российской империи с государствами Средней Азии с начала XVIII в. до 1917 г. Автор характеризует основные этапы формирования российского влияния на правовое развитие среднеазиатских ханств, рассматривает главные направления, по которым это влияние осуществлялось. Обращается внимание на средства и методы российской правовой политики в ханствах Средней Азии после установления над ними протектората. Отдельно рассмотрен вопрос о правовой политике России в среднеазиатских регионах с особым правовым статусом, а также в условиях военного положения, революционной ситуации и проч.
До Октябрьской революции автор трудился адвокатом в Москве. В Первую мировую войну – поручик 2-й Гренадерской артиллерийской бригады. В августе 1918 года вступил в Добровольческую армию. Затем в СССР вынужден был жить по подложным документам, на имя Лопатина. С 1923 года – член коллегии защитников Кубанской области. В 1935 – „вычищен” и лишен возможности работать адвокатом. Проработав адвокатом 13 лет и еще несколько лет юрисконсультом, автор видел все недостатки советского суда и мог сравнить его с тем, что было до революции.
Книга «Обойтись без Бога. Лев Толстой с точки зрения российского права» продолжает ставшую популярной среди читателей серию публикаций, посвящённых истории российского и советского права. Автор исследует литературные труды великого писателя, философа и общественного деятеля на основе российских законов и нормативных актов, в том числе решений Правительствующего Сената как кассационной инстанции по различным резонансным делам. Романы «Воскресение», «Анна Каренина», драма «Живой труп», написанные Л.Н. Толстым на основе материалов реальных судебных процессов, позволили автору высказать собственную точку зрения относительно нравственных аспектов как самого уголовного проступка или преступления, так и последующих душевных страданий преступника, его совершившего, а также провести сравнительный анализ правовых оснований привлечения к уголовной ответственности террористки Веры Засулич и героини романа «Воскресение» проститутки Екатерины Масловой. Особое внимание в книге уделено участию Л.Н.
При взгляде на сегодняшнее состояние правосудия в России язык тянется назвать его первобытным, однако стоит попридержать язык. В том-то и дело, что первобытные общества, как показывает Боб Блэк, гораздо лучше справлялись (и справляются сегодня) с конфликтными ситуациями и даже с тяжкими преступлениями. Всё дело в устройстве общества: «современное» здесь совсем не означает «более справедливое», скорее наоборот. Аргументы у Блэка более чем наглядны и убедительны.
Автор посвящает нас в тайны криминалистики. Что именно на месте преступления следует осматривать в первую очередь? Где могут оставаться отпечатки пальцев и как их искать? Какие технологии используют криминалисты? Отвечая на эти и другие важные вопросы, автор опирается на опыт израильской полиции, известной своей эффективностью. Борис Геллер щедро делится своими знаниями, вспоминает случаи из собственной практики, рассказывает об истории становления криминалистики и о состоянии криминалистических служб многих стран мира, в том числе России.
Представленная вниманию читателя монография отражает исследование проблемы прав и свобод личности в России на основе и способами современной правовой политики. Анализируются формы, виды, обозначаются приоритеты и тенденции развития правовой политики в сфере защиты прав и свобод личности. Исследуется влияние правовой политики на формирование правовых качеств, культуры, правосознания личности, ее правового статуса. Для научных работников и преподавателей, аспирантов, студентов, юристов-практиков, государственных и муниципальных служащих, политиков, всех тех, кто интересуется проблемами правовой политики в сфере защиты прав и свобод личности.