Неправосудные приговоры к смертной казни - [120]

15 августа 1985 г. при воспроизведении показаний на месте содержащийся под стражей Батаев, проходя по ул. <…> в г. Одессе, применив насилие, пытался сбежать, однако был задержан, при этом оказал активное сопротивление работникам милиции.

В судебном заседании Батаев виновным себя признал полностью, но в конце судебного следствия изменил свое поведение, стал отрицать вину в части совершения посягательства на жизнь работника милиции и завладения его оружием.

Подсудимый Шаповаленко вину признал частично, отрицая причастность к краже вещей из квартиры Комаровой.

Подсудимый Беляев виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Батаев, отрицая факт нападения на работника милиции, просит разобраться в деле. Он указывает, что на предварительном следствии оговорил себя, фактически же никакого убийства не совершал, огнестрельного оружия и боеприпасов не похищал.

Считает, что приговор в отношении его должен быть изменен, а наказание снижено до 10 лет лишения свободы.

Адвокат Эфросман просит приговор также изменить, по ст. 191², ч. 3 ст. 218¹, ч. 1 ст. 218 УК РСФСР и по ч. 1 ст. 222 УК УССР дело производством прекратить, а в отношении остальной части содеянного снизить меру наказания. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что в материалах дела нет бесспорных доказательств виновности Батаева в убийстве работника милиции Смирнова и завладении его оружием и боеприпасами. Сам осужденный вину категорически отрицал, а свидетелей преступления не установлено. Не обнаружено также оружие (пистолеты «Вальтер» и ПМ), как и боеприпасы к нему.

Анализируя показания свидетелей Бесценова, Беляевой, Сухановой и Дарий, осужденного Беляева, адвокат Эфросман утверждает, что выводы суда не соответствуют и даже противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный Беляев, считая необоснованным свое осуждение, указывает, что вмененных ему преступлений не совершал, к нападению на работника милиции, краже из квартиры Комаровой никакого отношения не имеет, пистолета «Вальтер» у него не было, и он его даже не видел. На предварительном следствии оговорил себя под давлением органов следствия. Из г. Звенигово они выехали только 27 февраля 1985 г. и быть в это время в Москве фактически не могли.

Далее Беляев ссылается на то, что его жена давала показания тоже в результате воздействия со стороны работников милиции, в действительности он ей рассказывал лишь о том, что Батаев обокрал Комарову и, вооружившись кухонным ножом, уехал в город. О пистолете, имевшемся якобы у него, ничего не говорил.

В заключение осужденный отмечает, что пьяницей себя не считает, а приобщенная к материалам дела характеристика на него является необъективной.

Адвокат Добровольская просит приговор в отношении Беляева отменить в полном объеме, так как, по ее мнению, он постановлен на противоречивых показаниях осужденных и свидетелей, которым суд дал неправильную оценку. Вызывает сомнение и факт нахождения осужденных 27 февраля 1985 г., то есть в день убийства Смирнова, в Москве.

В судебном заседании Батаев и Беляев причастность к посягательству на жизнь работника милиции, хищении огнестрельного оружия, а также наличии у них такового отрицали, а других доказательств, уличающих их в этом, не добыто. В краже из квартиры Комаровой Беляев тоже не участвовал, а лишь стоял у входной двери в коридоре, метрах в пятнадцати.

Адвокат Любезнов в защиту интересов осужденного Шаповаленко просит приговор в отношении его по ст. 19, ч. 3 ст. 140 УК УССР отменить, и дело в этой части прекратить производством, исключить из приговора указание о взыскании с Шаповаленко солидарно с Батаевым и Беляевым в пользу Комаровой Г. Ф. 200 рублей, а также о применении к нему принудительного лечения от алкоголизма.

Адвокат утверждает, что доказательств, положенных в обоснование вины его подзащитного по ст. 19, ч. 3 ст. 140 УК УССР, явно недостаточно. Сообщение Шаповаленко Батаеву и Беляеву о квартире Комаровой и высказанное предположение о наличии у нее денег и золотых изделий нельзя расценивать как пособничество. Других каких-либо действий он не совершал. При таких обстоятельствах вывод суда о соучастии Шаповаленко в краже имущества Комаровой, совершенной Батаевым и Беляевым, является ошибочным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия находит приговор суда в части осуждения Батаева по ч. 3 ст. 140, ст. 17 и 183 УК УССР, Беляева по ч. 3 ст. 140 УК УССР, и Шаповаленко по ст. 19, ч. 3 ст. 140 УК УССР – обоснованным.

Вина Батаева, Беляева и Шаповаленко в совершении названных преступлений установлена их личными объяснениями, показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами по делу.

Так, Батаев на предварительном следствии и в судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах совершения краж из квартир Комаровой и Мискаровых, попытке побега из-под стражи. Из его показаний, в частности, видно, что в поезде из г. Звенигово Марийской АССР в г. Одессу он высказал намерение ограбить несколько квартир, но таких, где много ценностей. Шаповаленко сразу же сообщил ему о квартире Комаровой, у которой якобы много золота и денег.