Неправосудные приговоры к смертной казни - [122]
Вместе с тем приговор, касающийся осуждения Батаева и Беляева по ст. 191>2, ч. 3 ст. 218>1, ч. 1 ст. 218 УК РСФСР, ч. 1 ст. 222 УК УССР, Шаповаленко по ч. 1 ст. 187 УК УССР подлежит отмене, а дело направлению на новое расследование ввиду того, что органами следствия и судом не в полной мере выполнены требования ст. 20 УПК РСФСР о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Обосновывая вывод о виновности Батаева и Беляева в посягательстве на жизнь работника милиции Смирнова, хищении у него огнестрельного оружия и боеприпасов, суд указал, что это преступление они совершили примерно в 23 часа 20 мин. 27 февраля 1985 г., приехав в г. Москву в тот же день из г. Звенигово Марийской АССР, откуда выехали 26 февраля.
Однако осужденный Беляев в судебном заседании категорически утверждал, что выехали они из г. Звенигово, со ст. Шелангер только 27 февраля и быть в Москве в день убийства Смирнова не могли.
Такого же содержания показания дала и свидетель Воркунова, дополнив, что Беляев с Батаевым уехали от нее на следующий день после того, как Евграфова дала им денег на дорогу.
Согласно копии счета № 14608 и показаний свидетеля Федоровой, имеющихся в деле, Евграфова снимала со своего лицевого счета в сберкассе по 50 руб. – 26 и 27 февраля 1985 г.
Таким образом, вывод органов следствия и суда относительно того, что осужденные Беляев и Батаев 27 февраля 1985 г. находились в Москве, основан на противоречивых доказательствах и в связи с этим нуждается в дополнительной проверке следственным путем, поскольку полное и объективное выяснение этих обстоятельств может повлиять на правильное рассмотрение дела. При новом расследовании дела этот пробел следует восполнить.
Отрицая совершение вмененных ему действий в отношении нападения на работника милиции, Беляев утверждает, что на предварительном следствии он оговорил себя и Батаева под воздействием сотрудников органов внутренних дел, применявших к нему меры физического воздействия.
Рассказывая об обстоятельствах, при которых это событие имело место, Беляев в жалобах подробно и обстоятельно объясняет обстановку, в условиях которой у него вымогали показания. Так, он указывает на то, что у него выбили зуб, а в судебном заседании ссылался на сделанную ему в связи с этим операцию желудка.
Поэтому на основании ст. 211 УПК РСФСР прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законов при производстве предварительного следствия, необходимо самым тщательным образом проверить заявление Беляева, и с учетом добытых данных дать ему соответствующую оценку. Свои выводы и заключение по этому вопросу приобщить к настоящему делу.
Как усматривается из материалов дела, осужденный Батаев, признававший вину в посягательстве на жизнь работника милиции, похищении у него пистолета и боеприпасов, а также изобличивший Беляева, в судебном заседании тоже отказался от этих своих показаний. Органам следствия следует тщательно исследовать причину такого поведения Батаева.
Согласно обвинительному заключению и приговору суда убийство работника милиции Смирнова было совершено путем нанесения ему удара ножом в спину и произведения выстрела в голову из пистолета системы «Вальтер», который Батаеву перед совершением преступления якобы передал Беляев, до этого хранивший его у себя.
Эти орудия преступления, так же, как похищенный у потерпевшего пистолет Макарова с двумя обоймами, не найдены. Поскольку обнаружение этих вещественных доказательств может решительным образом повлиять на виновность или невиновность Батаева с Беляевым, органам следствия необходимо принять все меры для отыскания их и приобщения к делу.
Из показаний свидетеля Цуранкова на предварительном следствии и в судебном заседании видно, что о наличии у Батаева пистолета, совершении им и Беляевым убийства в Москве милиционера ему 4–8 марта 1985 г. рассказала жена осужденного Беляева – Беляева Л. Н. Об этом он сразу же составил справку и передал начальнику уголовного розыска. Однако эта справка в материалах дела отсутствует. Кроме того, органам следствия необходимо исследовать вопрос о взаимоотношениях между Цуранковым и Беляевой Л. Н. и дать им соответствующую оценку в плане достоверности их показаний.
Из показаний осужденного Шаповаленко в судебном заседании усматривается, что ночью 27 февраля 1985 г., перед отъездом в Одессу Батаев и Беляев пришли на Киевский вокзал г. Москвы с незнакомым парнем в собачьей шапке.
Однако органами следствия личность этого человека не установлена, хотя с учетом обстановки, при которой, как утверждают органы следствия, имело место убийство работника милиции Смирнова, установление личности парня, о котором говорил Шаповаленко, а также его показания по затронутому вопросу могут иметь существенное значение для дела. Это обязывает органы следствия установить личность указанного человека и произвести его допрос об отношениях с Беляевым и Батаевым.
Как на одно из доказательств того, что у Батаева после выезда из Москвы имелся пистолет, который, по утверждению органов следствия, он похитил у работника милиции после его убийства, следствие и суд ссылаются на показания свидетеля Бесценова. Однако, как видно из материалов дела, показания его в этой части были непоследовательными, а в судебном заседании он вообще отказался от них, заявив, что никакого пистолета у Батаева не видел.
В лекции рассматриваются два аспекта применения гипноза в уголовно-правовой сфере: возможность использования гипнотического воздействия для совершения преступлений; применение гипноза в целях раскрытия и расследования правонарушений. Дан исторический анализ исследуемой темы, приведены примеры следственной и судебной практики ряда стран. Подчеркивается, что использование в отечественной юриспруденции состояний измененного сознания человека (гипноз, наркоанализ) - противоречит действующему российскому законодательству.
Книга Н.Н. Китаева (следователя прокуратуры с 20-летним стажем), небольшая по объему, имеет одну особенность, важность которой невозможно преувеличить. В ней собраны впервые публикуемые документальные доказательства, подтверждающие правоту автора, не доверяющему журналистским сенсациям. С падением «железного занавеса», разрушением системы тоталитаризма стало возможным изучение документов из ряда абсолютно закрытых ранее архивов. Н. Н. Китаев в полной мере пользуется сведениями из архивов И.В. Сталина и А. Гитлера, КГБ СССР и КГБ Республики Беларусь, из крупнейших архивных хранилищ России, Грузии, Польши и ФРГ, из национальных библиотек России и Польши, что вызывает уважение и доверие к результатам его исследований.Выводы, сделанные автором, вряд ли являются неожиданными для многих, но, тем не менее, поражают своей смелостью и степенью радикализма: экстрасенсорика — не наука, отчего ее рецепты, ее методы, ее диагнозы есть обман, а знаменитый Вольф Мессинг не обладал никакими сверхъестественными способностями, которые постепенно придумали недобросовестные авторы.
Книга «Обойтись без Бога. Лев Толстой с точки зрения российского права» продолжает ставшую популярной среди читателей серию публикаций, посвящённых истории российского и советского права. Автор исследует литературные труды великого писателя, философа и общественного деятеля на основе российских законов и нормативных актов, в том числе решений Правительствующего Сената как кассационной инстанции по различным резонансным делам. Романы «Воскресение», «Анна Каренина», драма «Живой труп», написанные Л.Н. Толстым на основе материалов реальных судебных процессов, позволили автору высказать собственную точку зрения относительно нравственных аспектов как самого уголовного проступка или преступления, так и последующих душевных страданий преступника, его совершившего, а также провести сравнительный анализ правовых оснований привлечения к уголовной ответственности террористки Веры Засулич и героини романа «Воскресение» проститутки Екатерины Масловой. Особое внимание в книге уделено участию Л.Н.
При взгляде на сегодняшнее состояние правосудия в России язык тянется назвать его первобытным, однако стоит попридержать язык. В том-то и дело, что первобытные общества, как показывает Боб Блэк, гораздо лучше справлялись (и справляются сегодня) с конфликтными ситуациями и даже с тяжкими преступлениями. Всё дело в устройстве общества: «современное» здесь совсем не означает «более справедливое», скорее наоборот. Аргументы у Блэка более чем наглядны и убедительны.
В книге представлены очерки, посвященные охоте за серийными убийцами, расследованию загадочных преступлений, таинственных исчезновений людей и других различных загадочных происшествий, вошедших в историю мировой криминалистики.
Автор посвящает нас в тайны криминалистики. Что именно на месте преступления следует осматривать в первую очередь? Где могут оставаться отпечатки пальцев и как их искать? Какие технологии используют криминалисты? Отвечая на эти и другие важные вопросы, автор опирается на опыт израильской полиции, известной своей эффективностью. Борис Геллер щедро делится своими знаниями, вспоминает случаи из собственной практики, рассказывает об истории становления криминалистики и о состоянии криминалистических служб многих стран мира, в том числе России.
Представленная вниманию читателя монография отражает исследование проблемы прав и свобод личности в России на основе и способами современной правовой политики. Анализируются формы, виды, обозначаются приоритеты и тенденции развития правовой политики в сфере защиты прав и свобод личности. Исследуется влияние правовой политики на формирование правовых качеств, культуры, правосознания личности, ее правового статуса. Для научных работников и преподавателей, аспирантов, студентов, юристов-практиков, государственных и муниципальных служащих, политиков, всех тех, кто интересуется проблемами правовой политики в сфере защиты прав и свобод личности.
Учебное пособие представляет собой комплексное исследование в области сравнительного и международного семейного права. Первая глава раскрывает общие вопросы правового регулирования брачно-семейных отношений, осложненных иностранным элементом, главы со второй по шестую охватывают основные институты в данной сфере. В конце каждой главы размещены вопросы для самоконтроля степени усвоения материала.Законодательство и международные правовые акты использованы по состоянию на 1 января 2015 г.Предназначено для студентов второй ступени высшего образования (магистратуры), обучающихся по специальности 1-24 80 01 «Юриспруденция».