Неправосудные приговоры к смертной казни - [119]
По ст. 102 УК УССР Батаев В. А. оправдан.
БЕЛЯЕВ Николай Иванович, родившийся 21 октября 1938 года в г. Одессе, русский, беспартийный, с образованием 9 классов, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работавший, ранее дважды судимый, судимости погашены,
– осужден по ст. 191>2 УК РСФСР к пятнадцати годам лишения свободы со ссылкой на 5 лет, по ч. 3 ст. 218>1 УК РСФСР к пятнадцати годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР к пяти годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК УССР к пяти годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 140 УК УССР к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений определено пятнадцать лет лишения свободы, с конфискацией имущества, со ссылкой на 5 лет, в исправительно-трудовой колонии строгого режима.
ШАПОВАЛЕНКО Валерий Васильевич, родившийся 24 июля 1951 года в г. Серове Свердловской области, русский, беспартийный, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работавший, ранее не судимый,
– осужден по ст. 19, ч. 3 ст. 140 УК УССР к двум годам шести месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 187 УК УССР к трем годам лишения свободы, на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений определено три года лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима.
На основании ст. 62 УК РСФСР к Беляеву и Шаповаленко применено принудительное лечение от алкоголизма.
Постановлено взыскать с Батаева, Беляева и Шаповаленко в солидарном порядке, в счет возмещения причиненного ущерба, в пользу Комаровой Г. Ф. – 200 руб., Расторгуева А. Н. – 500 руб., Медяновской О. В. – 20 руб., и с одного Батаева в пользу Мискаровой М. В. – 481 руб.
Заслушав доклад члена суда Попова Г. Н., заключение прокурора Ливенцовой В. М. об отмене приговора в части осуждения Батаева и Беляева по ст. 191>2, ч. 3 ст. 218>1, ч. 1 ст. 218 УК РСФСР, ч. 1 ст. 222 УК УССР, Шаповаленко по ч. 1 ст. 187 УК УССР и направлении дела на новое расследование, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батаев и Беляев признаны виновными в посягательстве на жизнь работника милиции в связи с его служебной деятельностью по охране общественного порядка, хищении огнестрельного оружия и боевых припасов по предварительному сговору группой лиц путем разбойного нападения, в приобретении, ношении и хранении без соответствующего разрешения огнестрельного оружия и боевых припасов, хищении личного имущества граждан по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, и причинившего значительный ущерб потерпевшим, причем Батаев повторно.
Батаев также осужден и за покушение на побег из-под стражи, соединенный с насилием над стражей.
Шаповаленко признан виновным в недонесении о достоверно известных ему совершенных преступлениях и пособничестве в хищении личного имущества граждан по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, и причинившего значительный ущерб потерпевшим.
Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах:
27 февраля 1985 г. Беляев на Киевском вокзале г. Москвы передал Батаеву имевшийся у него пистолет системы «Вальтер» с боеприпасами, которые до этого незаконно хранил и носил в Одессе, а также постоянно имел при себе в период поездок по территории РСФСР.
В этот же день, примерно в 23 часа 20 мин. пьяный Батаев и Беляев в 5-ом вагоне от головы состава электропоезда № 6664, следовавшего в сторону г. Москвы, в районе ст. Сетунь, с целью завладения огнестрельным оружием, напали на работника отдела внутренних дел на ст. Москва-Белорусская Смирнова Л. Н., 1963 г. рождения. По сигналу Батаева Беляев резко толкнул Смирнова на Батаева, тот, захватив его правой рукой за шею, стал душить, а левой нанес удар ножом в левую часть спины. Затем Батаев произвел в голову Смирнова выстрел из пистолета. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался.
Убив Смирнова, Батаев завладел его пистолетом системы ПМ Ра 1444 и запасной обоймой к нему (всего 16 боевых патронов) и вместе с Беляевым с места происшествия скрылся.
Оба пистолета Батаев носил и хранил без соответствующего разрешения как на территории РСФСР, так и УССР, в г. Одессе.
3 марта 1985 г. Батаев и Беляев по совету Шаповаленко, данному в поезде 26 февраля 1985 г., выбив входную дверь квартиры Комаровой по ул. <…>, пос. Н. Беляры Коминтерновского района Одесской области, совершили хищение шубы стоимостью 200 руб., принадлежавшей хозяйке квартиры, шубы стоимостью 500 руб. Расторгуева и чемодана Медяновской стоимостью 20 руб.
6 марта 1985 г. Батаев, по сговору с неустановленным следствием лицом, совершил хищение личного имущества Мискаровой на сумму 481 рубль, проживающей в г. Одессе, ул. <…>, проникнув в квартиру путем отжима двери.
5–6 марта 1985 г. при встрече в г. Одессе Беляев рассказал Шаповаленко о совершении им и Батаевым убийства работника милиции и завладении его пистолетом и боеприпасами. Шаповаленко, убедившись в достоверности сообщенных ему Беляевым сведений о совершенных преступлениях, не сообщил об этом компетентным органам и должностным лицам до своего задержания.
В лекции рассматриваются два аспекта применения гипноза в уголовно-правовой сфере: возможность использования гипнотического воздействия для совершения преступлений; применение гипноза в целях раскрытия и расследования правонарушений. Дан исторический анализ исследуемой темы, приведены примеры следственной и судебной практики ряда стран. Подчеркивается, что использование в отечественной юриспруденции состояний измененного сознания человека (гипноз, наркоанализ) - противоречит действующему российскому законодательству.
Книга Н.Н. Китаева (следователя прокуратуры с 20-летним стажем), небольшая по объему, имеет одну особенность, важность которой невозможно преувеличить. В ней собраны впервые публикуемые документальные доказательства, подтверждающие правоту автора, не доверяющему журналистским сенсациям. С падением «железного занавеса», разрушением системы тоталитаризма стало возможным изучение документов из ряда абсолютно закрытых ранее архивов. Н. Н. Китаев в полной мере пользуется сведениями из архивов И.В. Сталина и А. Гитлера, КГБ СССР и КГБ Республики Беларусь, из крупнейших архивных хранилищ России, Грузии, Польши и ФРГ, из национальных библиотек России и Польши, что вызывает уважение и доверие к результатам его исследований.Выводы, сделанные автором, вряд ли являются неожиданными для многих, но, тем не менее, поражают своей смелостью и степенью радикализма: экстрасенсорика — не наука, отчего ее рецепты, ее методы, ее диагнозы есть обман, а знаменитый Вольф Мессинг не обладал никакими сверхъестественными способностями, которые постепенно придумали недобросовестные авторы.
В книге анализируются правовые аспекты взаимодействия Российской империи с государствами Средней Азии с начала XVIII в. до 1917 г. Автор характеризует основные этапы формирования российского влияния на правовое развитие среднеазиатских ханств, рассматривает главные направления, по которым это влияние осуществлялось. Обращается внимание на средства и методы российской правовой политики в ханствах Средней Азии после установления над ними протектората. Отдельно рассмотрен вопрос о правовой политике России в среднеазиатских регионах с особым правовым статусом, а также в условиях военного положения, революционной ситуации и проч.
До Октябрьской революции автор трудился адвокатом в Москве. В Первую мировую войну – поручик 2-й Гренадерской артиллерийской бригады. В августе 1918 года вступил в Добровольческую армию. Затем в СССР вынужден был жить по подложным документам, на имя Лопатина. С 1923 года – член коллегии защитников Кубанской области. В 1935 – „вычищен” и лишен возможности работать адвокатом. Проработав адвокатом 13 лет и еще несколько лет юрисконсультом, автор видел все недостатки советского суда и мог сравнить его с тем, что было до революции.
Книга «Обойтись без Бога. Лев Толстой с точки зрения российского права» продолжает ставшую популярной среди читателей серию публикаций, посвящённых истории российского и советского права. Автор исследует литературные труды великого писателя, философа и общественного деятеля на основе российских законов и нормативных актов, в том числе решений Правительствующего Сената как кассационной инстанции по различным резонансным делам. Романы «Воскресение», «Анна Каренина», драма «Живой труп», написанные Л.Н. Толстым на основе материалов реальных судебных процессов, позволили автору высказать собственную точку зрения относительно нравственных аспектов как самого уголовного проступка или преступления, так и последующих душевных страданий преступника, его совершившего, а также провести сравнительный анализ правовых оснований привлечения к уголовной ответственности террористки Веры Засулич и героини романа «Воскресение» проститутки Екатерины Масловой. Особое внимание в книге уделено участию Л.Н.
При взгляде на сегодняшнее состояние правосудия в России язык тянется назвать его первобытным, однако стоит попридержать язык. В том-то и дело, что первобытные общества, как показывает Боб Блэк, гораздо лучше справлялись (и справляются сегодня) с конфликтными ситуациями и даже с тяжкими преступлениями. Всё дело в устройстве общества: «современное» здесь совсем не означает «более справедливое», скорее наоборот. Аргументы у Блэка более чем наглядны и убедительны.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге на основе судебной практики и с учетом нового законодательства [Украины — прим. автора fb2-документа] изложены проблемы имущественной и моральной ответственности за повреждение автотранспортных средств в результате дорожно-транспортных происшествий, рассмотрены особенности страхования и возмещения ущерба в случаях повреждения автомобиля и другого застрахованного имущества.Автор рассказывает, при каких условиях наступает эта ответственность, на кого и в каком размере она может возлагаться, какими доказательствами подтверждается, каковы порядок принятия исковых заявлений и подготовки дела к слушанию в суде, проведения автотехнических (товароведческих) судебных экспертиз, а также проводит анализ ошибок, допускаемых судами при разрешении споров.При написании книги автор использовал законодательство [Украины — прим.