Неправосудные приговоры к смертной казни - [114]
Главная в 6 час. 08 мин. и находится в пути 28 час. 36 мин. (т. 6, л. д. 110).
Подсудимый Беляев подтвердил, что в г. Москве перед отъездом в Одессу они пробыли один день, уехали ночным поездом. А через день после приезда в г. Одессу Батаев совершил квартирную кражу у гр. Комаровой.
Материалами дела, из показаний потерпевшей Комаровой, свидетеля Беляевой установлено, что квартирная кража у Комаровой совершена 3 марта 1985 г.
Кроме того, подсудимый Беляев, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии, указывал, что он, Батаев и Шаповаленко выехали из г. Звенигово 26 февраля, прибыли в Москву 27 февраля и выехали в Одессу 28 февраля 1985 г. (протоколы допросов от 26 марта 1985 г. – т. 3, л. д. 31; от 8 апреля 1985 г. – т. 4, л. д. 4; от 11 апреля 1985 г. – т. 4, л. д. 35; от 6 июля 1985 г. – т. 5, л. д. 21; от 8 июля 1985 г. – т. 5, л. д. 30).
Таким образом, установлено, что Беляев, Батаев и Шаповаленко выехали со ст. Шелангер Марийской АССР 26 февраля 1985 г. в 17 час. 30 мин., прибыли в Москву 27 февраля 1985 г. примерно в 10 часов, выехали из Москвы 28 февраля 1985 г. в 1 час 32 мин. поездом № 193 и прибыли в Одессу 1 марта 1985 г. утром. Судебная коллегия считает также доказанным нахождение Батаева и Беляева в Москве 27 февраля 1985 г. – в день совершения преступления.
Версию подсудимого Беляева о том, что 27 февраля 1985 г. он и Батаев отсутствовали в Москве, судебная коллегия считает надуманной и неправдивой, поскольку она не соответствует материалам дела, опровергается вышеприведенными доказательствами.
Кроме того, ссылка Беляева на то, что из Москвы в Одессу они выехали 1 марта 1985 г. примерно в 00 час. 50 мин. дополнительным поездом № 51 или № 53, один из вагонов которого сопровождал проводник по кличке «Малый», опровергается справкой начальника Киевского вокзала о том, что 1 марта 1985 г. поезда с Киевского вокзала до ст. Одесса дополнительно не назначались, первый поезд по дополнительному графику за № 65 «Москва – Одесса» отправился 8 марта 1985 г. в 00 час. 53 мин.
Как следует из сообщения ОВД на ст. Москва-Белорусская, установить проводника по кличке «Малый» не представилось возможным (т. 2, л. д. 196).
Свидетель Воркунова показала, что Беляев и Шаповаленко проживали у нее с 21 февраля 1985 г. несколько дней, действительно, Евграфова за два приема одолжила Беляеву 80 рублей. Выехали Беляев и Шаповаленко из г. Звенигово со ст. Шелангер 27 февраля 1985 г.
Судебная коллегия считает показания свидетеля Воркуновой о дате отъезда Беляева и Шаповаленко из г. Звенигово неправдивыми, поскольку они противоречат материалам дела и собранным доказательствам, приведенным выше. Давая оценку показаниям данного свидетеля, судебная коллегия принимает во внимание, что Воркунова является сожительницей Беляева, который после совершения преступления, в середине марта 1985 г. приезжал в г. Звенигово и контактировал с Воркуновой.
Из материалов дела следует, что первый допрос Беляева в качестве свидетеля был произведен в РОВД г. Звенигово 26 марта 1985 г., и в это время Беляев проживал в квартире Воркуновой по адресу: г. Звенигово, ул. <…>.
Версию подсудимых Беляева и Батаева об их непричастности к убийству работника милиции 27 февраля 1985 г. в Москве судебная коллегия считает неправдивой, выдвинутой с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку данная версия противоречит материалам дела и опровергается собранными судом доказательствами.
Показания подсудимого Беляева на предварительном следствии, подсудимого Батаева, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, об обстоятельствах нападения на работника милиции Смирнова, его убийстве и завладении табельным оружием судебная коллегия считает правдивыми, поскольку показания данных подсудимых согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Шаповаленко, стабильными как в стадии следствия, так в судебном заседании, подтверждаются всей совокупностью добытых доказательств, приведенных выше.
Кроме того, первоначальная информация о совершенном преступлении и его обстоятельствах исходила от подсудимого Беляева примерно 6–8 марта 1985 г., что подтверждается показаниями свидетелей Беляевой, Цуранкова, а также вытекает из явки с повинной, написанной Беляевым собственноручно 8 апреля 1985 г. (т. 4, л. д. 1–7).
Кроме того, из телеграммы за № 73 усматривается, что только 4 апреля 1985 г. Московским транспортным прокурором дано указание работникам Одесской областной прокуратуры о допросе Беляева, его жены и других лиц об убийстве работника милиции в г. Москве (т. 6, л. д. 17).
Изложенное свидетельствует о том, что на момент заявления Беляевой об убийстве работника милиции в г. Москве гр-ну Цуранкову, компетентные органы г. Одессы сведениями об этом преступлении не располагали.
В судебном заседании подсудимый Беляев подтвердил свои показания на предварительном следствии об обстоятельствах посягательства на жизнь работника милиции, однако сослался на то, что эти показания были им даны под давлением со стороны работников следственных органов, а об обстоятельствах преступления ему стало известно из показаний Батаева.
В лекции рассматриваются два аспекта применения гипноза в уголовно-правовой сфере: возможность использования гипнотического воздействия для совершения преступлений; применение гипноза в целях раскрытия и расследования правонарушений. Дан исторический анализ исследуемой темы, приведены примеры следственной и судебной практики ряда стран. Подчеркивается, что использование в отечественной юриспруденции состояний измененного сознания человека (гипноз, наркоанализ) - противоречит действующему российскому законодательству.
Книга Н.Н. Китаева (следователя прокуратуры с 20-летним стажем), небольшая по объему, имеет одну особенность, важность которой невозможно преувеличить. В ней собраны впервые публикуемые документальные доказательства, подтверждающие правоту автора, не доверяющему журналистским сенсациям. С падением «железного занавеса», разрушением системы тоталитаризма стало возможным изучение документов из ряда абсолютно закрытых ранее архивов. Н. Н. Китаев в полной мере пользуется сведениями из архивов И.В. Сталина и А. Гитлера, КГБ СССР и КГБ Республики Беларусь, из крупнейших архивных хранилищ России, Грузии, Польши и ФРГ, из национальных библиотек России и Польши, что вызывает уважение и доверие к результатам его исследований.Выводы, сделанные автором, вряд ли являются неожиданными для многих, но, тем не менее, поражают своей смелостью и степенью радикализма: экстрасенсорика — не наука, отчего ее рецепты, ее методы, ее диагнозы есть обман, а знаменитый Вольф Мессинг не обладал никакими сверхъестественными способностями, которые постепенно придумали недобросовестные авторы.
В книге анализируются правовые аспекты взаимодействия Российской империи с государствами Средней Азии с начала XVIII в. до 1917 г. Автор характеризует основные этапы формирования российского влияния на правовое развитие среднеазиатских ханств, рассматривает главные направления, по которым это влияние осуществлялось. Обращается внимание на средства и методы российской правовой политики в ханствах Средней Азии после установления над ними протектората. Отдельно рассмотрен вопрос о правовой политике России в среднеазиатских регионах с особым правовым статусом, а также в условиях военного положения, революционной ситуации и проч.
До Октябрьской революции автор трудился адвокатом в Москве. В Первую мировую войну – поручик 2-й Гренадерской артиллерийской бригады. В августе 1918 года вступил в Добровольческую армию. Затем в СССР вынужден был жить по подложным документам, на имя Лопатина. С 1923 года – член коллегии защитников Кубанской области. В 1935 – „вычищен” и лишен возможности работать адвокатом. Проработав адвокатом 13 лет и еще несколько лет юрисконсультом, автор видел все недостатки советского суда и мог сравнить его с тем, что было до революции.
Книга «Обойтись без Бога. Лев Толстой с точки зрения российского права» продолжает ставшую популярной среди читателей серию публикаций, посвящённых истории российского и советского права. Автор исследует литературные труды великого писателя, философа и общественного деятеля на основе российских законов и нормативных актов, в том числе решений Правительствующего Сената как кассационной инстанции по различным резонансным делам. Романы «Воскресение», «Анна Каренина», драма «Живой труп», написанные Л.Н. Толстым на основе материалов реальных судебных процессов, позволили автору высказать собственную точку зрения относительно нравственных аспектов как самого уголовного проступка или преступления, так и последующих душевных страданий преступника, его совершившего, а также провести сравнительный анализ правовых оснований привлечения к уголовной ответственности террористки Веры Засулич и героини романа «Воскресение» проститутки Екатерины Масловой. Особое внимание в книге уделено участию Л.Н.
При взгляде на сегодняшнее состояние правосудия в России язык тянется назвать его первобытным, однако стоит попридержать язык. В том-то и дело, что первобытные общества, как показывает Боб Блэк, гораздо лучше справлялись (и справляются сегодня) с конфликтными ситуациями и даже с тяжкими преступлениями. Всё дело в устройстве общества: «современное» здесь совсем не означает «более справедливое», скорее наоборот. Аргументы у Блэка более чем наглядны и убедительны.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге на основе судебной практики и с учетом нового законодательства [Украины — прим. автора fb2-документа] изложены проблемы имущественной и моральной ответственности за повреждение автотранспортных средств в результате дорожно-транспортных происшествий, рассмотрены особенности страхования и возмещения ущерба в случаях повреждения автомобиля и другого застрахованного имущества.Автор рассказывает, при каких условиях наступает эта ответственность, на кого и в каком размере она может возлагаться, какими доказательствами подтверждается, каковы порядок принятия исковых заявлений и подготовки дела к слушанию в суде, проведения автотехнических (товароведческих) судебных экспертиз, а также проводит анализ ошибок, допускаемых судами при разрешении споров.При написании книги автор использовал законодательство [Украины — прим.