Неправосудные приговоры к смертной казни - [111]
Примерно 5–6 марта в г. Одесса Беляев у себя дома подтвердил, что Батаев действительно убил милиционера, забрал пистолет, а он – Беляев – присутствовал при этом.
28 февраля 1985 г. днем вместе с Бесценовым Женей сошел с поезда на ст. Прилуки, так как испугался ехать вместе с Батаевым и Беляевым.
Подсудимый Шаповаленко полностью подтвердил свои показания, данные им при допросах в качестве обвиняемого 17 сентября 1985 г. (т. 7, л. д. 15–16) и 20 декабря 1985 г. (т. 7, л. д. 46–48).
Свидетель Бесценов Е. С. показал, что с Батаевым, Беляевым и Шаповаленко случайно познакомился в поезде по дороге из Мор. АССР в г. Москву. Вновь их увидел на Киевском вокзале г. Москвы днем 27 февраля 1985 г. Вечер этого дня провел вместе с Шаповаленко. Беляев и Батаев куда-то уходили с Киевского вокзала, вновь их увидел, когда объявили посадку на их поезд № 193, который отправился в Одессу 28 февраля 1985 г. в 1 час 30 мин. Сошел с поезда вместе с Шаповаленко на ст. Прилуки.
Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Бесценов показывал, что в поезде Батаев доставал пистолет – вороненый с коричневой ручкой и высказывал угрозы в чей-то адрес.
От этих показаний свидетель безмотивно отказался. Однако судебная коллегия считает показания свидетеля Бесценова на следствии правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями Шаповаленко.
Свидетель Беляева Л. Н. – жена подсудимого Беляева – показала, что ее муж вместе с Шаповаленко 20 февраля 1985 г. уехал в г. Звенигово на несколько дней. Вернулся Беляев вместе с ранее ей незнакомым Батаевым, сообщив, что Шаповаленко по пути в Одессу сбежал с поезда вместе с каким-то мужчиной по имени Женя. Батаев прожил у них несколько дней. В поведении Батаева и Беляева обращало на себя внимание то, что они постоянно находились вместе, взаимно контролируя друг друга. После отъезда Батаева, Беляев проявлял признаки беспокойства, нервничал, а потом рассказал, что Батаев вооружен, пистолет забрал в Москве у работника милиции, «подвесив его», т. е. придушив. Об услышанном она рассказала бывшему работнику милиции Цуранкову.
Свидетель Цуранков В. Н. показал, что он, бывший работник уголовного розыска, знает Беляеву и ее мужа, с которыми сталкивался в связи со своей служебной деятельностью в органах милиции. Примерно 6–8 марта 1985 г. Беляева рассказала ему, что ее муж из поездки в г. Звенигово вернулся очень взволнованным, сообщил ей о событиях, происшедших в г. Москве, о том, что Батаев вооружен. В г. Москве Батаев и Беляев совершили преступление: в вагоне электрички сделали «подвес» милиционера, т. е. захват рукой за шею, убили его, завладели пистолетом и патронами. Об услышанном от Беляевой он составил справку и передал в компетентные органы с целью проверки.
Свидетель Комарова показала, что в апреле 1985 г. в разговоре Беляева сказала ей, что ее муж – Беляев еще с кем-то совершил убийство милиционера, у них был пистолет, что Беляев только толкнул. Кроме того, Беляева сказала, что об этом сообщила в милицию.
Свидетель Капралов показал, что 28 февраля 1985 г. поздно вечером на ст. Кунцево сел в электропоезд, следовавший от ст. Одинцово на Белорусский вокзал. Войдя в салон вагона, увидел человека, который лежал в проходе примерно в середине вагона ногами в сторону движения поезда. В тамбуре вагона, который ближе к концу состава, стоял молодой человек, сказавший, что у лежащего на полу вагона человека – работника милиции – кровь. На станции Фили этот молодой человек нажал стоп-кран и побежал по платформе к машинисту сообщить о случившемся.
Из показаний свидетеля Догудовского И. В., данных им на предварительном следствии, оглашенных и проверенных в судебном заседании, усматривается, что 27 февраля 1985 г. в 23 часа 22 мин. на ст. Рабочий поселок он сел в 5–й вагон электропоезда, следовавшего в Москву. В салоне вагона увидел работника милиции в форменной зимней одежде, который лежал на полу в крови. Рядом лежала стреляная гильза от пистолета. На ст. Кунцево в вагон вошел молодой человек, который также увидел работника милиции. На ст. Фили, применив стоп-кран, он сообщил об увиденном машинисту поезда. Машинист убедился, что работник милиции мертв.
Из протокола осмотра места происшествия от 28 февраля 1985 г. видно, что труп работника милиции Смирнова Л. Н. обнаружен в 5-м вагоне от головы состава электропоезда № 6664, в проходе салона между 3-м и 4-м сиденьями по ходу движения поезда. Труп Смирнова лежит на спине головой к концу состава. С правой стороны ремня снаряжения одета кобура, которая находится в открытом состоянии. Пистолета ПМ и запасной обоймы к нему не обнаружено. На полу недалеко от трупа Смирнова найдена гильза со следами копоти, с маркировкой «ВР 9 к». Между воротничком сорочки и воротничком кителя найдена пуля в металлической оболочке желтого цвета (т. 12, л. д. 4–14).
По заключению судебно-баллистической экспертизы, пуля и гильза, обнаруженные на месте происшествия, являются частями 9-мм короткого патрона «Браунинг» производства Чехословакии, и стреляны из пистолета системы «Вальтер» модели РР или РРК калибра 9 мм (т. 1, л. д. 45–49).
В лекции рассматриваются два аспекта применения гипноза в уголовно-правовой сфере: возможность использования гипнотического воздействия для совершения преступлений; применение гипноза в целях раскрытия и расследования правонарушений. Дан исторический анализ исследуемой темы, приведены примеры следственной и судебной практики ряда стран. Подчеркивается, что использование в отечественной юриспруденции состояний измененного сознания человека (гипноз, наркоанализ) - противоречит действующему российскому законодательству.
Книга Н.Н. Китаева (следователя прокуратуры с 20-летним стажем), небольшая по объему, имеет одну особенность, важность которой невозможно преувеличить. В ней собраны впервые публикуемые документальные доказательства, подтверждающие правоту автора, не доверяющему журналистским сенсациям. С падением «железного занавеса», разрушением системы тоталитаризма стало возможным изучение документов из ряда абсолютно закрытых ранее архивов. Н. Н. Китаев в полной мере пользуется сведениями из архивов И.В. Сталина и А. Гитлера, КГБ СССР и КГБ Республики Беларусь, из крупнейших архивных хранилищ России, Грузии, Польши и ФРГ, из национальных библиотек России и Польши, что вызывает уважение и доверие к результатам его исследований.Выводы, сделанные автором, вряд ли являются неожиданными для многих, но, тем не менее, поражают своей смелостью и степенью радикализма: экстрасенсорика — не наука, отчего ее рецепты, ее методы, ее диагнозы есть обман, а знаменитый Вольф Мессинг не обладал никакими сверхъестественными способностями, которые постепенно придумали недобросовестные авторы.
В книге анализируются правовые аспекты взаимодействия Российской империи с государствами Средней Азии с начала XVIII в. до 1917 г. Автор характеризует основные этапы формирования российского влияния на правовое развитие среднеазиатских ханств, рассматривает главные направления, по которым это влияние осуществлялось. Обращается внимание на средства и методы российской правовой политики в ханствах Средней Азии после установления над ними протектората. Отдельно рассмотрен вопрос о правовой политике России в среднеазиатских регионах с особым правовым статусом, а также в условиях военного положения, революционной ситуации и проч.
До Октябрьской революции автор трудился адвокатом в Москве. В Первую мировую войну – поручик 2-й Гренадерской артиллерийской бригады. В августе 1918 года вступил в Добровольческую армию. Затем в СССР вынужден был жить по подложным документам, на имя Лопатина. С 1923 года – член коллегии защитников Кубанской области. В 1935 – „вычищен” и лишен возможности работать адвокатом. Проработав адвокатом 13 лет и еще несколько лет юрисконсультом, автор видел все недостатки советского суда и мог сравнить его с тем, что было до революции.
Книга «Обойтись без Бога. Лев Толстой с точки зрения российского права» продолжает ставшую популярной среди читателей серию публикаций, посвящённых истории российского и советского права. Автор исследует литературные труды великого писателя, философа и общественного деятеля на основе российских законов и нормативных актов, в том числе решений Правительствующего Сената как кассационной инстанции по различным резонансным делам. Романы «Воскресение», «Анна Каренина», драма «Живой труп», написанные Л.Н. Толстым на основе материалов реальных судебных процессов, позволили автору высказать собственную точку зрения относительно нравственных аспектов как самого уголовного проступка или преступления, так и последующих душевных страданий преступника, его совершившего, а также провести сравнительный анализ правовых оснований привлечения к уголовной ответственности террористки Веры Засулич и героини романа «Воскресение» проститутки Екатерины Масловой. Особое внимание в книге уделено участию Л.Н.
При взгляде на сегодняшнее состояние правосудия в России язык тянется назвать его первобытным, однако стоит попридержать язык. В том-то и дело, что первобытные общества, как показывает Боб Блэк, гораздо лучше справлялись (и справляются сегодня) с конфликтными ситуациями и даже с тяжкими преступлениями. Всё дело в устройстве общества: «современное» здесь совсем не означает «более справедливое», скорее наоборот. Аргументы у Блэка более чем наглядны и убедительны.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге на основе судебной практики и с учетом нового законодательства [Украины — прим. автора fb2-документа] изложены проблемы имущественной и моральной ответственности за повреждение автотранспортных средств в результате дорожно-транспортных происшествий, рассмотрены особенности страхования и возмещения ущерба в случаях повреждения автомобиля и другого застрахованного имущества.Автор рассказывает, при каких условиях наступает эта ответственность, на кого и в каком размере она может возлагаться, какими доказательствами подтверждается, каковы порядок принятия исковых заявлений и подготовки дела к слушанию в суде, проведения автотехнических (товароведческих) судебных экспертиз, а также проводит анализ ошибок, допускаемых судами при разрешении споров.При написании книги автор использовал законодательство [Украины — прим.