Немцы в России. Мятежный род Баллодов между немцами, евреями и русскими - [80]

Вечером 1 марта 1869 года он набело переписал составленную им таблицу под названием «Опыт системы элементов, основанной на их атомном весе и химическом сходстве» и послал в типографию. Так был открыт Периодический закон химических элементов. Менделееву тогда было 35 лет.

Д. И. Менделеев в пору своего гениального открытия – Периодического закона химических элементов

Он предсказал существование и описал свойства трех еще не открытых элементов, в названиях которых затем была увековечено название стран – родины химиков, из открывших, а именно, Менделеев предсказал «экаалюминий» (открыт в 1875 году во Франции и назван галлием), «экабор» (открыт в 1879 году в Швеции и назван скандием) и «экасилиций» (открыт в 1885 году в Германии и назван германием). Затем предсказал существование еще восьми элементов.

Но должного признания российских ученых Д. И. Менделеев так и не получил. В декабре 1880 года Петербургская академия наук отказала ему в избрании академиком: «за» проголосовали девять, а «против» – десять академиков. Несколько лет спустя, когда ему вновь предложили баллотироваться в академию, он сам снял свою кандидатуру.

В то же время научный авторитет Д. И. Менделеева в мире был огромен. Список его титулов и званий включает более ста наименований. Практически большинством зарубежных академий, университетов и научных обществ он был избран своим почетным членом. Иностранные ученые выдвигали Дмитрия Ивановича Менделеева и на Нобелевскую премию в 1905, 1906 и 1907 годах (соотечественники – никогда). Статус премии подразумевал ценз давности открытия – не более 30 лет. Но фундаментальное значение Периодического закона получило подтверждение именно в начале XX века – с открытием инертных газов. В 1905 году кандидатура Д. И. Менделеева оказалась в «малом списке» – наряду с немецким химиком А. Байером, который и стал лауреатом. В 1906 году его выдвинуло еще большее число иностранных ученых, и Нобелевский комитет присудил Д. И. Менделееву премию, но Шведская королевская академия наук отказалась утвердить это решение. Лауреатом стал французский ученый А. Муассан – за открытие фтора. В 1907 году было предложено «поделить» премию между итальянцем С. Канниццаро и Д. И. Менделеевым (русские ученые опять в его выдвижении не участвовали). Однако 2 февраля ученый ушел из жизни.

В биографиях намекают, что поводом отказа в избрании академиком послужили семейные дела: до развода с первой женой он сочетался браком с другой, ссылаются и на скверный характер великого химика. На наш же взгляд, истинная причина была в другом, намного более принципиальном. Вот как Д. И. Менделеев оценивает свою многолетнюю деятельность в приватном письме к С. Ю. Витте. Менделеев называет свои «три службы Родине»:

«Плоды моих трудов – прежде всего в научной известности, составляющей гордость – не одну мою личную, но и общую русскую.

Лучшее время жизни и ее главную силу взяло преподавательство. Из тысяч моих учеников много теперь повсюду видных деятелей, профессоров, администраторов, и, встречая их, всегда слышал, что доброе в них семя полагал, а не простую отбывал повинность.

Третья служба моя Родине наименее видна, хотя заботила меня с юных лет до сих пор. Это служба по мере сил и возможности на пользу роста русской промышленности».

Не сыграла ли эта третья служба роковую роль в академической судьбе Д. И. Менделеева.

Витте против свободного рынка

Недавно на глаза мне попался сборник «Национальная система политической экономии» (2005)[136], в котором собраны труды трех давно ушедших авторов: это – Фридрих Лист, С. Витте и Д.Менделеев. Данный сборник в интернете комментирует Валерий Фадеев, главный редактор журнала «Эксперт» (комментирует осторожно, вероятно, дабы не оттолкнуть официальное большинство читателей, сторонников либеральной экономики):

«Сегодня Россия все никак не найдет главную линию своего экономического развития, что становится для нас критичным. Россия входит в «большую восьмерку», но по причинам политическим и особенно военным – мы пока остаемся мощной ядерной державой. Однако когда обсуждаются важнейшие экономические и финансовые вопросы, «восьмерка» вдруг превращается в «семерку» – нас туда не зовут, с нами просто не о чем разговаривать. Вопросы решают главы стран, от которых действительно многое зависит, которые действительно могут решать эти вопросы. А значит, только эти страны обладают реальным хозяйственным суверенитетом, то есть правом решать. Остальные страны подстраивают свою политику под решения сильнейших. К сожалению, набор идей, циркулирующий в общественной и даже научной среде, куда как беднее, чем сотню лет назад. Марксистско-ленинская политэкономия и «экономикс» высушили наши мозги так, что мы умудряемся путаться даже в тех вопросах, на которые уже давно получены ответы».

Лейтмотивом сборника могут служить слова С. Ю. Витте (заметим, что сама книжка С. Ю. Витте в этом сборнике представляет собой конспект материалов Ф. Листа):

«Фритредеры считают протекционную систему выдумкою взбалмошных умов. Но история свидетельствует, что система эта представляет собою средство к национальной независимости и могуществу. «Идея независимости и могущества, – говорит Лист, – родится вместе с идеей нации. Школа (фритредеров) не обратила на это внимания, потому что она избрала предметом своих исследований не экономию различных наций, но экономию общества вообще, иначе говоря, всего человечества». Если представить себе, что все нации уничтожатся, т. е. сольются во всемирную конфедерацию, то только тогда протекционная система будет действительно взбалмошной выдумкой».