Не стань Ходорковским. Налоговые схемы, за которые не посадят - [27]

Общую эффективность этого метода можно увеличить, если разделять финансовые потоки не только на этапе реализации товаров, но и на этапах закупки сырья и материалов, а также при их переработке и производстве товаров.

Схема разделения финансовых потоков на потоки с НДС и без НДС на этапе производства . Для построения данной схемы внутри холдинга необходимо создать два независимых предприятия-производителя:

– основное – производящее товары в крупных объемах из сырья с включенным НДС и продающее их через торговый дом холдинга;

– вспомогательное – по производству товаров без включения НДС в объемах, необходимых для реализации через розничную и мелкооптовую сбытовую сеть холдинга.

Продукция у обоих предприятий абсолютно идентичная, так как фактически она создается на одних и тех же производственных мощностях.

Для формального разделения производства можно выбрать один из нескольких вариантов. Остановимся на них по–дробнее.

Реальное предприятие-производитель работает на давальческих условиях , получая и выполняя заказы от торгового дома холдинга и, отдельно, от вспомогательного сбытового предприятия – неплательщика НДС. Сырье и материалы, предоставляемые для переработки торговым домом, приобретаются по возможности у внешних поставщиков, являющихся плательщиками НДС. Сырье и материалы вспомогательного предприятия поступают из двух источников. Максимальная часть закупается у внешних поставщиков, которые не являются плательщиками НДС. Так как все необходимое для производства нельзя приобретать у поставщиков, которые не начисляют НДС, то недостающая часть сырья закупается вспомогательным предприятием у торгового дома холдинга, который, как и в описанном выше случае с перераспределением финансовых потоков в торговле, продает материалы вспомогательному предприятию с минимальной наценкой.

Экономический эффект от применения данной схемы получается по такому же принципу, как в чисто торговом варианте разделения финансовых потоков. Однако производственная схема работает намного эффективнее, поскольку возможность приобретения сырья и материалов у поставщиков, работающих без НДС, резко снижает себестоимость продукции, производимой и реализуемой розничными сбытовыми предприятиями холдинга.

Технические вопросы применения давальческой схемы разделения производства необходимо решать на этапе организации оплаты услуг перерабатывающего предприятия. Если предприятие-производитель является плательщиком налога на общих основаниях, то оно обязано включить сумму НДС в оплату услуг по переработке давальческого сырья. Поскольку вспомогательное предприятие НДС не отчисляет, то вычеты из оплаты услуг переработки оно получить не может. Поэтому стоимость переработки должна быть минимальной.

С другой стороны, платежи, полученные за переработку давальческого сырья, обязаны обеспечить оплату труда рабочих и поддержать минимальную рентабельность перерабатывающего предприятия. Из этого следует, что платежи за переработку, получаемые от торгового дома, который может поставить суммы НДС к вычету, должны покрывать все расходы, реально понесенные производственным предприятием при переработке сырья обоих заказчиков.

Такой механизм позволяет еще больше перераспределить общую добавленную стоимость в холдинге в пользу вспомогательного предприятия, которое не выплачивает НДС.

Однако «перекос» в политике ценообразования производственного предприятия, когда за аналогичную работу с различных заказчиков берется неодинаковая плата, может быть замечен контролирующими органами (см. ст. 40 НК РФ). Аргументированно мотивировать такую политику в области ценообразования будет затруднительно. Поэтому следует или выставлять обоим заказчикам примерно равную цену за переработку, или использовать другую схему.

Немного отличный вариант построения давальческой схемы возможен, когда предприятие-производитель с торговым домом работает на основании договоров купли-продажи, а с вспомогательным предприятием – по давальческой схеме. В этом случае вопрос о занижении стоимости переработки для вспомогательного предприятия возникнуть уже не может, так как формально производство собственной продукции и переработка чужого давальческого сырья – две абсолютно различные по своей сути операции. И сравнивать их рентабельность (затратный метод определения цены) для доказательства того, что цена за переработку давальческого сырья занижена и экономически не обоснована, было бы, по крайней мере, юридически неграмотно. Невозможно также с точки зрения экономического анализа достоверно определить, какая часть постоянных затрат предприятия должна быть перенесена с себестоимости основной продукции на себестоимость услуги, оказанной внешнему заказчику по разовому договору. Таким образом, на законных основаниях цену оказанной услуги можно сравнить только с «рыночной» ценой аналогичной услуги, оказанной на аналогичном предприятии в такой же промежуток времени. Это теоретически возможно, но технически невыполнимо, так как в природе не существует двух предприятий с одинаковой технологической оснасткой, равным количеством обслуживающего персонала, аналогичным за–тратным механизмом, производящих идентичную продукцию на давальческих условиях при одинаковых объемах производства в один и тот же временной период.