Назад в будущее. История создания - [8]
И как только эти слова были произнесены, появился заинтересовавший Земекиса сценарий. Ему предложили снимать Майкла Дугласа, Кэтлин Тернер и Дэнни Де Вито в фильме 1984 года «Роман с камнем» — романтической приключенческой комедии о женщине из большого города, отправляющейся в путешествие по колумбийским джунглям. Фильм, в котором он как режиссер впервые начал сотрудничать с Дином Канди, сначала снимался в Мехико. Режиссер и оператор нашли общий язык, но на съемках время от времени возникали проблемы, потому что Тернер часто раздражал стиль работы Земекиса. Она считала его ясноглазым мальчиком, только что закончившим киношколу и больше занятым камерами и спецэффектами, чем работой с актерами. Режиссер не только не смог произвести впечатления на актрису, исполнявшую главную роль, но, что еще хуже, не сумел добиться похвалы от руководителей студии «20 век Фокс».
«Он не был тогда тем Бобом Земекисом, которого все мы теперь знаем, снявшим все свои потрясающие фильмы. Он сделал всего два фильма, которые с финансовой точки зрения были совсем не успешными, — рассказывает Клайд Э. Брайан, работавший первым помощником оператора на съемках „Романа с камнем“, — поэтому руководство студии предполагало, что большим хитом станет фильм под названием „Горный хрусталь“. В нем снимались Долли Партон и Сильвестр Сталлоне. Это было ужасное сочетание, и кино получилось кошмарным. В этот фильм вложили тонны, тонны, тонны денег. Они почти совсем не давали денег на „Роман с камнем“, и в какой-то момент отправили на съемки людей, отвечавших за финансы, чтобы прекратить инвестирование. Они просто не понимали, что это будет за фильм».
«Это был особый фильм для того времени, — рассказывает Канди. — Когда они увидели первый черновой вариант „Романа с камнем“, то один человек на студии сказал, что, по его мнению, такой фильм вообще не пойдет». Режиссер продолжал работать с монтажерами над окончательным вариантом и переснимать какие-то сцены, а в это время земля уходила у него из под ног. Его назначили снимать для «Фокс» другой фильм — научную фантастику или фэнтэзи под названием «Кокон», но после того, как продюсерам этого проекта намекнули, что «Роман с камнем», скорее всего, даст плохие сборы, Земекиса уволили. Было ясно: у Земекиса оставалось совсем мало шансов. Ему нужно было снять хит, в противном случае он лишался каких-либо возможностей поставить другой фильм для крупной студии.
А потом, несмотря на все прогнозы, небо очистилось. «Роман с камнем» вышел в прокат 30 марта 1984 года и принес в первый же уикенд достойные 5,1 миллиона долларов. На следующей неделе он прошел еще лучше. Несмотря на мрачные ожидания, фильм не просто принес кассовый успех, в тот год это был единственный хит компании «Фокс». К тому времени, когда фильм сошел с проката, он принес в Америке 76,5 миллионов долларов, почти в четыре раза больше, чем «Горный хрусталь». Земекис почти мгновенно стал желанным для всех режиссером — и «Назад в будущее», соответственно, тоже стал всех интересовать. Бобы снова воссоединились, и уже не было вопроса, увидит ли свет их фильм о путешествиях во времени. Надо было только решить, какая студия будет их финансировать.
Земекис не хотел быть настолько любезным, чтобы позволить продюсировать эту картину своим ненадежным голливудским друзьям, все предыдущие годы отвергавшим «Назад в будущее». А значит, надо было обратиться к единственному человеку, который с самого начала поверил в их проект — к Стивену Спилбергу. Он только что побил все рекорды со своим «Инопланетянином», принесшим 359 миллионов долларов, обогнав «Звездные войны» и став для того времени самым доходным фильмом всех времен. С того момента, когда Спилберг впервые прочитал написанный Бобами сценарий «Назад в будущее», его положение в киноиндустрии резко улучшилось, но он все еще хотел с ним работать.
«Назад в будущее» стал первым проектом «Эм-блин Энтертейнмент», который Стивен Спилберг не ставил сам — доказательство доверия учителя к ученику.
Присоединившись к команде «Назад в будущее», исполнительный продюсер тут же провел питчинг в «Юниверсале», где находился офис «Эм-блин». Так получилось, что Фрэнк Прайс, ушедший в 1983 году из «Коламбии», был теперь президентом «Юниверсал». Спилберг затаил обиду на него за то, что тот в своей прошлой компании отказался от «Инопланетянина», и заявил, что если «Юниверсал» хочет участвовать в съемках, то Прайс должен будет иметь к этому как можно меньшее отношение. «Фрэнк Прайс никогда не был в хороших отношениях со Стивеном, — рассказывает Сид Шайн-берг, — он находился под сильным влиянием человека по имени Марвин Антоновски, который занимался маркетингом. Проблема с маркетингом заключается в том, что иногда можно прийти к неправильным выводам». Шайнберг сделал необычный шаг и назначил сам себя ответственным за контроль над инвестициями в этот фильм. После четырех лет отказов Бобы наконец получили долгожданный зеленый свет.
Мяч покатился, и теперь надо было укомплектовать продюсерскую группу. Со Спилбергом пришли Фрэнк Маршалл и его бывшая помощница Кэтлин Кеннеди, два продюсера, которые в 1981 году после успеха фильма «В поисках утраченного ковчега» создали «Эмблин». Хотя Бобы и были в хороших отношениях со Спилбергом, но было ясно, что проект заинтересовал бы троицу из «Эмблин», даже если бы они явились к ним в офис без приглашения. «Сценарий показался мне классным, — говорит Фрэнк Маршалл, — я не мог понять, почему никто не хотел его снимать. Это один из лучших сценариев, который я когда-либо читал».
Автор благодарит за финансовую помощь в издании «Избранного» в двух томах депутатов Тюменской областной Думы Салмина А. П., Столярова В. А., генерального директора Открытого акционерного общества «Газснаб» Рябкова В. И. Второй том «Избранного» Станислава Ломакина представлен публицистическими, философскими, историческими, педагогическими статьями, опубликованными в разное время в книгах, журналах, научных сборниках. Основные мотивы публицистики – показ контраста между людьми, в период социального расслоения общества, противопоставление чистоты человеческих чувств бездушию и жестокости, где материальные интересы разрушают духовную субстанцию личности.
Проблемой номер один для всех без исключения бывших республик СССР было преодоление последствий тоталитарного режима. И выбор формы правления, сделанный новыми независимыми государствами, в известной степени можно рассматривать как показатель готовности страны к расставанию с тоталитаризмом. Книга представляет собой совокупность «картинок некоторых реформ» в ряде республик бывшего СССР, где дается, в первую очередь, описание институциональных реформ судебной системы в переходный период. Выбор стран был обусловлен в том числе и наличием в высшей степени интересных материалов в виде страновых докладов и ответов респондентов на вопросы о судебных системах соответствующих государств, полученных от экспертов из Украины, Латвии, Болгарии и Польши в рамках реализации одного из проектов фонда ИНДЕМ.
Осенью 1960 года в престижном женском колледже Рэдклифф — одной из «Семи сестер» Гарварда — открылась не имевшая аналогов в мире стипендиальная программа для… матерей. С этого момента Рэдклифф стал центром развития феминистского искусства и мысли, придав новый импульс движению за эмансипацию женщин в Америке. Книга Мэгги Доэрти рассказывает историю этого уникального проекта. В центре ее внимания — жизнь пяти стипендиаток колледжа, организовавших группу «Эквиваленты»: поэтесс Энн Секстон и Максин Кумин, писательницы Тилли Олсен, художницы Барбары Свон и скульптора Марианны Пинеды.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
В рамках журналистского расследования разбираемся, что произошло с Алексеем Навальным в Сибири 20–22 августа 2020 года. Потому что там началась его 18-дневная кома, там ответы на все вопросы. В книге по часам расписана хроника спасения пациента А. А. Навального в омской больнице. Назван настоящий диагноз. Приведена формула вещества, найденного на теле пациента. Проанализирован политический диагноз отравления. Представлены свидетельства лечащих врачей о том, что к концу вторых суток лечения Навальный подавал признаки выхода из комы, но ему не дали прийти в сознание в России, вывезли в Германию, где его продержали еще больше двух недель в состоянии искусственной комы.
К сожалению не всем членам декабристоведческого сообщества удается достойно переходить из административного рабства в царство научной свободы. Вступая в полемику, люди подобные О.В. Эдельман ведут себя, как римские рабы в дни сатурналий (праздник, во время которого рабам было «все дозволено»). Подменяя критику идей площадной бранью, научные холопы отождествляют борьбу «по гамбургскому счету» с боями без правил.