Правда, существовало правило, по которому фонды стимулирования финансировались из прибыли. Но такое правило не мешало их ««перебору», поскольку поощрительные средства вычитались в самом начале распределения расчетной прибыли, а то, что оставалось после этого, поступало в бюджет в виде свободного остатка. В случае необоснованного роста фондов стимулирования свободный остаток поступал обществу в сумме меньшей, чем полагалось по плану, иначе говоря, чрезмерное поощрение находило источник — теснились бюджетные доходы. Он, следовательно, оплачивался не дополнительно созданной прибылью, а перераспределением плановой суммы прибыли в пользу предприятий, в ущерб государству.
Новое в оценке деятельности коллективов состоит в том, что прибыль стала не только источником поощрения, но и одним из показателей эффективности производства. Сделано это путем введения процентных отчислений от расчетной прибыли за выполнение плановых показателей по производительности труда и качеству продукции. Если расчетная прибыль выше плана, то те же процентные отчисления абсолютно «весят» больше, если ниже — наоборот, меньше. При невыполнении планов по производительности труда и качеству продукции процентные нормативы снижаются. Исчисленные указанным способом фонды стимулирования корректируются в сторону роста при перевыполнении договоров, в сторону снижения — при их несоблюдении. Если нормативы отчислений от расчетной прибыли будут отвечать силе влияния оценочных показателей на эту прибыль, то новые принципы, предусмотренные постановлением, установят соответствие между критериями стимулирования и его источниками. Поощрение будет всегда производиться в рамках наличных ресурсов, составлять часть от целого, что равнозначно правильному распределению расчетной прибыли между коллективам in обществом. Это весьма важно для «отоваривания» фондов поощрения и развития материальными ресурсами в отличие от опережающего роста денежных доходов по сравнению с вещественными ценностями, что чревато обесценением денег, их необеспеченностью товарами и ростом цен.
Раньше нормативы фондов поощрения исчислялись после выдачи плановых заданий. Чем выше оказывались эти задания, тем ниже устанавливались нормативы, чтобы в расчете на работника все коллективы имели примерно одинаковую величину поощрения. Если результаты деятельности предприятий превосходили плановые, им на следующий срок повышали задание и вновь снижали нормативы. Все это приводило к тому, что коллективы стремились преуменьшить плановые возможности и сдержать перевыполнение плана. На новом этапе нормативы поощрения будут задаваться до плана и при принятии напряженных заданий оставаться прежними. Более того — они стабилизируются на пять лет. Это должно стимулировать как рост плановых показателей, так и их превышение.
Делу укрепления хозрасчета служит распространение хозрасчетных методов работы на промышленные и строительные министерства, промышленные объединения. Сначала на хозрасчет было переведено Министерство приборостроения, средств автоматизации и систем управления, потом Главмосавтотранс при Мосгорисполкоме. Затем к ним добавились Минтяжмаш, Минэнергомаш, Минэлектротехпром, Минсельхозмаш, Минавтотранс Латвийской ССР, Минпромстрой БССР, Минмонтажспецстрой БССР, Минстрой Литовской ССР, Главмосинжстрой Мосгорисполкома и другие.
Хозрасчетным министерствам и промышленным объединениям утверждался норматив отчислений от прибыли в их распоряжение, за счет которого финансировались централизованные капитальные вложения, прирост оборотных средств, образовывались фонды стимулирования, единые фонды развития науки и техники, покрывались расходы на подготовку кадров, содержание и поощрение аппарата высших отраслевых органов и другие плановые нужды. Система может быть названа хозрасчетным самофинансированием. Бюджетные ассигнования на содержание аппарата управления, научные исследования, капитальные вложения и т. д. заменялись собственной прибылью. Если ее недоставало, разрешалось брать кредиты. В особых случаях выдавались ресурсы и за счет бюджета, например, Минсельхозмашу, у которого вследствие заданности продажных цен и больших масштабов расширения производства недостает средств на капитальные вложения.
Но не привел ли перевод министерств на хозрасчетные методы работы к возникновению ведомственных интересов? Нет, подобных интересов не возникло да и не могло возникнуть. Дело в том, что как управляющие отраслями, так и управляющие предприятиями руководствуются в своей деятельности не одним каким-то интересом, а всей их совокупностью — общенародными, коллективными, личными. Их правильное соотношение обеспечивается путем установления каждому нижестоящему уровню управления определенных заданий, правил со стороны вышестоящего уровня. И если такие задания, правила выданы, то хозрасчет служит их самой экономичной, эффективной формой реализации и не более того. Перевод отраслевых министерств и промышленных объединений на хозрасчет следует рассматривать не в отрыве от централизованного плана, а на его базе.
Практика подтвердила теорию. Хозрасчетные органы отраслевого (подотраслевого) управления стали лучше работать с подведомственными хозяйствами, ибо оплата их труда, дополнительное поощрение были поставлены в прямую, непосредственную зависимость от общих итогов деятельности всех подчиненных подразделений. Управление стало взыскательнее, оперативнее, гибче. Были созданы новые централизованные фонды и резервы для каждой системы в целом, которые дали в руки вышестоящим звеньям необходимые материальные и финансовые средства для обеспечения положительных итогов работы, гарантирования платежей в пользу общества в целом по руководимому комплексу. Логическим выводом из итогов эксперимента явилось решение о том, чтобы начиная с одиннадцатой пятилетки по мере готовности переводить промышленные министерства на стабильные нормативы отчислений от прибыли, поступающей в их распоряжение, о постепенном внедрении хозрасчетных методов работы в деятельность строительных министерств, совершенствовании их во всесоюзных и республиканских объединениях.
