Наследие татар - [10]
Мало кому известно, что до установления прозападного романо-германского ига русские цари писали в своих дипломатических письмах на Запад, в частности, о том, что власть татарской Великой Орды, «трон Казанский и Астраханский был царским престолом с самого начала» (Г. В. Вернадский). Поэтому русские князья, а позднее и цари Московии считали честью для себя породниться с татарской знатью. Например, известно, что мать Александра Невского, жена великого князя Ярослава Всеволодовича (XIII век), была «половчанкой». Надо пояснить: на самом деле факты говорят о том, что жена великого русского князя Ярослава Всеволодовича, мать Александра Невского, была именно татаркой[6].
Другой пример: в 1317 г. Московский князь Георгий Данилович женился на сестре хана Узбека (см. главу 5). Таких примеров можно привести множество. Ну, пожалуй, упомянем еще об Иване Грозном (Иван IV), который, согласно утверждениям романовских историков-западников, был «злейшим врагом татар». Но даже официальные историки признают, что мать этого царя была татаркой по происхождению, из рода татарского мурзы Мамая (см. о нем главу 11). Более того, женился Иван IV тоже на татарке. Сохранились об этом сведения английского посла Джерома Горсея, который пояснил женитьбу царя Ивана на татарской княжне тем, что «могущество царя усилилось вследствие упомянутого брака, принесшего ему власть и силу этих татар, более стойких воинов, чем они сами; этих татар он использовал также для подавления и усмирения тех его князей и бояр, кто, как он полагал, был недоволен и бунтовал против него…»[7].
Имеются сведения и о том, что у царя-западника Петра I также в роду имелись татары: его мать – из князей Нарышкиных, ведущих свой род от татарских мурз (биев).
Обратим внимание на содержание татарского исторического дастана «О роде Чынгыз-хана» (39). Из него можно узнать весьма интересные сведения, о которых умалчивают официальные историки. Например, в этом дастане сообщается, что «в Московской Орде и поныне правят ханы (цари) из рода Чынгыз-хана». Данный экземпляр дастана был написан в конце XVI – начале XVII века; есть экземпляры дастана, содержащие эти сведения, и с более поздней датировкой (79). Как видим, татарский автор тех времен уверенно пишет о том, то русские (московские) цари имели именно татарское происхождение. Конечно, это все не могло понравиться романовским историкам, объявившим татар «неисторическим» народом, поэтому от нас долго скрывали содержание этого дастана и, как еще узнаем из этой книги, множество других сведений о нашей подлинной истории – как татарского народа, так и всей России.
Как обоснованно утверждал евразиец П. Н. Савицкий, «40, а то и более процентов великорусского дворянства» – это потомки ордынских татарских мурз, князей и их слуг (31). Именно они, вместе с другими татарами, издревле проживавшими на «широте Москвы реки и южнее нее» (3), и обеспечили Московскому царству «большой престиж в татарском мире» (Г. В. Вернадский). И эти татары-ордынцы сыграли существенную роль и в том, что авторитет России-Московии оказался довольно высоким не только в татарском, но и в остальном мире (38).
То есть татары-ордынцы вплоть до середины-конца XVII века, до значительного усиления власти Романовых и наступления «романо-геманского ига», во множестве участвовали в правлении Московским государством, в том числе были представлены и в высшей власти. То есть татары входили в правящее сословие Московии, притом, как сейчас увидим, и в качестве первых лиц. Согласно данным, полученным в результате независимых архивных исследований, и в «период правления Ивана Грозного», и после еще долгое время татарские цари и мурзы «пользовались большим почетом при дворе русских государей. В системе московского государства и войска они занимали первые места. На актах, где требовались подписи высших должностных лиц государства, их подписи впереди. На всех придворных торжествах и заседаниях они занимали главные места» ((39), см. подробнее в главе 12). Вот поэтому-то и получилось так, что в современном русском народе очень много потомков тех самых татар-ордынцев. Притом они всегда среди наиболее активной и передовой во всех отношениях части великорусского народа. Далее, в последующих главах, мы упомянем многих из них и отметим их роль в истории нашего Отечества.
Ниже приводятся некоторые из русских родов (фамилий) татарского происхождения: их потомки были татарами, возможно, еще в не столь отдаленных поколениях. И что еще интересно – поныне многие из этих фамилий (родов) встречаются одновременно и у современных русских, и у татар.
Абашевы (сведения о фамилии с XV века). Абдуловы (сведения с конца XV – начала XVI века. Один из родов Абдуловых – потомки Казанских ордынских царей, ханов). Агдавлетовы (в переводе «люди Белой державы» – «Белой державой» называли Золотую Орду, сведения о фамилии с XIV–XV веков). Агишевы (сведения с XVI века). Адашевы (с XV века). Азанчеевы (с XVIII века). Аиповы
Два народа стоят у истоков великой евразийской державы — России — русские и татары. Но их вклад оказался забыт благодаря усилиям историков, веками внедрявших в сознание россиян евроцентрическую модель развития истории, в которой и русским и татарам отведена оскорбительная роль «неисторических народов». Книга историка и писателя Гали Еникеева посвящена исследованию истинной истории великой России. Написана по запрещенным в Советском Союзе и царской России историческим источникам.Книга будет интересна всем любителям истории.
Уже не новость, что официальная история России, примерно с XVII века, со времени установления «романо-германского ига» (князь Н. С. Трубецкой), сочинялась наподобие некоей сказки-страшилки, «черной легенды» (Л. Н. Гумилев).Известно, что сей курс истории, сконструированный в основном иностранными историками-сочинителями, описывает предков большинства современных россиян и граждан стран СНГ – особенно русских и татар – как правило, в крайне неприглядном виде, а представителей западноевропейских стран изображает в основном как «положительных героев».Понятно, почему получилась у нас, россиян, подобная «история»: ведь ее, по сути, сочиняли продолжатели дела средневековых католических миссионеров – чужестранных политических агентов – для удобства осуществления своеобразной колонизации территорий Евразии, «которая до XVIII века в трудах европейских географов называлась Татарией» (Л. Н. Гумилев)…Но, как увидим в этой книге, очень многое выдает авторов Черной легенды – далеко не все удалось им сокрыть и «вычистить» из истории нашего Отечества…
В этой работе мы познакомим читателя с рядом поучительных приемов разведки в прошлом, особенно с современными приемами иностранных разведок и их троцкистско-бухаринской агентуры.Об автореЛеонид Михайлович Заковский (настоящее имя Генрих Эрнестович Штубис, латыш. Henriks Štubis, 1894 — 29 августа 1938) — деятель советских органов госбезопасности, комиссар государственной безопасности 1 ранга.В марте 1938 года был снят с поста начальника Московского управления НКВД и назначен начальником треста Камлесосплав.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Как в конце XX века мог рухнуть великий Советский Союз, до сих пор, спустя полтора десятка лет, не укладывается в головах ни ярых русофобов, ни патриотов. Но предчувствия, что стране грозит катастрофа, появились еще в 60–70-е годы. Уже тогда разгорались нешуточные баталии прежде всего в литературной среде – между многочисленными либералами, в основном евреями, и горсткой государственников. На гребне той борьбы были наши замечательные писатели, художники, ученые, артисты. Многих из них уже нет, но и сейчас в строю Михаил Лобанов, Юрий Бондарев, Михаил Алексеев, Василий Белов, Валентин Распутин, Сергей Семанов… В этом ряду поэт и публицист Станислав Куняев.
«…Церковный Собор, сделавшийся в наши дни религиозно-нравственною необходимостью, конечно, не может быть долгом какой-нибудь частной группы церковного общества; будучи церковным – он должен быть делом всей Церкви. Каждый сознательный и живой член Церкви должен внести сюда долю своего призвания и своих дарований. Запросы и большие, и малые, как они понимаются самою Церковью, т. е. всеми верующими, взятыми в совокупности, должны быть представлены на Соборе в чистом и неискажённом виде…».
Статья посвящена положению словаков в Австро-Венгерской империи, и расстрелу в октябре 1907 года, жандармами, местных жителей в словацком селении Чернова близ Ружомберока…
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.