Наполеоновские войны - [96]

Однако для Гарденберга это не имело значения и к тому же безусловно не предполагало, что он отказался от дела реформы. Напротив, финансовый эдикт указывает на то, что он был полон решимости продолжать программу классического просвещённого абсолютизма, который уничтожил бы корпоративные привилегии и в ходе этого процесса освободил бы финансовые и экономические ресурсы, отчаянно необходимые обанкротившемуся прусскому государству. После того как покончили с гильдиями и провинциями, 11 марта 1812 г. евреям предоставили все гражданские права и при этом лишили статуса отдельной общины (здесь надо заметить, что целью Гарденберга и его министра по делам религий Вильгельма фон Гумбольдта (Wilhelm von Gumboldt) фактически являлось превращение евреев в немцев иудейского вероисповедания). Может быть, ещё важнее то, что Гарденберг теперь наконец начал наступление против административных полномочий дворянства и патримониальной юрисдикции, которые до сих пор оставались неприкосновенными. Так, «Эдикт о жандармерии» от 30 июля 1812 г. упразднял окружные собрания дворянства, которые до того являлись центральным элементом местного управления, лишал юнкеров права назначать местное духовенство, ликвидировал старые манориальные суды и учреждал совершенно новую судебную и административную систему, которая фактически лишала юнкерство всех его традиционных функций. В данном случае, однако, всё это не появилось на свет: сопротивление было столь сильным, что, когда в 1813 г. вновь вспыхнула война, новый эдикт ещё не был введён в силу, после чего необходимость снискать расположение юнкеров была такова, что от него незамедлительно отказались.

Итак, в том, что касается прусского реформаторского движения, следует сделать заключение, что оно, хотя, возможно, и было гораздо более эффективным, когда Штейна отправили в отставку, в действительности не столь уж сильно отличалось от рассмотренных нами выше действий в других странах, в частности при Гарденберге оно, по существу, соответствовало тому же самому просвещённому абсолютизму, являвшемуся центральным элементом преобразований в Испании, Австрии и России. Нельзя, конечно, утверждать, что не было никаких изменений в структурах, оставшихся от прошлого. Многие ведущие деятели реформаторского движения, в отличие от своих консервативных оппонентов, считали Пруссию лидером, который побудит другие германские государства к реформам и в один прекрасный день приведёт их к объединению, к тому же, так или иначе, они были готовы мобилизовать всю нацию на достижение своих целей. Однако исключением из этого являлся Гарденберг, мысли которого были направлены в гораздо большей степени на Пруссию, чем на Германию в целом. Он рассматривал реформу с традиционной точки зрения восемнадцатого столетия и был главой администрации, цели которой очень сильно отличались от целей администрации Штейна, вдобавок умения окончательно преодолеть сопротивление привилегированных классов у него оказалось не больше, чем у Штейна.

Выживание старого порядка

Итак, можно заключить, что революционные и наполеоновские войны стимулировали значительную волну реформаторской деятельности во многих монархиях, которые в то или иное время противостояли французам: будь то в Испании при Мануэле Годое, в Австрии — при эрцгерцоге Карле или в Пруссии — при Штейне и Гарденберге, огромный рост французского могущества, ставший результатом революции и деятельности Наполеона, вызвал более или менее безнадёжные попытки не отстать от развития событий к западу от Рейна. В последовавшей неразберихе видное место занимали многократные призывы низвергнуть французов с помощью «народной войны» и старания деятелей типа Штейна и Сперанского расширить круг населения, привлекаемого к делам государства, вследствие чего часто утверждают, что французам противостояли с помощью их же собственного оружия, или, короче говоря, что старый режим сам себя революционизировал.

На самом деле всё было не так. В Испании, особенно, идеи такого рода с самого начала отклонялись самими реформаторами, а в России стремлению Сперанского дотянуться до всех имущих классов так и не позволили осуществиться. Между тем небольшая группа подлинных радикалов, получавшая на непродолжительное время главенство в Австрии и Пруссии, вскоре обнаруживала, что она отстранена от власти или что ею просто пренебрегают, а реформаторские движения на самом деле следовали по совершенно традиционному пути. Как свидетельствуют постепенное уничтожение прав крестьян в Пруссии, провал попыток Гнейзенау и Шарнгорста добиться введения всеобщей воинской повинности и прохладное отношение австрийских властей к применению ландвера, идея обращения к народу повсюду начала приходить в упадок. В общем, целью реформ являлось усиление могущества государства, рационализация управления, обеспечение получения больших доходов, смирение привилегированных корпораций и организация более эффективных армий, и здесь нет ничего такого, что поразило бы любого монарха XVIII столетия. «Народ» же играл причитавшуюся ему роль через расширение традиционных систем воинской повинности, которые не имели никакого отношения к концепции «нации под ружьём», а перспектива массового вооружения народа или, ещё хуже, что он может сам взяться за оружие, вызывала ужас даже у самых радикальных реформаторов.