На ошибках учатся. Как не попасть в ловушку медицинских мифов - [4]

Кто-то соскакивает с этой иглы, разочаровавшись. Кому-то удается увидеть главную идею настоящей профилактики — хороший сон с нормальной продолжительностью, полноценное питание, здоровые отношения с партнером, занятия спортом, низкий уровень стресса и умение наслаждаться жизнью.

А кто-то продолжает страдать и верить.

Кажется, что вот, сейчас, достигнув верхних значений нормы в результатах анализов, проверив абсолютно все микроэлементы и витамины, живя в условиях строгих ограничений, вы достигнете абсолютного дзена, счастья, идеального самочувствия и вечной жизни.

Глава 3. Личный опыт или наука? А еще про когнитивные искажения

Когда пишешь про медицинские мифы, неэффективные способы лечения, неинформативные методы диагностики, всегда найдется тот, кто обязательно возразит: «Ну как же так? Нам ведь помогает!».

Будем на это опираться? Приведу простой пример.

С детства меня учили, что залог счастливого брака — это быть хорошей хозяйкой, вкусно готовить, как следует убирать.

Я отвратительная хозяйка. И у меня счастливый брак. И я знаю немало хороших хозяек, у которых отношения с мужем не сложились, несмотря на умение приготовить обед из десяти блюд, ухоженность, курсы стрип-пластики и прочие атрибуты «хорошей жены». При этом психологи говорят, что главный залог счастливых отношений — умение договариваться, слушать, слышать и уважать друг друга.

То есть «сложившаяся практика» — это быть хорошей хозяйкой, а «научный подход» — умение уважать мужа и не «выносить мозг».

Тем не менее, найдется немало женщин, считающих, что муж живет с ними именно оттого, что путь к сердцу мужчины лежит через желудок. Хотя он живет просто потому, что любит, а она умеет слушать и поддерживает его. И даже если жена станет хуже готовить, или заболеет и не сможет этого делать, или перестанет танцевать у шеста в спальне по вечерам, все останется неизменным. Конечно, какое-то время приученному к комфорту мужу будет тяжело, но потом втянется, никуда не денется.

В медицине все происходит по той же схеме. Научный подход позволяет выбрать самый простой, быстрый и эффективный путь с минимумом затрат — и финансовых в том числе, который помогает подавляющему большинству пациентов. А личный опыт — это то, что действенно лишь для небольшого числа людей, например, с нестандартным течением заболевания. Более того, личный опыт может быть просто системно повторяющейся ошибкой.

Разберем на простом примере. Речь о поголовной рекомендации всем людям с любыми проблемами со здоровьем безглютеновой диеты. Особенно часто это происходит в том случае, когда у человека есть заболевания щитовидной железы, в первую очередь аутоиммунный тиреоидит (АИТ). Известно, что иногда люди с целиакией — непереносимостью глютена — страдают и другими аутоиммунными заболеваниями, в частности, АИТ. При этом не все люди с целиакией имеют АИТ, и далеко не все пациенты с АИТ имеют целиакию. Эти заболевания не всегда являются ассоциированными и чаще всего вообще никак не связаны. Так вот, у 98 % из 100 безглютеновая диета будет неэффективна, а у двух окажется или непереносимость глютена, или целиакия, и они будут себя чувствовать гораздо лучше, рассказывая всем про целесообразность «аутоиммунного протокола». Но если всем из этой сотни назначить безглютеновую диету, получится, что 98 пациентов будут совершенно зря себя ограничивать, хотя для улучшения самочувствия им было достаточно просто есть больше овощей, фруктов, белковой пищи и ограничить мучное, сладкое и фаст-фуд!

То есть двум людям мы поможем, а 98-ми — навредим. Заставим нести финансовые затраты, испытывать дискомфорт, лишим полноценного питания. И в результате человек приобретет дефициты, которые негативно отразятся на его здоровье.

Если же опираться на данные исследований, то мы можем заподозрить целиакию, если АИТ сопровождается и другими симптомами, и назначить диету только тем двум людям из нашей выборки, у которых она выявится.

Или другой пример. ОРВИ, как гласит народная молва, при лечении проходит за семь дней, без лечения — за неделю. Если человек будет принимать противовирусные препараты и верить в их эффективность, то за 7 дней он выздоровеет в уверенности, что болезнь прошла благодаря лекарствам. Тот же, вето не принимал никаких препаратов, начнет, напротив, говорить, что выздоровел без всяких вмешательств. Каждый будет смотреть на ситуацию, опираясь на личный опыт. Более того, в следующий раз человек, который принимал противовирусные препараты, станет делать то же самое, начнет свято верить в их эффективность и, однажды попробовав их не принимать, будет настолько переживать и настолько повысит свой уровень стресса, что получит осложнения. И потом будет всем рассказывать, что без противовирусных не выздоравливают.

Есть и другая сторона — когда мы оцениваем эффективность лечения, опираясь не на состояние пациента, а на анализы. Например, цифры, показывающие количество антител при том же АИТ или количество иммуноглобулинов класса G (IgG) к вирусам герпеса. Ни то, ни другое не показывает ровным счетом ничего и не говорит о необходимости лечения. Более того, при ежедневной сдаче этих анализов в течение недели или месяца вы убедитесь, что цифры все время меняются. Но вам могут назначать бессмысленное лечение, и, увидев изменение показателей — которые и так разные, как мы помним, — вы сделаете вывод о том, что лекарства/БАДы/диета помогают. Вам даже может казаться, что стало лучше, хотя на самом деле это не так. Это одно из когнитивных искажений, которое называется «селективное восприятие» и которое позволяет вами успешно манипулировать.