Мысли объ устройствѣ будущей Россiйской вооруженной силы - [155]
Другимъ замѣчательнымъ примѣромъ является атака 5-й Австралiйской и 30-й Американской дивизiй въ сентябрѣ 1918 г. "укрѣпленной линiи Гинденбурга" у Беликура. Правый флангъ этихъ дивизiй оказался обнаженнымъ. Немедленно для прикрытiя этого фланга была устроена дымовая завѣса. Успѣхъ получился поразительный: нѣмецкiй огонь противъ праваго фланга вышепоименованныхъ дивизiй прекратился; Австралiйская и Американская пѣхоты, сопровождаемыя танками не только безъ всякаго труда прорвали линiю Гинденбурга, но даже смогли повернуть налѣво и выйти въ тылъ нѣмцамъ, задерживавшимъ атаку сосѣднихъ слѣва дивизiй. Плѣнные германскiе офицеры показывали, что вслѣдствiе дысовой завѣсы обходъ этотъ оказался для нихъ полкой внезапностью[304].
Искусственное затуманиванiе можетъ служить также отличной ммаской для артиллерiи.
Предположимъ, что за нѣсколько часовъ до наступленiя темноты наша артиллерiя должна выѣхать на позицiю на открытой мѣстности. Для образованiя дымовой маски, которая прикрыла бы этотъ выѣздъ, не требуется густое и рѣзко очерченное облако. Лучше всего будетъ, если образуется облако изъ легкаго, но высоко поднимающагося тумана, похожаго на естественный вечернiй или утреннiй туманъ. При хорошемъ знанiи мѣстныхъ атмосферическихъ условiй и умѣломъ примѣненiи дымовыхъ средствъ такая завѣса можетъ даже не привлечь вниманiя противника[305].
Здѣсь мы подходимъ къ вопросу о возможности использовать затуманиванiе для образованiя маски, прикрывающей движенiе и расположенiе нашихъ войскъ отъ наблюденiя авiацiи противника. Впоросъ этотъ новый, но имѣющiй первостепенное значенiе, въ особенности для такихъ армiй, какъ Русская, въ которой, какъ мы говорили выше, средства наземной противовоздушной защиты будутъ всегда слабыми.
Въ цитированной уже нами статьѣ нѣмецкаго писателя Хейгля, высказывается предположенiе о возможности посредствомъ искусственнаго тумана обмануть противника, представить ему мѣстность въ ложномъ видѣ. Свою мысль капитанъ Хейгль облекаетъ въ конкретныя формы въ видѣ рѣшаемой имъ задачи на затуманиванiе города Будвейса. Мы отсылаемъ интересующихся къ соотвѣтствующимъ страницамъ № 16 журнала "Война и Миръ"[306], съ своей стороны только укажемъ на то, что капитанъ Хейгль несомнѣнно стоитъ на вѣрномъ пути и то, что сейчасъ кажется невозможнымъ, въ будущей войнѣ можетъ сдѣлаться обыденнымъ.
Такимъ образомъ можно ожидать, что при дальнѣйшемъ развитiи дымовыхъ средствъ наземныя войска найдутъ хорошее средство противъ наблюденiя воздушнаго непрiятеля.
Но то-же развитiе дымовыхъ средствъ даетъ въ руки авiацiи новое средство для содѣйствiя своимъ войскамъ въ наземномъ бою.
Опыты, которые произведены послѣ войны въ Англiи и въ Америкѣ, указали на новый чрезвычайно продуктивный способъ устройства маскирующаго облака при посредствѣ распыленiя жидкихъ дымовыхъ составовъ, выбрасываемыхъ изъ резервуара помѣщеннаго на самолетѣ. При открыванiи отверстiя резервуара дымовая жидкость подъ давленiемъ газа падаетъ внизъ въ направленiи, противоположномъ направленiю полета; частицы ея распыляются и медленно опускаются на землю. Образующаяся при этомъ дымовая завѣса толщиной от 1 до 3 метровъ, высотой отъ 50 до 100 метровъ, держится около получасу[307].
Такая завѣса можетъ служить отличнымъ средствомъ для ослѣпленiя непрiятельскихъ командныхъ и наблюдательныхъ пунктовъ. Притомъ для образованiя ея про посредствѣ авiацiи треуется меньше времени, чѣмъ для артиллерiи; кромѣ того, въ первомъ случаѣ расходуется меньше дымового ведщества. Все это заставляетъ предполагать, что въ бояхъ будущаго при всякой возможности образованiе дымовой завѣсы, ослѣпляющей непрiятеля, будетъ поручаться преимущественно самолетамъ.
Дымовая завѣса является также лучшимъ средствомъ для защиты бронесилъ (танковъ, бронеавтомобилей и бронепоѣздовъ) отъ непрiятельской артиллерiи. Въ самомъ дѣлѣ, атака бронесилъ при наличiи дѣйствующей сильной артиллерiи противника является предпрiятiемъ очень рискованнымъ. Дымовая завѣса, мѣшая прицѣльному огню непрiятеля, въ то же время увеличиваетъ моральный эффектъ, вызываемый внезапностью появленiя сухопутныхъ броненосцевъ.
Въ заключенiе мы поставимъ одинъ вопросъ, разрѣшенiе котораго зависитъ отъ спецiалистовъ химиковъ.
Послѣ первыхъ нѣмецкихъ атакъ газовой войной выяснилось, что дымовыя шашки Санникова могли служить однимъ изъ средствъ защиты. Нельзя ли было построить коллективную противохимическую защиту на тѣхъ же принципахъ, какъ и затуманиванiя, т.-е. используя сгоранiе спецiальныхъ шашекъ, или химическую реакцiю въ спецiальныхъ приборахъ или, наконецъ, пульверизацiю съ самолета?
Мы настаиваемъ на одномъ: защиту отъ химическаго пораженiя дастъ сама же химiя.
Въ области военной зимiи должно найти мѣсто нескончаемое созтязанiе между средствами химическаго нападенiя и химической защиты. Въ ней повторится вѣчная борьба между пушкой и броней.
Вскорѣ послѣ вступленiя автора въ должность начальника штаба армiй Румынскаго фронта, ему пришлось подробно ознакомиться съ подробнымъ описанiемъ слѣдующаго случая.
Нѣсколько дней передъ объявленiемъ войны Германiей Румынiи въ Бухарестъ въ качествѣ дипломатической вализы было привезено нѣсколько ящиковъ и коробка, опечатанные оффицiальной печатью германскаго консула въ Кронштадтѣ (Трансильванiя). Эти вещи возбудили подозрѣнiе румынской контръ-развѣдки. Съ выѣздомъ германскаго посольства изъ Бухареста, румынской тайной полицiи стало точно извѣстно, что во время торопливаго отъѣзда нѣмецкихъ дипломатовъ изъ столицы Румынiи эти ящики были тайно зарыты. Стало также извѣстнымъ, что въ сокрытiи этихъ вещей принимали непосредственное участiе: совѣтникъ германскаго посольства, помощникъ военнаго агента и одинъ изъ нѣмецкихъ служащихъ, пользовавшiйся особымъ довѣрiемъ посольства.
История Первой мировой войны в отечественной и зарубежной литературе в основном представлена работами, анализирующими преимущественно военно-политическую, стратегическую, оперативно-тактическую и социально-экономическую составляющие. Социологическая и социально-психологическая сторона проблемы, связанная с изучением войны как социального явления, оставалась, как правило, вне поля зрения исследователей. А между тем сущность причин, по которым Россия по окончании Первой мировой войны не оказалась ни в лагере победителей, ни в стане побежденных, лежит именно в области анализа ее «живой силы» — психического состояния и социального самочувствия военнослужащих на фронте и гражданского населения в тылу.Этот пробел во многом восполняется фундаментальной работой, принадлежащей перу русского военного теоретика Николая Николаевича Головина (1875-1944).
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Докладъ, прочитанный 1-го марта 1934 года.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) – видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче – исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
1968 год ознаменовался необычайным размахом протестов по всему западному миру. По охвату, накалу и последствиям все происходившее тогда можно уподобить мировой революции. Миллионные забастовки французских рабочих, радикализация университетской молодежи, протесты против войны во Вьетнаме, борьба за права меньшинств и социальную справедливость — эхо «долгого 68-го» продолжает резонировать с современностью даже пятьдесят лет спустя. Ричард Вайнен, историк и профессор Королевского колледжа в Лондоне, видит в этих событиях не обособленную веху, но целый исторический период, продлившийся с середины 1960-х до конца 1970-х годов.
В работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проведена комплексная реконструкция режима военного плена, применяемого в России к подданным Оттоманской империи в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. На обширном материале, извлеченном из фондов 23 архивохранилищ бывшего СССР и около 400 источников, опубликованных в разное время в России, Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Румынии, США и Турции, воссозданы порядок и правила управления контингентом названных лиц, начиная с момента их пленения и заканчивая репатриацией или натурализацией. Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем тем, кто интересуется событиями Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., вопросами военного плена и интернирования, а также прошлым российско-турецких отношений.