Мысли объ устройствѣ будущей Россiйской вооруженной силы - [154]
Искусственное затуманиванiе возможно двумя способами:
а) Артиллерiйскими снарядами, минометными бомбами, ружейными и ручными гранатами.
б) Посредствомъ спецiальныхъ дымовыхъ приспособленiй (шашекъ, свѣчей, горшковъ и т. п.).
Стрѣльба дымовыми снарядами примѣняется въ томъ случаѣ, когда нужно "ослѣпить" непрiятельскiе командные и наблюдательные пункты; дымовые аппараты примѣняются, когда нужно затуманить свое собственное расположенiе. Вслѣдствiе этого дымъ, производимый дымовыми аппаратами, долженъ быть неядовитымъ и безвреднымъ для дыханiя.
Въ очеркѣ VIII, подъ заглавiемъ "Устройство артиллерiи", на стр. 178 — 179 мы уже затронули вопросъ о дымовыхъ снарядахъ. Нужно только добавить здѣсь еще о ружейныхъ и ручныхъ гранатахъ, отличнымъ образцомъ которыхъ является англiйская ружейно-ручная граната марки "N 27 W. P." съ 6½ секунднымъ зажигателемъ. Эти гранаты можно было метать рукой или выстрѣливать изъ ружья на разстоянiе около 200 метровъ.
Мы не имѣемъ въ нашемъ распоряженiи подробныхъ данныхъ о дымовой шашкѣ Санникова, этой "бабушкѣ" искусственнаго тумана.
О дымовыхъ приборахъ, имѣющихся во французской армiи указываетъ подполковникъ Блокъ на стр. 82 — 83 своей книги "Химическая война". Такихъ приборовъ у французовъ два: аппаратъ Берже и аппарать Вердьэ.
Аппаратъ Берже представляетъ собой цилиндрическую свѣчу вѣсомъ въ 4½ килограммовъ или металлическiй цилиндръ вѣсомъ въ 40 килограммовъ; первая сгораетъ въ 2½ минуты, второй въ 10 минутъ.
Аппаратъ Вердьэ устроенъ на принципѣ холоднаго дыма, происходящаго отъ химической реакцiи. Среднiй вѣсъ аппарата 150 килограммовъ; время дѣйствiя около ¼ часа. Большимъ преимуществомъ аппарата Вердьэ является то, что его дѣйствiе можетъ быть остановлено и вновь продолжено, чего не допускает аппаратъ Берже.
Дымное облако, производимое аппаратами Берже и Вердьэ, имѣетъ толщину въ 50 — 100 метровъ; длина облака зависитъ отъ длительности дѣйствiя прибора и можетъ достичь 1500 метровъ; высота облака колеблется между 50 — 200 метрами въ сухiе дни.
Въ Германiи для производства дымовой пелены во время войны имѣлись[303]:
1) Дымовыя шашки вѣсомъ въ 34 килограмма, которыя для переноски разбирались на двѣ части; дѣйствiе такой шашки длилось отъ двухъ до трехъ минутъ; дымъ не ядовитый, стоитъ въ тихую погоду около получаса, а въ сырую и тихую погоду дольше;
2) Дымовые цилиндры, вѣсомъ въ 69 килограммовъ; разбираются для переноски на три части; дѣйствiе вдвое сильнѣе вышеприведенной дымовой шашки;
3) Дымовой цилиндръ вѣсомъ въ 115 килограммовъ съ дѣйствiемъ, въ четыре раза превышающимъ дѣйствiе дымовыхъ шашекъ;
4) Антраценовыя дымовыя плитки, образующiя темный дымъ;
5) Дымовые очаги съ сѣровато-желтымъ дымомъ.
Подполковникъ Блокъ приводитъ на стр. 83 — 86 приблизительный разсчетъ вѣса дымового состава, который потребуется для искусственнаго затуманиванiя различныхъ площадей.
Такъ напримѣръ, для искусственнаго затуманиванiя одной квадратной версты (километра) въ теченiе ½ часа потребуется 24 аппарата Берже малаго типа, т. е. около 100 килограммовъ; для затуманиванiя площади въ 16 квадратныхъ верстъ (километровъ) въ теченiе двухъ часовъ потребуется около 6 тоннъ.
Ввиду того, что затуманиванiе является новымъ элементомъ борьбы, мы остановимъ наше вниманiе на тѣхъ основныхъ идеяхъ, которыя, какъ мы думаемъ, найдутъ примѣненiе въ будущей войнѣ.
Дымовая завѣса можетъ выполнить роль коллективнаго щита для наступающей пѣхоты. Эта роль возрастаетъ при увеличенiи разстоянiя, которое должна пройти атакующая пѣхота. Устройство прикрывающей дымовой завѣсы выпадаетъ обыкновенно на долю артиллерiи и минометовъ; только при небольшомъ удаленiи исходной линiи нашей пѣхоты отъ противника затуманиванiе можетъ быть произведено самой пѣхотой при помощи ружейныхъ гранатъ.
Дымовая завѣса должна устраиваться въ 20 — 50 метрахъ передъ непрiятельскими окопами; она не должна быть густой и высокой, такъ какъ ея цѣлью является помѣшать прицѣльной стрѣльбѣ противника. Туманъ долженъ быть сравнительно тонкимъ для того, чтобы наша пѣхота могла наступать увѣренно и не теряя связи. Она не должна находиться въ туманѣ до самаго конца атаки. Ей необходимо лишь внезапно появиться передъ противникомъ, пройдя его загражденiя.
Послѣ того, какъ пѣхота захватила непрiятельское расположенiе, она можетъ использовать дымовую завѣсу для прикрытiя фланговъ своего прорыва. При этомъ требуется, чтобы завѣса была бы внѣ собственныхъ линiй, дабы дать возможность нашей пѣхотѣ дѣйствовать прицѣльнымъ огнемъ на короткихъ дистанцiяхъ; вмѣстѣ съ этимъ прикрывающая дысовая завѣса должна устраиваться достаточно близко, дабы прикрыть нашу пѣхоту отъ непрiятельскаго наблюденiя съ возвышенныхъ пунктовъ. Этимъ требованiямъ какъ разъ удовлетворяетъ примѣненiе дымовыхъ ружейныхъ гранатъ.
Примѣромъ прикрытiя фланга дымовой завѣсой можетъ служить случай на правомъ флангѣ 9-й Британской дивизiи при наступленiи на Скарпе въ 1917 году. Вслѣдствiе задержки сосѣдней справа дивизiи, флангъ 9-й Британской дивизiи оказался обнаженнымъ и подъ угрозой непрiятельскаго прострѣливанiя. Британская артиллерiя быстро затянула обнажившiйся флангъ дымомъ и этимъ спасла пѣхоту отъ анфиладнаго огня.
История Первой мировой войны в отечественной и зарубежной литературе в основном представлена работами, анализирующими преимущественно военно-политическую, стратегическую, оперативно-тактическую и социально-экономическую составляющие. Социологическая и социально-психологическая сторона проблемы, связанная с изучением войны как социального явления, оставалась, как правило, вне поля зрения исследователей. А между тем сущность причин, по которым Россия по окончании Первой мировой войны не оказалась ни в лагере победителей, ни в стане побежденных, лежит именно в области анализа ее «живой силы» — психического состояния и социального самочувствия военнослужащих на фронте и гражданского населения в тылу.Этот пробел во многом восполняется фундаментальной работой, принадлежащей перу русского военного теоретика Николая Николаевича Головина (1875-1944).
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Докладъ, прочитанный 1-го марта 1934 года.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) – видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче – исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
1968 год ознаменовался необычайным размахом протестов по всему западному миру. По охвату, накалу и последствиям все происходившее тогда можно уподобить мировой революции. Миллионные забастовки французских рабочих, радикализация университетской молодежи, протесты против войны во Вьетнаме, борьба за права меньшинств и социальную справедливость — эхо «долгого 68-го» продолжает резонировать с современностью даже пятьдесят лет спустя. Ричард Вайнен, историк и профессор Королевского колледжа в Лондоне, видит в этих событиях не обособленную веху, но целый исторический период, продлившийся с середины 1960-х до конца 1970-х годов.
В работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проведена комплексная реконструкция режима военного плена, применяемого в России к подданным Оттоманской империи в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. На обширном материале, извлеченном из фондов 23 архивохранилищ бывшего СССР и около 400 источников, опубликованных в разное время в России, Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Румынии, США и Турции, воссозданы порядок и правила управления контингентом названных лиц, начиная с момента их пленения и заканчивая репатриацией или натурализацией. Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем тем, кто интересуется событиями Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., вопросами военного плена и интернирования, а также прошлым российско-турецких отношений.