Мысли объ устройствѣ будущей Россiйской вооруженной силы - [143]
1) Тяжелые танки, вѣсомъ свыше 20 тоннъ, сводимые въ 4-хъ танковыя батареи, 3-хъ батарейные дивизiоны и 3-хъ дивизiонные полки.
2) Легкiе танки, вѣсомъ въ 6 — 10 тоннъ, сводимые въ взводы (5 танковъ — 3 пушечныхъ и 2 пулеметныхъ), роты (16 танковъ — 3 взвода и командирскiй), 3-хъ ротные баталiоны и 3-хъ баталiонные полки.
Кромѣ этого, они различаютъ еще танки связи (оборудованные безпроволочнымъ телеграфомъ и перевозящiе почтовыхъ голубей), танки для подвоза снарядовъ и патроновъ на полѣ сраженiя и мостовые танки, служащiе мостами для перехода обыкновенныхъ танковъ черезъ водныя преграды. Послѣднее вызвано большой чувствительностью танковъ (изъ за магнето) къ подмоканiю, не допускающей, напримѣръ, перехода легкими танками водынхъ препятствiй глубиной свыше 1 аршина.
Въ условiяхъ русскаго фронта первенствующее значенiе имѣетъ вѣсъ. Дѣйствительно, если мы учтемъ, что даже легкiй танкъ по вѣсу приближается къ предѣльной нагрузкѣ возводимаго войсковыми средствами моста (11 тоннъ)[287], мы должны будемъ считать, что для подвода танковъ къ полю сраженiя мы должны будемъ пользоваться только мостами постояннаго типа. Состоянiе шоссейной сѣти на нашемъ главномъ — западномъ — театрѣ военныхъ дѣйствiй было уже разобрано нами выше при разсмотрѣнiи бронеавтомобилей. Изъ этого краткаго обзора мы видѣли, что состоянiе шоссейной сѣти позволяетъ расчитывать въ среднемъ не болѣе одного шоссе на армiю. Состоянiе мостовъ на грунтовыхъ путяхъ, особенно въ раiонѣ къ сѣверу отъ р. Припяти, допускаетъ движенiе по нимъ танковъ только въ видѣ исключенiя, ибо большинство мостовъ на такую нагрузку совершенно не расчитано. Слѣдовательно, примѣненiе легкихъ танковъ, въ принципѣ допускаемое нѣмцами и въ условiяхъ маневренной войны[288] у насъ будетъ въ значительной степени ограничено раiонами, обладающими шоссейными магистралями и тѣми немногими, сравнительно, раiонами, въ которыхъ состоянiе мостовъ на грунтовой сѣти позволитъ ихъ подводъ къ полю сраженiя. Что же касается до тяжелыхъ танковъ (т. е. вѣсомъ болѣе 20 тоннъ), требующихъ ихъ подвоза, не только въ армейскiе тылы, но и вплоть до самаго поля боя, средствами желѣзнодорожной тяги[289], то, конечно, ихъ примѣненiе будетъ ограничено только позицiонными перiодами войны и притомъ лишь въ раiонахъ непосредственно примыкающихъ къ желѣзнодорожгымъ магистралямъ.
Выводомъ отсюда является, что по самому ходу вещей у насъ, танки явятся средствомъ армейскимъ, а не придаваемымъ корпусамъ и дивизiямъ. Вторымъ выводомъ является необходимость обезпеченiя нашихъ танковыхъ частей достаточнымъ числомъ мостовыхъ танковъ, которые до извѣстной степени смогли бы внести коррективъ въ крайне неблагопрiятное для танковъ состоянiе нашихъ переправъ.
Исходя изъ расчета 60 дивизiй и 5 армiй, мы, слѣдовательно, должны будемъ признать необходимымъ наличiе 5 танковыхъ единицъ легкаго типа и 1-й танковой единицы тяжелаго типа для участковъ, на которыхъ бои примутъ позицiонный характеръ.
Какова же должна быть величина этихъ танковыхъ единицъ. Исходя изъ французскихъ и нѣмецкихъ современныхъ нормъ, нормальной является придача на дивизiю атаки 1 легкаго танковаго баталiона (примѣрно — 50 танковъ). Учитывая состоянiе нашей дорожной сѣти, мы должны будемъ признать нормальнымъ возможность примѣненiя танковъ не шире, чѣмъ на участкѣ одного корпуса въ каждой армiи. Это приодитъ къ необходимости снабженiя въ этомъ корпусѣ 2-хъ дивизiй (полагая вѣроятнымъ наступленiе 3-й дивизiи корпуса во второй линiи). Слѣдовательно, является желательнымъ приданiе каждой изъ 5 армiй по одному двухбаталiонному полку легкихъ танковъ (примѣрно — 100 боевыхъ машинъ). Что же касается до тяжелыхъ танковъ, то мы считали бы правильнымъ ограничить ихъ число однимъ трехдивизiоннымъ тяжелымъ танковымъ полкомъ (36 боевыхъ тяжелыхъ танковъ), находящагося въ распоряженiи Верховнаго Командованiя.
Всего это составитъ, примѣрно, 500 легкихъ и 36 тяжелыхъ боевыхъ машинъ на всю армiю. Къ этому числу, помимо автомобильнаго обоза и запасныхъ машинъ, мы считаемъ необходимымъ приданiе еще, по крайней мѣрѣ, одного взвода мостовыхъ танковъ на каждый изъ 5 легкихъ танковыхъ полковъ. Каждый взводъ въ составѣ 5 мостовыхъ танковъ.
Условiя дорожой сѣти и вѣроятная, по сравненiю съ западно-европейскими условiями, большая разрѣженность фронтовъ на русскомъ театрѣ позволяютъ расчитывать, что на первое время это количество можно признать достаточнымъ.
Болѣе подробный расчетъ танковыхъ частей данъ въ приложенiи № 3.
Примѣрный составъ бронепоѣзда по Кохенгаузену.
Всѣ вагоны, кромѣ платформъ, вооружены пулеметами.
Примѣрый составъ отряда бронеавтомобилей.
| Офицеровъ | Нижн. чиновъ | Броневыхъ машинъ | Легков. автомобилей | Грузов. и тракторовъ | Мотоциклетъ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Отрядъ бронеавтомобилей | 10 | 100 | 12 | 5 | 9 | 5 |
Примѣчанiе: Бронеавтомбильный отрядъ состоитъ изъ: 1) четырехъ боевыхъ взводовъ (каждый изъ одной пушечеой и двухъ пулеметныхъ бронемашинъ и одного легкового автомобиля для связи); 2) одного вспомогательнаго взвода (1 грузовикъ-мастерская); 3) обоза изъ 8 грузовиковъ и тракторовъ; 4) штаба отряда (1 легкового автомбиля и 5 мотоциклетовъ).
История Первой мировой войны в отечественной и зарубежной литературе в основном представлена работами, анализирующими преимущественно военно-политическую, стратегическую, оперативно-тактическую и социально-экономическую составляющие. Социологическая и социально-психологическая сторона проблемы, связанная с изучением войны как социального явления, оставалась, как правило, вне поля зрения исследователей. А между тем сущность причин, по которым Россия по окончании Первой мировой войны не оказалась ни в лагере победителей, ни в стане побежденных, лежит именно в области анализа ее «живой силы» — психического состояния и социального самочувствия военнослужащих на фронте и гражданского населения в тылу.Этот пробел во многом восполняется фундаментальной работой, принадлежащей перу русского военного теоретика Николая Николаевича Головина (1875-1944).
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге П. Панкратова «Добрые люди» правдиво описана жизнь донского казачества во время гражданской войны, расказачивания и коллективизации.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.