Мозг и сознание - [63]

Регистрация электрической активности и электрическое раздражение мозга у больных с вживленными электродами позволяет получить важнейшую информацию о нейрофизиологических механизмах человеческого мозга, которая может оказаться очень цепной как для самого больного и лечения других больных, так и для развития пауки в целом. Кроме того, этот метод предоставляет уникальную возможность получить важные данные о функциях нервной системы, не имеющих непосредственного отношения к заболеванию больного. В этом случае мы сталкиваемся с этической стороной исследований на человеке, которую необходимо тщательно рассмотреть.

Исследования на человеке

В то время как практическая медицина повсюду следовала принципам, основанным на клятве Гиппократа — делать то, что «я считаю наилучшим для своих больных, и избегать всего, что может им повредить»,— у исследователей человеческого организма не существовало традиционных этических кодексов, и они следовали своим собственным правилам, которые не всегда были на высоте. Как писал Бичер [12], ведущие медицинские школы и известные врачи периодически нарушали этические нормы в своих исследованиях. Чтобы оценить токсичность пропарата, больным вводили его в чрезмерно высоких дозах, что вызывало психические нарушения; вместо хорошо известных эффективных лекарств давали индифферентные порошки, что утяжеляло течение заболевания, а в таком респектабельном учреждении, как Институт Слоан-Кэтеринг в Нью-Йорке, 22 больным преклонного возраста, не уведомляя их об этом, ввели подкожно живые клетки раковой опухоли печени. Бичер расценивает подобные исследования не как злостное пренебрежение нравами больного, а всего лишь как легкомыслие при экспериментальных исследованиях.

Хотя никакого официального общепринятого этического кодекса для проведения исследований на человеке не существует, основные принципы были сформулированы Американской ассоциацией психологов [43], судьями на Нюрнбергском процессе [218], Всемирной медицинской ассоциацией [246] и Британским советом по научным исследованиям в области медицины [153]. В 1966 г. в редакционной статье журнала «Нью ингленд джорнал оф медисин» [161] указывалось, что как в практической медицине, так и при проведении научных исследований на человеке безопасность больного или исследуемого всегда должна ставиться на первое место. «Это означает, что клинические или научные эксперименты, связанные со значительным риском заболевания или смертельного исхода, должны производиться только в целях оказания немедленной помощи больному; от исследуемого, который ничего не выигрывает от эксперимента, должно быть получено согласие на его проведение без всякого нажима и с исчерпывающим разъяснением возможных последствий». Летом 1966 года Департамент здравоохранения США выпустил инструкцию для субсидируемых им паучных исследований, в том числе исследований на человеке, в которой подчеркивалась необходимость получения полного согласия исследуемых и тщательной проверки плана экспериментов специальной комиссией, созданной для этой цели. Детально разбирая проблему, Волфепсбергер [245] разъяснил, что означает «информированное согласие»: «Подвергаемое исследованию лицо понимает суть эксперимента, его вредные или полезные для здоровья последствия, если таковые имеются, характер и степень риска и цель исследования».

Разработать кодекс этических правил для проведения исследований в области медицины — дело нелегкое. Как следует из заключения Комиссии по защите прав больного при проведении поведенческих исследований от 1967 года, «введение законов, гарантирующих должное отношение к правам больного человека, не является необходимым или желательным». И далее: «В законах вследствие их недостаточной гибкости невозможно предусмотреть все сложные и тонкие конфликтные ситуации, о которых идет речь».

В пауке, чтобы принять этичное решение, необходимо не только следовать принципам морали, но и знать фактическую сторону дела, обладать необходимыми навыками и опытом; особенно это важно при оценке риска и пользы вмешательства для больного. Например, для того чтобы решиться на серьезную операцию на сердце, больной должен уметь оценить с медицинской точки зрения как свое состояние, так и возможности хирургической техники. Такую оценку может сделать только врач, и крайне редко — сам больной. При проведении научных исследований в медицине совершенно необходимо заручиться согласием больного, но при этом главную ответственность все же продолжает нести исследователь и институт, в котором он работает. Когда врач просит больного или студента, принимающего участие в работе, дать согласие на проведение эксперимента, то он принимает на себя большую моральную ответственность, а поскольку известная доля принуждения всегда имеет место, согласие больного не снимает с руководителя полной ответственности за разработку плана эксперимента и его последствия. Просить больного согласиться на сомнительный эксперимент — само по себе неэтично, потому что вызывает эмоциональные переживания. Дети и психические больные не несут ответственности за своп поступки, и в этих случаях необходимо согласие родственников. Однако на их решение в свою очередь сильно влияет то, как врач обрисовал ситуацию, что еще больше увеличивает ответственность последнего, которую лучше всего поделить между тремя или большим числом специалистов.