Москва - Вашингтон: Дипломатические отношения, 1933 - 1936 - [16]

3 мая посол Грю беседовал с полпредом Юреневым. Речь шла о советско-японских отношениях. Полпред был серьезно обеспокоен и пессимистически оценивал ход переговоров о КВЖД. Если они провалятся, тогда неминуемо дальнейшее ухудшение советско-японских отношений. Встречи Юренева с министром иностранных дел Хирота и военным министром Хаяси не привели к положительным результатам. Они обвиняли во всем Советы и были встревожены разговорами об их намерении вступить в Лигу наций. Это могло усилить влияние Лиги наций на Дальнем Восто82. Спустя две недели, 17 мая, посол Грю с беспокойством писал генеральному консулу в Женеве Джильберту о планах японцев установить свое господство в Восточной Азии. В высших правительственных и военных кругах Японии идут споры о сроке начала войны против СССР. Министр иностранных дел К. Хирота против такой опасной политики. Между тем в Токио намерены сначала добиться решения спорных вопросов с Москвой, а потом вести переговоры о пакте. Армия решительно против него, особенно экстремисты, молодые офицеры83. Таким образом, официальный Вашингтон получил довольно полную информацию из Москвы об отношении советского руководства к положению на Дальнем Востоке и политике Японии в Китае. Одновременно в госдепартаменте хотели также знать намерения Великобритании в связи с заявлением Амо, ее дипломатические акции. Форин оффис дал понять, что Лондон пока изучает ситуацию иг если возникнет необходимость, будет действовать самостоятельно. Декларация Токио о недопущении иностранной помощи Китаю привлекла внимание британских правительственных кругов и печати и вызвала тревогу у влиятельных торгово-экономических кругов. Действия Японии не понравились официальному Лондону и привели к обострению антияпонских настроений среди населения. Токио бросил вызов западным державам, участникам международных договоров и соглашений относительно Китая. Британское правительство длительное время поддерживало добрые отношения с Японией, стремилось к смягчению и устранению возникавших разногласий и противоречий, в частности по Китаю. Однако японцы быстро устанавливали свой контроль над Китаем. Заявление представителя министерства иностранных дел Японии Амо означало, по мнению британских политиков, отказ ее от продвижения на север, против СССР в текущем году и'твердые намерения форсировать освоение природных ресурсов Китая. Широкая военная подготовка Советского Союза на Дальнем Востоке, его сильная авиация, способная быстро разрушить основные центры Японии, ненадежный тыл в Маньчжурии и в Китае побуждает японских милитаристов пока отложить осуществление военных планов против СССР. Обстановка требовала от Великобритании охраны своих интересов в Восточной Азии и на Тихом океане. Однако реальное соотношение сил на Дальнем Востоке было в пользу Японии. Британский флот был в этом регионе незначителен, воздушный — малочислен, народ настроен пацифистски. Флот США слаб для проведения далеких и трудных операций против Японии. Он может быть усилен через три —четыре года. К тому же между США и Англией были трения и разногласия. Совместные действия СССР и Англии против Японии маловероятны. Так думали консерваторы. Они боялись при этом роста национального антияпонского движения в Китае. У Великобритании не было настоящих союзников в Восточной Азии. В итоге Англия находилась в международной политической изоляции на Дальнем Востоке и не имела возможности защищать свои огромные владения, оказывать действенное вооруженное сопротивление динамичному натиску японских милитаристов. "Британское правительство, — отмечал в этой связи М.М. Майский в письме в НКИД, — стремится выиграть время, которое ему необходимо для окончания строительства сингапурской базы и для усиления своего морского и воздушного флота". Оно не будет предпринимать никаких активных действий против Японии84, — таков был вывод полпреда Майского. Его прогноз полностью подтвердился. Какую же позицию заняли США в отношении декларации Амо? В госдепартаменте, получив информацию из Москвы и Лондона, разрабатывали план действий с учетом их дипломатии. Руководитель дальневосточного отдела госдепартамента Максвелл Гамильтон высказал мысль, что США не следовало бы пока проявлять инициативу, так как американские инвестиции в Китае невелики в сравнении с Великобританией и Францией. Они не готовы использовать силу против Японии. Памятная записка, составленная им в примирительном тоне и одобренная Хэллом, 29 апреля была вручена японскому послу.

1 мая Хэлл призвал на пресс-конференции корреспондентов не акцентировать внимание на возникших разногласиях с Японией, воздержаться от нагнетания напряженности с ней. Политика правительства США направлена на поддержание дружественных отношений с Японией в духе лучшего взаимопонимания и гармонии85. После пресс-конференции Хэлл поручил дальневосточному отделу подготовить доклад об американской политике в Китае и рекомендации, как избежать трений с Японией в Китае. В середине мая такой меморандум был подготовлен. В нем содержались предложения о предоставлении американской финансовой и военной помощи Китаю в будущем. Авторы документа между тем пришли к выводу, что администрации США и его ведомствам следует пока воздержаться от дальнейшей финансовой помощи Китаю в любой форме. Исключение может быть только в случае международных акций. Вооружение и амуниция могут быть экспортированы США в Китай только при получении лицензии от госдепартамента86. В меморандуме подчеркивалось, что Китай с военной точки зрения бессилен. Американскому правительству не следует поощрять вооруженную помощь Китаю. Советники США по авиации могут оказывать помощь Китаю в индивидуальном порядке. В дополнение госдепартамент должен продолжать проявлять строгий контроль над экспортом оружия и боеприпасов в Китай и не предпринимать никаких попыток, чтобы способствовать такому экспорту87. Но спустя два дня после получения рекомендаций дальневосточного отдела Хэлл получил телеграмму от профессора Д.Г. Роджерса, который недавно посетил Китай по поручению министра финансов Г. Моргентау с целью изучения положения в стране. Роджерс встретился с банкиром Кун Сянси, который настоятельно просил заем в сумме 50 млн долл. для объединения Китая и усиления сопротивления Японии. Кун отмечал, что это имело бы большое значение для Америки88. Хорнбек советовал Хэллу попытаться убедить Моргентау, чтобы Роджерс не настаивал на займе. Дальневосточный отдел, и в частности Хорнбек, считал, что частные банки США не будут предоставлять займы Китаю. Предложение Куна было отклонено. В дальнейшем в Вашингтоне вопросы финансовой и военной помощи Китаю не обсуждались89. Между тем летом 1934 г. Хорнбек разработал широкую программу помощи Китаю для восстановления его промышленности, коммуникаций, торговли. Он предлагал объединиться государствам, создать консорциум и оказать помощь Китаю, рекомендовал с помощью банкира Томаса Ламонта вступить в переговоры с европейскими государствами 90. Хэлл одобрил это предложение. Хорнбек уведомил Ламонта о желательности его переговоров с Англией и Францией. Банкир согласился, но усомнился в поддержке консорциума группой американских банкиров. В обсуждение этой идеи включился американский посланник в Китае Джонсон. Он сказал, что нанкинское правительство не может гарантировать защиту иностранных инвестиций и интересов в Китае. Ламонт встретился с представителями американских банков, объяснил идею создания консорциума. Итак, по декларации Амо у заинтересованных государств не было единого мнения. Каждое государство действовало самостоятельно. В частности, Хэлл согласился с рекомендациями дальневосточного отдела: не обострять отношений с Японией, проводить дружественную политику в отношении ее, пока воздержаться от финансовой и военной помощи Китаю до создания консорциума ряда государств, заинтересованных в Китае. Госдепартамент вместе с тем напомнил Японии о том, что договор о равных возможностях держав в Китае не может быть отменен или изменен одним государством. Японский посол в Вашингтоне Сайто, наблюдая за нерешительностью и выжидательной позицией госдепартамента, попытался воспользоваться моментом и предпринять шаги, направленные на сближение с Вашингтоном. Но его необдуманные и поспешные действия раскрыли цели дипломатической акции Амо. 16 мая 1934 г. посол встретился с Хэллом в неофициальной обстановке (на квартире Хэлла) и вручил ему меморандум (с пометкой личное мнение). Хэлл пообещал с ним ознакомиться и дать ответ. Сайто был доволен, много говорил о желательности дружественных отношений между Японией и США. Однако госсекретарь, оценивая положение по-иному, сказал, что в мире неспокойно, многие государства живут в тревоге, опасаясь начала войны. Надо стремится к обеспечению мира92. Через три дня они вновь встретились, на сей раз в госдепартаменте. Хэлл продолжал рассуждать о нарушении международных договоров, быстром вооружении Германии и Японии, причем последняя требует специальных интересов и особых прав в Китае и Восточной Азии. С этим трудно согласиться. Японский посол слушал и не возражал. Между тем 29 мая он вручил Хэллу проект совместной декларации о японо-американской политике в Восточной Азии и в районе Тихого океана. В ней предлагалось сотрудничество двух государств в области торговли, соблюдение принципа "открытых дверей" и одновременно установление сфер влияния обеих держав: для Америки — в восточной части Тихого океана, а для Японии — в западной. Это был дерзкий и очевидный вызов со стороны Токио, который оказался неожиданным для Хэлла. Он его сразу отверг, заявив, что подобное невозможно, такой шаг игнорировал бы интересы других государств и нарушал существовавшие международные договоры. "США, — отметил он, — не должны вступать с Японией в такие соглашения, которые бы принуждали их становиться молчаливым партнером в агрессивных действиях Японии"93. Это означало бы признание специальных интересов Японии в Юго-Восточной Азии. Государственный секретарь информировал Рузвельта о своих беседах с послом Сайто. Президент полностью поддержал позицию Хэлла и пообещал пригласить его в случае приема посла, что и было сделано. Президент занял твердую позицию94. В результате предпринятый японской дипломатией демарш в Вашингтоне потерпел провал. Год тому назад такая же участь постигла предложение Токио заключить пакт о ненападении с США. Разногласия и противоречия между двумя государствами были достаточно глубокими, особенно в Китае и на Тихом океане. Американское правительство было недовольно экспансионистскими устремлениями и военными акциями японского командования в Северном Китае, претензиями установить свое господство в Китае. Следует при этом отметить, что в госдепартаменте не было единого мнения по поводу дальневосточной политики США. Часть сотрудников госдепартамента полагала целесообразным пока воздержаться, от финансовой и материальной помощи Китаю в силу его нестабильности и предлагала не давать повода для обострения отношений с Японией. Учитывая разные мнения, госдепартамент предпочитал нейтралитет. Таких взглядов придерживался, в частности, и посол Буллит. 19 мая 1934 г. он в беседе с заведующим 3-м Западным отделом НКИД Е.В. Рубининым заявил: в Вашингтоне не намерены воевать с Японией. Для этого нет причин. Более того, США ведут широкую и активную торговлю с Японией. Общая сумма товарооборота составляет 150 млн долл., в то время как с Китаем она достигла всего 45 млн. долл. Из этого необходимо исходить при разработке внешнеполитического курса Вашингтона. Осудив политику Стимсона и его "доктрину непризнания", назвав ее "глупой и недейственной", выразившейся в серии бесполезных бумажных проектов, посол многозначительно заявил: "Самое разумное для США — это отказаться от всяких попыток участия в решении международных проблем и замкнуться в себе. Это — настроение, которое сейчас преобладает в самых широких кругах США"95. Таким образом, Буллит защищал политику невмешательства в европейские и азиатские дела вплоть до очевидного изоляционизма. Примечательно, что полпред А А Трояновский, внимательно следивший за политикой и дипломатией Америки на Дальнем Востоке и в отношении Японии, в эти же дни, 14 мая, информировал НКИД о стремлении США избежать военного столкновения с Японией даже в случае установления ею контроля над значительной частью Китая. Разумеется, в Вашингтоне готовились к защите интересов США на Дальнем Востоке и в Тихом океане силами мощного флота96. Пока же позиция не раздражать и не обострять отношения с Японией одерживала верх, о чем откровенно заявил и посол Буллит в беседе с Е.В. Рубининым. Итак, в первой половине 1934 г. дальневосточные события привлекли серьезное внимание в Москве и Вашингтоне. Литвинов и Буллит вели переговоры о возможностях политического сотрудничества и воздействий на ход событий в этом регионе. Речь шла о заключении пактов о ненападении. В ноябре 1933 г. эта идея, как известно, была высказана Рузвельтом в разговоре с Литвиновым. Поэтому по приезде Буллита в Москву и был поставлен перед ним вопрос об отношении США к заключению двустороннего пакта о ненападении. Буллит заявил: это невозможно. Таково мнение президента. На вопрос Литвинова, как относятся в Вашингтоне к идее заключения многостороннего тихоокеанского пакта о ненападении, возможно ли проявление инициативы США в этом деле, Буллит твердо ответил: президент этого не будет делать. Это означало нежелание Америки брать на себя какие-либо обязательства. В переговорах значительное место было уделено обсуждению вероятности возникновения японо-советской войны весной 1934 г. Советское руководство стремилось узнать, какую позицию в действительности займут США в случае японо-советской войны. В ходе бесед с Буллитом выяснилось, что США могут оказать СССР лишь моральную поддержку, но на большее трудно рассчитывать, ибо, по его словам, Америка экономически связана с Японией объемом двусторонней торговли. Были и более серьезные причины — стратегические цели Вашингтона. Таким образом, итоги переговоров оказались неутешительными, и советское руководство информировало об этом Трояновского. Однако не только этот, но и другие вопросы советско-американских отношений вызывали разочарование Кремля.