Моделирование совершенной личности. Редактирование судьбы - [47]
В этом примере ошибка — неумение различать уровни состояний (то есть первичный и мета-уровень). Мы ошибемся, если прибегнем к методам первичных состояний, работая с конструкциями мета-уровня. Плюс ко всему человек не желает действовать в духе НЛП. Такие неудачи характерны для многих экспериментов, описания которых я читал. А когда экспериментаторы не добиваются желаемой или ожидаемой реакции, они прекращают работу. Попыток что-либо изменить они не предпринимают. Они смиряются с «неудачей», не реагируют на обратную связь и считают, что проблема кроется в самой модели.
Мета-состояния,
подразумеваемые в НЛП
Знали ли о мета-состояниях основатели НЛП?
Очевидно, нет. По крайней мере, в нашем понимании. Хотя Банд лер и Гриндер говорили о мета-компонентах, переходе на мета-уровень, мета-функциях и пр., они ни разу не упоминали о мета-состояниях и, следовательно, не сознавали, что в одни состояния вложены другие.
Первое применение этого термина я нашел в записках Уайта Вудсмолла (1988 г.) «Мета-программы». Там приводится список потенциальных новых мета-программ:
«Состояния: обычные, мета».
Однако косвенным образом основатели НЛП описывали мета-состояния. В доказательство приведу несколько указаний на предшественники мета-состояний из первого научного труда по НЛП и стратегиям — Дилтс и др. «НЛП: Том 1» (1980 г.). Мы увидим, что основатели НЛП ссылались на состояния, связанные с другими состояниями, не называя их таковыми. И поскольку им не дали названия, их не исследовали, не осознали их потенциала и не включили в структуру субъективности.
К примеру, в связи с обозначением, выявлением и объяснением стратегии авторы пишут (1980 г.): «Мета-реакция — это реакция на предшествующий ей этап, а не продолжение и не изменение репрезентации. Такие реакции более абстрактны и диссоциированы от репрезентаций, предшествующих им. Ощущения, вызванные образом (ощущения, что в картине чего-то не хватает, к примеру), который человек создал на основании явления, похожего на плавание, а не непосредственная реакция на содержание образа, в нашем примере будет мета-реакцией... Модификатор мета-реакции мы будем обозначать стрелкой между шагами и буквой «>m» под ней» (с. 90). Позднее авторы разработали стратегию для человека, который произносит следующие слова:
«Я знаю, что должен это сделать... и я чувствую, что так будет правильно, но в то же время вспоминаю все предыдущие случаи, когда я пытался, но не мог... это настоящая борьба». Расшифровывая стратегию и давая ей обозначения, основатели НЛП получили две версии — и в линейной, и в последовательной форме. Они отмечали:
«И то, и другое свидетельствует, что существует две реакции на вербальное предложение поступка. Окончательная кинестетическая реакция относится к конфликту двух предшествующих ей реакций» (1980 г., с. 95).
Рис. 6.1
Рис. 6.2
Модель мета-состояний и обозначения дают нам новый способ схематического изображения структуры подобного субъективного опыта, отражающей изменчивость логических уровней (которые действительно образуют систему). Эта схема не соответствует строго горизонтальному, линейному и последовательному процессу стратегии. В нее добавлены вертикальные и холистические процессы состояний. Чтобы расшифровать схему, начинайте снизу, с первичных состояний, а потом продвигайтесь вверх и по горизонтали.
Рис. 6.3
Первичное
Мета-состояние
Подобные отрывки можно найти у Дилтса (1980 г.) — о мета-реакциях в связи со стратегией творчества, где бизнесмен приступает к осуществлению стратегии, глядя со стороны на важные компоненты ситуации (V>c):
«Затем он обсудит сам с собой [выделенные курсивом слова относятся к мета-состоянию] объект или компоненты (Ä>d), их взаимодействие, задастся вопросом, какого рода ресурсы могут понадобиться в такой ситуации... Пока он рассуждает, у него возникает чувство по отношению к [индикатор мета-состояния] каждой вербализации (К>1)...» (курсив Холла, с. 109—110). Основная проблема возникает при использовании обозначений линейной и последовательной стратегии для аспектов человеческой субъективности, действующих на мета-уровнях. А именно путаница с логическими уровнями. Из-за обозначений первичный сенсорный неврологический уровень (где действуют первичные состояния) путается со вторичным и т. д. оценочным уровнем абстракций, где действует язык.
Поскольку на них представлены не только разные логические уровни, но и различные «миры», разные уровни абстракций, мета-состояния позволяют учесть эти различия.
Модель «мета-опыта» Дилтса
Еще на заре развития НЛП Роберт Дилтс описал ряд уровней, довольно точно очерчивающих базовую структуру модели мета-состояний. В «Корнях НЛП» (1983 г.) Роберт разделил три различных логических типа опытов. Затем он организовал их тремя уровнями по следующим принципам:
1) Опыт первого уровня. Непосредственный сенсорный уровень, включающий восприятие на сенсорном уровне.
2) Опыт опыта. Следующий уровень, включающий «ментальные карты или модели, которые мы строим,чтобы организовывать наше непосредственное сенсорное восприятие и реагировать на него. С точки зрения неврологии эти репрезентации — результат стимуляции сети клеток коры головного мозга и нейронов...» (с. 15).
