Мистер Кон исследует "русский дух" - [10]

В то время как в экономически развитых странах промышленность, земледелие, наука и культура достигли высокого уровня, появились морские суда, движимые энергией атома, в космическое пространство запущены искусственные небесные тела, Африка, страна сказочных богатств, отстала и превратилась в континент голода, в ее земледелии, как и тысячи лет назад, главные орудия труда — это мотыга, соха и заостренные колья…

Между независимыми государствами с высокоразвитой промышленностью и колониальными странами разверзлась настоящая пропасть, а ведь Азия и Африка были некогда колыбелью великих цивилизаций, обогативших культуру и цивилизацию других народов"[38].

Именно история "вестернизации" колоний особенно наглядно демонстрирует антагонистичность буржуазного прогресса, его разрушительные результаты для народов "отсталых стран".

Те буквально крохи цивилизации, которые выпадали на долю "отсталых" наций от "забот" колонизаторов, доставались слишком дорогой ценой, да и к плодам цивилизации приобщалась только горстка избранных, а не народы этих стран. Джавахарлал Неру свидетельствует в своей книге "Открытие Индии", что когда после 187 лет владычества, "сопровождавшегося, как нас заверяют, энергичными попытками со стороны англичан улучшить условия жизни и научить народ искусству самоуправления", колонизаторы покинули страну, народ ее некогда цветущих и богатых провинций, таких, как, например, Бенгалия, представлял собой "жалкую массу нищих, голодных и вымирающих людей"[39].

Правда, Кон может счесть это высказывание если и не "коммунистической пропагандой", то во всяком случае пристрастным взглядом человека, зараженного "восточным национализмом". Но сошлемся на свидетельство органа, который в глазах самого профессора стоит выше деления на "западный" и "восточный" дух — данные Организации Объединенных Наций. В 1947 г., когда Индия вырвала свою свободу из рук империалистических "благодетелей", здесь было около 90 % неграмотных (против, примерно, 5 % в метрополии), средняя продолжительность жизни индийца равнялась 27 годам (против 62–66 лет в метрополии), годовой доход на душу населения был меньше, чем в метрополии, примерно в 13 раз (соответственно 57 и 773 долларов). Одной строчки этих сухих цифр достаточно для того, чтобы опровергнуть тома красноречивых профессорских рассуждений о "заслугах" английских колонизаторов перед народами Востока. И одной строчки таких же сухих цифр о нынешнем расцвете культуры и экономики прошлых колониальных окраин России достаточно для того, чтобы покончить с коновской клеветой о "современном советском колониализме". За 200 лет господства английской колониальной системы народ Индии так и остался забитым, лишенным плодов современной культуры, самых элементарных благ. За 40 с небольшим лет бывшие народы колониальных окраин России во многих отношениях обогнали не только соседние государства, но и некоторые страны Запада. В шестьдесят с лишним раз выросла, к примеру, в Советских республиках Средней Азии продукция крупной промышленности, в этих республиках — бывших районах сплошной неграмотности — созданы тысячи школ, сотни средних и высших учебных заведений, на каждые 10 тыс. жителей здесь приходится 88 студентов — в два раза больше, чем во Франции, почти в три раза больше, чем в Италии или Западной Германии[40].

Это сравнение разрушительных "плодов" британского колониализма с созидательными результатами советской национальной политики вскрывает противоположность двух путей прогресса — прогресса буржуазного и прогресса социалистического. На первом пути — пути социальных контрастов и политических насилий — одна страна и один класс богатеют за счет другой страны и другого класса, на втором — плоды прогресса достаются не эксплуататорам, не избранным, а массам, народу.

Эти неоспоримые факты и прячет за грудой софистических рассуждений профессор Кон. "Историки будущего, — восклицает он в своей книге "Двадцатое столетие", — признают, что современный западный колониализм, особенно британская экспансия, в целом принесли в недавнее время больше добра, чем зла угнетенным народам"[41]. История рассудит, повторяет он в своей работе "Размышления о колониализме", чей колониализм, восточный или английский, был "лучше". Но история уже давно вынесла суждение на этот счет. Можно с полным основанием сказать, что любой колониализм "хуже". Система английского колониализма была и остается такой же классической системой произвола и насилия, угнетения и порабощения, какой была и колониальная система русского царизма. Вся история колониальных разбоев нового времени свидетельствует еще раз, что искать "единый дух" надо не у той или иной нации Востока и Запада, а у восточных и западных эксплуататоров. Это реальное, а не мнимое единство русских царских и западных либеральных палачей и угнетателей было засвидетельствовано их делами, скреплено кровью угнетенных народов. Английские "либеральные" держиморды дали не худшие, чем держиморды царские, образцы забот об "отсталых" нациях, расстреливая и топя в крови восстание сипаев, держа миллионы азиатов и африканцев "в такой забитости и нищете, которая могла конкурировать только с забитостью и нищетой самых отсталых царских колоний. Трогательные заботы "западных" колонизаторов совсем недавно испытали на себе народы Египта и Гватемалы, и не будь в 1917 г. такого исторического события, как социалистическая революция в России, как знать, не цвела ли бы и поныне пышным цветом волчья "цивилизация" империализма на огромных просторах Индии и Китая, Индонезии и Бирмы. И, наоборот, можно и должно говорить о "едином духе" эксплуатируемых и борющихся за свое освобождение народов Востока и Запада. Союзу реакционеров всех стран противостоит интернациональный союз революционеров.