Мировая революция. Воспоминания - [142]
С этой точки зрения я и буду обсуждать требования славянской политики. Лично я во время войны, как и всегда, делал славянскую политику, но у меня были иные взгляды на ее основы и цели, чем это обыкновенно провозглашали и провозглашают еще и теперь.
Благодаря освобождению мы получили новые задачи у себя дома: единение со Словакией и историческими землями, правильное разрешение вопросов о Подкарпатской Руси и славянских – польской и малорусской (в Словакии) – меньшинах. Это является политической, административной и культурной задачей.
Теперь у нас есть свое государство, как у всех славянских народов (за исключением самых малых – лужицких сербов), а благодаря этому наши политические отношения к независимым славянским народам – государствам – стали более ясными, чем при Австро-Венгрии. Наше правительство, само собой разумеется, будет культивировать официальные политические и экономические сношения; но культурную связь со славянскими народами будет поддерживать не только правительство, но все культурные круги и учреждения.
Теперь для этих сношений нет препятствий, а потому благодаря приобретенной свободе и культурные сношения будут более производительными, чем прежде; именно благодаря общему освобождению славянских народов культурная идея Коллара может быть осуществлена в более полных размерах.
Я уже излагал, как во время войны благодаря общим интересам с поляками и югославянами возникла совместная освободительная деятельность. Это будет исходным пунктом для будущего; лишь отношения к Болгарии были до известной степени испорчены войной, но это переходное состояние. Я писал обширно о наших заграничных сношениях с Россией – они являются живой иллюстрацией к нашему предвоенному русофильству.
С самого начала нашего возрождения мы питали сильные симпатии к России; но подлинные сношения с Россией были весьма скудны. Уже в конце XVII столетия Россия играла в Европе значительную роль, позднее революция и пореволюционная реставрация создавали России часто руководящее положение. Уже Добровский формулировал нашу русофильскую точку зрения; размеры России повлияли у нас, естественно, на то, что панславизм понимался часто как панрусизм.
Русские, напротив, не питали к нам таких живых симпатий. В прежние времена правительство и бюрократия были консервативны и легитимистичны. Известно, например, что император Николай отвергал панславизм из-за легитимизма. К православным народам уже в давние времена чувствовались симпатии потому, что они находились под владычеством нехристианской и враждебной Турции; освобождение этих народов (и приобретение при этом Константинополя и проливов) стало официальной программой. Либеральная часть русского общества отвергала официальный национализм, славянских симпатий у нее, собственно, не было. В России, как и в иных землях, славянская идея пропагандировалась тесным кружком славистов и историков; отсюда понемногу проникали в более широкие круги сведения о славянских народах и симпатии к ним. Лишь к православным народам, т. е. к сербам и болгарам, были некоторые симпатии и среди народа, они основывались на древних отношениях русской церкви к Византии и к балканским и вообще восточным народам. Официальная консервативная Россия вела себя сдержанно, а иногда и прямо отрицательно к католическим и либеральным славянам.
Россия Петра (и еще до него) вела дружбу с Пруссией и Германией, а русские немцы имели при дворе большое влияние. В XVIII столетии дворянство начало склоняться к французской культуре – русская культурная жизнь превратилась в удивительную франко-немецкую смесь. В XIX столетии (после революции) немецкое влияние стало еще сильнее, в новейшую эпоху социализм, особенно у младшего поколения, шел в немецком направлении. Познания в области славянских литератур и культуры были до последнего времени совершенно незначительны.
Россия как великая держава, гордящаяся своими размерами, делала такую мировую политику, какую требовало ее положение в Европе и в Азии. Балканы и Турция играли в этой политике значительную роль. Финансовые и политические потребности привели Россию к союзу с Францией, и наконец было заключено соглашение и с Англией, с которой Россия долго не могла сговориться по поводу балканской и азиатской политики.
В таких условиях, как я уже излагал, нас застала мировая война; наше старшее, некритическое русофильство было опровергнуто и, надеюсь, преодолено военными событиями. Наша любовь к славянству не смеет быть слепой; я отвергаю особенно тот панрусизм, который, прикрываясь лозунгом славянской идеи и славянской политики, возлагает все свои надежды на Россию, на воображаемую Россию; под этим русофильством скрывается пессимизм, часто прямо нигилистического характера. Опровержением этого русофильства является как раз тот факт, что за наше освобождение мы обязаны прежде всего Западу и менее России: некритическая русофильская политика, господствовавшая еще в начале войны, потерпела крушение. Она потерпела крушение не только благодаря поражению России, но и из-за ее развала.
Мы должны желать укрепления России, но это укрепление может прийти из ее же недр, оно произойдет при помощи самих же русских, оно не может быть проведено извне, иными народами; в кризисе, в котором оказалась Россия, она может помочь себе лишь сама – России можно помочь денежным займом, торговлей, всеми внешними средствами европейской цивилизации, но спасти ее этим нельзя. И Франция, и иные народы – среди них и мы – пережили революцию и такой же кризис, как и Россия, но помогали и помогли лишь самим себе. Мы лично можем очень мало помочь России; то, что мы можем, мы делали уже во время и после войны; в своей политике невмешательства я руководствовался проникновением в глубокий политический кризис России. Я верю, что Россия опамятуется и укрепится и будет снова играть большую политическую роль, еще большую, чем при царизме: Россия нужна не только нам и остальным славянам, но и всему свету. Мы были русофилами до войны и во время войны, ими мы и останемся, но будем лучшими русофилами, мыслящими и практически – мы пойдем за Гавличком, который первый из наших политиков сумел правильно отличать царизм от народа.
Книга знакомит читателя с жизнью и деятельностью выдающегося представителя русского еврейства Якова Львовича Тейтеля (1850–1939). Изданные на русском языке в Париже в 1925 г. воспоминания Я. Л. Тейтеля впервые становятся доступными широкой читательской аудитории. Они дают яркую картину жизни в Российской империи второй половины XIX в. Один из первых судебных следователей-евреев на государственной службе, Тейтель стал проводником судебной реформы в российской провинции. Убежденный гуманист, он всегда спешил творить добро – защищал бесправных, помогал нуждающимся, содействовал образованию молодежи.
Григорий Фабианович Гнесин (1884–1938) был самым младшим представителем этой семьи, и его судьба сегодня практически неизвестна, как и его обширное литературное наследие, большей частью никогда не издававшееся. Разносторонне одарённый от природы как музыкант, певец, литератор (поэт, драматург, переводчик), актёр, он прожил яркую и вместе с тем трагическую жизнь, окончившуюся расстрелом в 1938 году в Ленинграде. Предлагаемая вниманию читателей книга Григория Гнесина «Воспоминания бродячего певца» впервые была опубликована в 1917 году в Петрограде, в 1997 году была переиздана.
«Дом Витгенштейнов» — это сага, посвященная судьбе блистательного и трагичного венского рода, из которого вышли и знаменитый философ, и величайший в мире однорукий пианист. Это было одно из самых богатых, талантливых и эксцентричных семейств в истории Европы. Фанатичная любовь к музыке объединяла Витгенштейнов, но деньги, безумие и перипетии двух мировых войн сеяли рознь. Из восьмерых детей трое покончили с собой; Пауль потерял руку на войне, однако упорно следовал своему призванию музыканта; а Людвиг, странноватый младший сын, сейчас известен как один из величайших философов ХХ столетия.
Эта книга — типичный пример биографической прозы, и в ней нет ничего выдуманного. Это исповедь бывшего заключенного, 20 лет проведшего в самых жестоких украинских исправительных колониях, испытавшего самые страшные пытки. Но автор не сломался, он остался человечным и благородным, со своими понятиями о чести, достоинстве и справедливости. И книгу он написал прежде всего для того, чтобы рассказать, каким издевательствам подвергаются заключенные, прекратить пытки и привлечь виновных к ответственности.
«Пазл Горенштейна», который собрал для нас Юрий Векслер, отвечает на многие вопросы о «Достоевском XX века» и оставляет мучительное желание читать Горенштейна и о Горенштейне еще. В этой книге впервые в России публикуются документы, связанные с творческими отношениями Горенштейна и Андрея Тарковского, полемика с Григорием Померанцем и несколько эссе, статьи Ефима Эткинда и других авторов, интервью Джону Глэду, Виктору Ерофееву и т.д. Кроме того, в книгу включены воспоминания самого Фридриха Горенштейна, а также мемуары Андрея Кончаловского, Марка Розовского, Паолы Волковой и многих других.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Это была сенсационная находка: в конце Второй мировой войны американский военный юрист Бенджамин Ференц обнаружил тщательно заархивированные подробные отчеты об убийствах, совершавшихся специальными командами – айнзацгруппами СС. Обнаруживший документы Бен Ференц стал главным обвинителем в судебном процессе в Нюрнберге, рассмотревшем самые массовые убийства в истории человечества. Представшим перед судом старшим офицерам СС были предъявлены обвинения в систематическом уничтожении более 1 млн человек, главным образом на оккупированной нацистами территории СССР.