Мифы о великой войне - [4]
«Главный принцип стратегии — концентрация мощи против слабости» — образовывает своего читателя автор «ледокольной» версии. Ну, ладно, Сталин — абсолютно не военный человек, но его верные и такие умные генералы, которых он возвысил, как они то смогли увидеть в немцах совсем слабого противника, при том, что сами получили такой удар от Финляндии, которую намеревались сокрушить за две недели? И, тем не менее, уже якобы в июле 1940 года «по приказу Мерецкова была проведена рекогносцировка на всей западной границе». А рекогносцировка, как нам объяснили, «это явный признак приближения войны» (однако это «приближение» растянулось почти на год). Якобы в ответ на эту советскую рекогносцировку немцы с начала 1941 года начинают проводить свои рекогносцировки, которые ведутся параллельно с советскими (прямо так и хочется сказать, совместно). И действительно, советские и немецкие генералы, не реагируя друг на друга и уж, тем более, не мешая друг другу, занимаются одним и тем же делом — рекогносцировкой своего будущего противника. Казалось бы, вполне естественным предположить, что каждая сторона действует согласно своему собственному совершенно независимому плану. Нет, авторы версии настаивают на том, что немецкие рекогносцировки стали проводится в ответ на советские.
Итак, Гитлер, по утверждению автора «Ледокола», будучи в полном отчаянии, не имея выбора — «Сталин с топором стоял позади», решается воевать на два фронта и 21 июля 1940 года отдаёт приказ начать разработку операции «Барбаросса». Хотя, как всем хорошо известно, Сталин не переставал настаивать на открытии второго фронта вплоть до 1944 года, не воспринимая всё происходившее на севере Африки, в Средиземноморье, на юге Италии и в Греции за боевые операции, достойные называться вторым фронтом. После июня 1941 года он считал свой восточный фронт не только первым, но и единственным. В 1940 году ни на Западе, ни на Юге ещё вообще ничего не происходило. Поэтому Гитлеру удалось убедить и себя, и своих генералов в том, что второго фронта фактически не существует, ибо все они слишком хорошо знали, какую смертельную опасность для Германии представляет война на два фронта. Таким образом, Сталин считал, что «втравил» в августе 1939 года Гитлера в войну с Западом, которая не закончена, а значит продолжается. Гитлер же со своими генералами пришел к выводу, что угроза с Запада с помощью Сталина была в 1940 году ликвидирована, и теперь настал черёд для решения восточной проблемы. И действительно, Красная Армия слаба как никогда, что подтвердили результаты финской кампании; Англия обескровлена настолько, что уже не представляет угрозы; США вообще нет оснований рассматривать в качестве военной державы; СССР представлялся Гитлеру «колоссом на глиняных ногах», который рассыплется при первом же ударе. Подобный взгляд на ситуацию мне кажется более правдоподобным, нежели тот, который изображён в «Ледоколе» сплошь в черных красках.
Правда, тот «колосс» обладал бескрайними просторами, что и обыгрывает автор «Ледокола», задавая читателям каверзный вопрос: «Был ли Гитлер готов воевать в Сибири?». Таким образом, читателя продолжают подводить к мысли о безысходности положения, в котором у Гитлера оставался выбор либо получить «удар топором в спину», либо замёрзнуть и бесславно исчезнуть в снегах Сибири. Но, во-первых, Гитлер никогда и не собирался воевать в Сибири, тем более, покорять её (не нужно путать его с Ермаком). Гитлер намеревался предоставить Сибирь японцам. Что же касается неготовности его армии к сибирским морозам, то в 1941 году под Москвой они не уступали по силе сибирским, и если уж говорить о каком-то чуде, то оно состояло именно в том, что немцам удалось в эти морозы выстоять.
Армия, на которую «с тревогой поглядывали» из Берлина, докладывая Гитлеру о приготовлениях Сталина к большой войне, по оценкам самого Сталина продемонстрировала «полную бездарность в решении оперативных вопросов». Сталин после финской войны перестал доверять своей армии, которая «ничего не умеет, кроме как погибать без всякой пользы». В армии беспробудное пьянство и небывалое воровство. В связи с этим ещё в 1939 году вышел секретный приказ Ворошилова «О борьбе с пьянством в РККА». «С такой армией нельзя затевать ничего серьезного — её необходимо реформировать» — заключает вождь. И вот, спустя всего три месяца, за которые вряд ли возможно было добиться существенных успехов, тем более, под руководством такого «умника», как Тимошенко, эта армия начинает наводить ужас на Гитлера и его генералов: «…если сталинская орда хлынет в Европу, её не удержать…».
К тому же зачем Сталину, который, как ему казалось и хотелось, втянул Германию в войну с Западом, пугать Гитлера «растущей активностью советских войск в Закавказье, активностью Черноморского флота у берегов Румынии и Болгарии, на Балтике». Ведь Сталин мечтает об «освободительном походе в истекающую кровью Европу, чтобы взять всех голыми руками, как Прибалтику, Бессарабию и Буковину». Ему следовало бы тихо дожидаться этого момента, а он так вызывающе громко бряцает оружием, что якобы до смерти перепугал Гитлера, который со страху, будучи совсем неподготовленным ни к большой войне, ни, тем более, к войне в условиях российских морозов, бросается на противника, да ещё «втрое превосходящего его по силе». Ну, не бред ли это? Однако авторы «ледокольной» версии, по-видимому, полагают, что читателя уже достаточно подготовили в течение многих десятилетий советской пропагандой к мысли о том, что «бесноватый» фюрер ни на что другое и не был способен
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Автор благодарит за финансовую помощь в издании «Избранного» в двух томах депутатов Тюменской областной Думы Салмина А. П., Столярова В. А., генерального директора Открытого акционерного общества «Газснаб» Рябкова В. И. Второй том «Избранного» Станислава Ломакина представлен публицистическими, философскими, историческими, педагогическими статьями, опубликованными в разное время в книгах, журналах, научных сборниках. Основные мотивы публицистики – показ контраста между людьми, в период социального расслоения общества, противопоставление чистоты человеческих чувств бездушию и жестокости, где материальные интересы разрушают духовную субстанцию личности.
Проблемой номер один для всех без исключения бывших республик СССР было преодоление последствий тоталитарного режима. И выбор формы правления, сделанный новыми независимыми государствами, в известной степени можно рассматривать как показатель готовности страны к расставанию с тоталитаризмом. Книга представляет собой совокупность «картинок некоторых реформ» в ряде республик бывшего СССР, где дается, в первую очередь, описание институциональных реформ судебной системы в переходный период. Выбор стран был обусловлен в том числе и наличием в высшей степени интересных материалов в виде страновых докладов и ответов респондентов на вопросы о судебных системах соответствующих государств, полученных от экспертов из Украины, Латвии, Болгарии и Польши в рамках реализации одного из проектов фонда ИНДЕМ.
Осенью 1960 года в престижном женском колледже Рэдклифф — одной из «Семи сестер» Гарварда — открылась не имевшая аналогов в мире стипендиальная программа для… матерей. С этого момента Рэдклифф стал центром развития феминистского искусства и мысли, придав новый импульс движению за эмансипацию женщин в Америке. Книга Мэгги Доэрти рассказывает историю этого уникального проекта. В центре ее внимания — жизнь пяти стипендиаток колледжа, организовавших группу «Эквиваленты»: поэтесс Энн Секстон и Максин Кумин, писательницы Тилли Олсен, художницы Барбары Свон и скульптора Марианны Пинеды.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
В рамках журналистского расследования разбираемся, что произошло с Алексеем Навальным в Сибири 20–22 августа 2020 года. Потому что там началась его 18-дневная кома, там ответы на все вопросы. В книге по часам расписана хроника спасения пациента А. А. Навального в омской больнице. Назван настоящий диагноз. Приведена формула вещества, найденного на теле пациента. Проанализирован политический диагноз отравления. Представлены свидетельства лечащих врачей о том, что к концу вторых суток лечения Навальный подавал признаки выхода из комы, но ему не дали прийти в сознание в России, вывезли в Германию, где его продержали еще больше двух недель в состоянии искусственной комы.
К сожалению не всем членам декабристоведческого сообщества удается достойно переходить из административного рабства в царство научной свободы. Вступая в полемику, люди подобные О.В. Эдельман ведут себя, как римские рабы в дни сатурналий (праздник, во время которого рабам было «все дозволено»). Подменяя критику идей площадной бранью, научные холопы отождествляют борьбу «по гамбургскому счету» с боями без правил.