Миф о красном терроре - [31]
Только в марте 1917 г. в губернских, уездных городах и в промышленных центрах было создано свыше 600 советов рабочих и солдатских депутатов. К лету 1917 г. выборные органы самоуправления были уже во всех городах и губерниях. Все советы активно проводили в жизнь социалистические программы всех партий, тогда ещё не отличавшиеся в главном: воля революционного народа — глас Божий! Везде арестовывали полицейских и жандармов, вводили 8-часовой рабочий день, регулировали зарплату, распределяли конфискованное продовольствие.
Накануне октября было создано 706 советов рабочих и солдатских депутатов, 235 советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, 33 совета солдатских депутатов и 455 советов крестьянских депутатов.
Ни одна правая сволочь от Пайпса и Солженицына до Новодворской и Марка Розовского никогда и не помышляла хоть как-то опровергнуть этот факт, выдумать какую-то ангажированность русского народа, который создавал эти советы. Про «купленного» жидами, немцами, Парвусом, масонами и т. п. Ленина все слышали и ещё услышат не раз. А как быть с советами? Тогда ещё не было ни «кровавых жидов-комиссаров-большевиков в кожаных тужурках» (чекистов-гэпэушников), ни даже самого Ленина. А вот советы были! И эти советы уже вибирались народными массами!
Советская власть была действительно народной!
Первым крупным, а возможно, и решающим всенародную политику советом был Совет в столице Российской империи — в Петрограде. (Царь в русофильство поиграл, и город стал называться Петроградом.) Но беда была в том, что перед периодом открытой рабочей избирательной активности те самые «жидоболыневики» находились в подполье, а все остальные партии, в той или иной степени лояльные царю или хотя бы военной политике, типа «война до По-Беды!», работали открыто.
Были и структурно-процедурные накладки. Так, большие заводы посылали 1 депутата от 1 тысячи рабочих, а малые предприятия — 1 депутата от мастерской или фабричонки. В результате, например, в Питере 87 % всех питерских рабочих, сконцентрированных на крупных предприятиях, прислали столько же депутатов, сколько и 13 % рабочих, работавших на малых предприятиях. И опять же, большевики работали в большей степени с рабочими именно крупных предприятий. А потому в Петроградском совете на 2800 депутатов было только 65 большевиков! Только в некоторых районных советах большевиков было больше: в Московском совете — 22,8 %, в Екатеринбургском — 40 %, Кронштадтском — 31,2 %.
Опираясь на такое соотношение большевиков и представителей других партий в составе советов, можно со стопроцентной, фактологически доказанной убеждённостью утверждать, что революцию сделал народ! И его, народное, решение переходить позже к большевикам, выбирая их программу, не прошибаемо для критики и утверждает народный выбор социальной ориентации.
«Вся власть Советам!» — лозунг, который придумал Ленин, был естественным результатом-выводом из самого факта существования именно народной формы зародившегося в народе и выбранного народом типа общенационального самоуправления. Говорите, что хотите, про последующий период, но Республику советов создал сам народ!
4 (28) мая 1917 г.[5] — I Всероссийский съезд крестьянских депутатов избрал ЦИК — Центральный Исполнительный Комитет.
3 (24) июня — I Всероссийский съезд Советов избрал ВЦИК — Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет.
Двоевластие де-факто и де-юре! С февраля-марта, опосля того как Николай II уволился со службы, сформировался временный распорядительный орган — Временный думский комитет, который переименовал сам себя во Временное правительство, и началось в России процедурно смутное время, длившееся до тех пор, пока меньшевики и эсеры, имея большинство в Петросовете, сдуру не передали «временно» (запомните!) исполнительную власть Временному правительству, которое теперь и стало таковым как исполнительный орган высшего законодательного органа русского народа — Петросовета!
И к июлю 1917 г. формальная власть оказалась в руках буржу-ев-демократов, ещё вчера революционеров! Начались массовые убийства и тотальные пулемётные расстрелы того самого народа, который хотели (до отречения царя) спасать те, кто заседал в царской Думе, кто создал абсурдный «Временный комитет» и кому меньшевики и эсеры (также жаждавшие до того спасать народ) передали «право» бить пулемётным и орудийным огнём по полуголодным бабам и работягам Питера.
Тут, кстати, надо бы всегда, и это важно, помнить про Юридический абсурд, лежащий в основе деятельности Временного комитета Госдумы. Комитета Госдумы, и уж тем более Временного правительства, созданного этим Комитетом, не может существовать в реальности и в правовом горизонте Российской империи, так как Николай II ликвидировал эту Думу в декабре 1916 г.!
И эта так называемая Дума уже самостоятельно, как любой кружок «любителей пива», собралась в феврале 1917 г. Но Николай II уже перед самой своей отставкой указом от 25 февраля окончательно стёр Думу с правового поля!!! Все эти собрания Родзянок и Керенских по законодательному обеспечению — не более, чем посиделки баб на завалинке. Но в России самое незаметное, это всем очевидное! Об этом никто не говорил с 1953 г.!
Константин Михайлович Базили, популярный в русских литературных кругах 30-х годов XIX в. автор «Очерков Константинополя», видный дипломат, друг Н. В. Гоголя, пожалуй, меньше всего известен своими трудами о Сирии (вслед за автором мы употребляем здесь историческое понятие «Сирия», имея в виду современные территории Ливана и Сирии). А между тем работы Базили о Сирии оставили значительный след в науке. Его книга «Сирия и Палестина под турецким правительством» была одним из первых в мировой литературе трудов по Новой истории Сирии, Ливана и Палестины.
В изданиях, посвященных истории Великой Отечественной войны, мало и неохотно рассказывается о битве советских войск под старинным русским городом Ржевом. Между тем под Ржевом полегло более двух миллионов человек – больше, чем под Сталинградом или в иных сражениях великой войны. Вину за такие огромные потери многие возлагали на Верховного главнокомандующего Сталина, обвиняя его в неумелом руководстве армией и стратегических просчетах.Однако время делает свою работу. Открытие архивов КГБ-ФСБ дало возможность понять и оценить триединый стратегический замысел советского командования: операции «Монастырь», «Уран», «Марс».
История, как известно, не терпит сослагательного наклонения. Однако любой историк в своих исследованиях обращается к альтернативной истории, когда дает оценку описываемым персонажам или событиям, реконструирует последствия исторических решений, поступков, событий, образующих альтернативу произошедшему в реальности. Тем не менее, всерьез заниматься альтернативной историей рискуют немногие серьезные историки.И все же, отечественная история предлагает богатейший материал для альтернативных исследований, ведь даже само возникновение нашего государства на бедных и холодных равнинах северо-востока Европы, да еще и с центром в ничем не примечательном городке, выглядит результатом невероятного нагромождения случайностей.
Из этой книги читатель узнает, что реальная жизнь кельтских народов не менее интересна, чем мифы, которыми она обросла. А также о том, что настоящие друиды имели очень мало общего с тем образом, который сложился в массовом сознании, что в кельтских монастырях создавались выдающиеся произведения искусства, что кельты — это не один народ, а немалое число племен, объединенных общим названием, и их потомки живут сейчас в разных странах Европы, говорят на разных, хотя и в чем-то похожих языках и вряд ли ощущают свое родство с прародиной, расположенной на территории современных Австрии, Чехии и Словакии…Книга кельтолога Анны Мурадовой, кандидата филологических наук и научного сотрудника Института языкознания РАН, основана на строгих научных фактах, но при этом читается как приключенческий роман.
В преддверии Курской битвы перед ВВС Красной Армии были поставлены задачи по завоеванию полного господства в воздухе, изгнанию люфтваффе с поля боя и оказанию эффективного содействия наземным войскам в разгроме врага. Итог ожесточенных двухмесячных боев, казалось бы, однозначно свидетельствовал: поставленные перед «сталинскими соколами» цели были достигнуты, небо над Огненной Дугой осталось за советской авиацией. Однако подлинная цена этой победы, соотношение реальных потерь противоборствующих сторон долгое время оставались за рамками официальных исследований.Как дорого обошлась нам победа? Какова роль люфтваффе в срыве попытки Красной Армии окружить орловскую и харьковскую группировки вермахта? Стало ли сражение над Курской дугой переломным моментом в ходе воздушного противостояния на советско-германском фронте? На эти и на многие другие вопросы вы найдете ответы на страницах этой книги.
Издание завершает публикацию всех важнейших зарубежных материалов XVII в. о восстании С. Разина, остававшихся еще не опубликованными. (Первый выпуск — «Записки иностранцев о восстании С. Разина». Л., «Наука», 1968). В сборник вошли: брошюра о восстании, изданная в Лондоне в начале 1671 г., диссертация о Разине, защищенная и изданная в Германии в 1674 г., отклики на восстание западноевропейской прессы 1670–1671 гг. и записки Кемпфера о персидском походе Разина.Материалы комментированы и сопровождены источниковедческими статьями.Издание рассчитано на широкий круг читателей: учителей, студентов аспирантов, научных работников.