Миф о красном терроре - [30]
Английская империя стала активно снабжать их оружием и подталкивать к началу военных действий против России. По всей Азии начали формироваться басмаческие банды. Басмачество стало радикально-реакционным, антисоветским движением, его главари действовали методами кровавого садистского бандитизма. С ними консолидировались бывшие колонизаторские элементы из царской администрации (вроде Верещагина из «Белого солнца пустыни», который в жизни посадил бы Сухова на кол), зажиточное казачьё, жандармы, полицейские, кулаки русско-азиатских поселений.
И ещё одно государство.
Ноябрь 1917 г. Войсковой Совет Семиреченского казачьего войска отказался подчиниться центральному советскому правительству. Казаки арестовали всех членов местного совета рабочих и солдатских депутатов и захватили власть в центре Семиречья в Верном (Алма-Ата).
Там, кстати, и проживала семья старшего брата моего отца — старшего кассира Госбанка г. Верный. Братья терпеть не могли друг друга (отец после войны хранил 9-мм Браунинг и мечтал встретить брата и пристрелить), и когда вся семья стала «за царя», то отец в пику всем прибился к Семиреченскому пехотному полку, который принял большевистскую программу. Отец всё-таки учился в гимназии, а на весь полк тогда, кроме пары «красных прапоров», было хорошо если с десяток полуграмотных. Его тут же записали в полковые писари, и он в качестве «сына красного полка» ушёл на Гражданку как красный… Из-за того, что он всё-таки был представителем старого казачьего рода, и его грамотности его на беду как-то перебросили в канцелярию того самого Кошелева.
Глава 3. Легенда про учредительное собрание, которое разогнали большевики
Начну с конца. Вначале я думал привести факты, которые показывали бы то, что Учредиловка как раз народу-то была и не нужна. А после понял, что надо просто сказать главное — то, о чём молчат сволочи от Солженицыных и Волкогоновых до Рад-зинского и Сванидзе-оглы и «свободы» с «эхами Москвы». Ведь нам-то лгали и лгут о том, что большевики обманули народ и ликвидировали вековечную мечту о «вече народном». И никому не приходило в голову спросить, а что предлагали провести через Учредиловку те, кто больше всех и радел за неё вроде бы с народных позиций? Ведь её предполагали создать как раз антимонархические и демократические силы дореволюционной России, для того чтобы её решения были бы историческим противопоставлением царским законам!
Учредиловка, прежде всего, в своих программных целях должна была быть противопоставлением частнособственническим принципам имперской России. Но вот те, кто обвинял большевиков в том, что они разогнали её, болезную, никогда почему-то не говорили о том, что ежели её разогнали, то она всё же что-то решила?! А что? Ну вспомните хоть что-нибудь! А и не мудрено. Потому что эта полуподпольная Жириновская шарашка, состоявшая из буржуев, эсеров, меньшевиков и просто монархистов, не приняла Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемого народа, Декрет о земле и Декрет о мире!!!
Я не знаю, надо ли что-то объяснять? На шею народа опять села… точнее, чуть было не села, паразитарная структура…
Придётся слегка углубиться в историю вопроса. Первыми, кто создал этот термин, как и саму идею, были те самые декабристы, которые разбудили Герцена и хотели казнить царя. Они тогда считали, что Учредиловка должна быть аналогична легендарному новгородскому вече, то есть это должно быть выражением народовластия, чем-то вроде инструмента общенародного референдума.
В 1860-е гг. идею Учредиловки взяла на вооружение антимонархическая и (запомните!) социалистическая «Земля и Воля». В 1880-е Учредительное собрание — в идейном багаже ультрареволюционной партии «Народная Воля». Под эту идею казнили царя. И после счастливого для России 1881 г. идея Учредительного собрания стала чисто антимонархическим программным пунктом любой партии. Это был как бы джентльменский набор любого политуправления, окромя разве что нацистско-православно-полицейских «Союза Русского Народа» и «Союза Михаила Архангела». Так как не было в России партии, которая бы не ставила (методы предполагались разные) задачи ликвидировать монархию!
Народ определил задачу.
Беда была в том, что общество вообще и народ в частности политически и социально развивались очень неравномерно. Народ в геометрической прогрессии вырастал из патриархального социального иждивенчества. И в критические моменты он сам начинал опережать степенные темпы своего спасения, которые предлагали вальяжно-патерналистские спасатели. Народ приходил к демократии!
В ходе революции 1905 г. и последующих крестьянских выступлений по всей России во всех городах в массовом порядке создаются как независимые отраслевые профсоюзы, так и народные, выборные органы самоуправления — советы. Вначале социально разделённые: советы солдатских депутатов, рабочих, казачьих, крестьянских. В Питере, например, в Совете рабочих депутатов было 562 представителя от 147 заводов и фабрик. Об этом периоде писали много, но с приходом фашистской гнойно-демократической диктатуры вся информация об этом времени исчезла.
Константин Михайлович Базили, популярный в русских литературных кругах 30-х годов XIX в. автор «Очерков Константинополя», видный дипломат, друг Н. В. Гоголя, пожалуй, меньше всего известен своими трудами о Сирии (вслед за автором мы употребляем здесь историческое понятие «Сирия», имея в виду современные территории Ливана и Сирии). А между тем работы Базили о Сирии оставили значительный след в науке. Его книга «Сирия и Палестина под турецким правительством» была одним из первых в мировой литературе трудов по Новой истории Сирии, Ливана и Палестины.
В изданиях, посвященных истории Великой Отечественной войны, мало и неохотно рассказывается о битве советских войск под старинным русским городом Ржевом. Между тем под Ржевом полегло более двух миллионов человек – больше, чем под Сталинградом или в иных сражениях великой войны. Вину за такие огромные потери многие возлагали на Верховного главнокомандующего Сталина, обвиняя его в неумелом руководстве армией и стратегических просчетах.Однако время делает свою работу. Открытие архивов КГБ-ФСБ дало возможность понять и оценить триединый стратегический замысел советского командования: операции «Монастырь», «Уран», «Марс».
История, как известно, не терпит сослагательного наклонения. Однако любой историк в своих исследованиях обращается к альтернативной истории, когда дает оценку описываемым персонажам или событиям, реконструирует последствия исторических решений, поступков, событий, образующих альтернативу произошедшему в реальности. Тем не менее, всерьез заниматься альтернативной историей рискуют немногие серьезные историки.И все же, отечественная история предлагает богатейший материал для альтернативных исследований, ведь даже само возникновение нашего государства на бедных и холодных равнинах северо-востока Европы, да еще и с центром в ничем не примечательном городке, выглядит результатом невероятного нагромождения случайностей.
Из этой книги читатель узнает, что реальная жизнь кельтских народов не менее интересна, чем мифы, которыми она обросла. А также о том, что настоящие друиды имели очень мало общего с тем образом, который сложился в массовом сознании, что в кельтских монастырях создавались выдающиеся произведения искусства, что кельты — это не один народ, а немалое число племен, объединенных общим названием, и их потомки живут сейчас в разных странах Европы, говорят на разных, хотя и в чем-то похожих языках и вряд ли ощущают свое родство с прародиной, расположенной на территории современных Австрии, Чехии и Словакии…Книга кельтолога Анны Мурадовой, кандидата филологических наук и научного сотрудника Института языкознания РАН, основана на строгих научных фактах, но при этом читается как приключенческий роман.
В преддверии Курской битвы перед ВВС Красной Армии были поставлены задачи по завоеванию полного господства в воздухе, изгнанию люфтваффе с поля боя и оказанию эффективного содействия наземным войскам в разгроме врага. Итог ожесточенных двухмесячных боев, казалось бы, однозначно свидетельствовал: поставленные перед «сталинскими соколами» цели были достигнуты, небо над Огненной Дугой осталось за советской авиацией. Однако подлинная цена этой победы, соотношение реальных потерь противоборствующих сторон долгое время оставались за рамками официальных исследований.Как дорого обошлась нам победа? Какова роль люфтваффе в срыве попытки Красной Армии окружить орловскую и харьковскую группировки вермахта? Стало ли сражение над Курской дугой переломным моментом в ходе воздушного противостояния на советско-германском фронте? На эти и на многие другие вопросы вы найдете ответы на страницах этой книги.
Издание завершает публикацию всех важнейших зарубежных материалов XVII в. о восстании С. Разина, остававшихся еще не опубликованными. (Первый выпуск — «Записки иностранцев о восстании С. Разина». Л., «Наука», 1968). В сборник вошли: брошюра о восстании, изданная в Лондоне в начале 1671 г., диссертация о Разине, защищенная и изданная в Германии в 1674 г., отклики на восстание западноевропейской прессы 1670–1671 гг. и записки Кемпфера о персидском походе Разина.Материалы комментированы и сопровождены источниковедческими статьями.Издание рассчитано на широкий круг читателей: учителей, студентов аспирантов, научных работников.