Миф о красном терроре - [186]
рассматривала доказательства на дворянское достоинство, представленные лицами, претендующими на военную и гражданскую службу, и лицами, представленными к награде первым обер-офицерским чином по гражданской службе; рассматривала дела о перемене фамилий.
В Общем собрании первых трёх департаментов Сената окончательно решались дела об отыскании княжеского, графского, баронского и дворянского достоинства, а также о причислении к дворянству, о производстве чиновников в следующий чин, о гербах, о перемене фамилий.
Оную Герольдию ликвидировали, но архивы-то, никто не сжигал! Хочется напомнить про декрет СНК от 1 июня 1918 г., подписанный наркомом Лениным, который назывался «О реорганизации и централизации архивного дела». Этим декретом был создан единый Государственный архивный фонд. Для руководства архивным делом в стране образовано Главное управление архивным делом. 31 марта 1919 г. был издан декрет «О губернских архивах». Вот отрывок из первого.
«1. Все архивы правительственных учреждений ликвидируются как ведомственные учреждения, и хранящиеся в них дела и документы отныне образуют единый Государственный архивный фонд…
5. Правительственные учреждения не имеют права уничтожать какие бы то ни было дела и переписку или отдельные бумаги без письменного разрешения Главного управления архивным делом».
Декрет СНК РСФСР «Об архивах и делах расформированной прежней армии» от 27 марта 1919 г.
Все архивы и дела расформированных частей, штабов и управлений прежней постоянной армии, относящиеся к периоду войны 1914–1918 гг., должны быть немедленно приняты на местах военными комиссарами под свою личную охрану.
О местонахождении этих архивов и дел местные военные комиссары обязуются безотлагательно уведомить с приложением кратких описей Главное управление архивным делом (Москва, Ваганьковский пер. 8).
Председатель Совета Народных Комиссаров В.Ульянов (Ленин).
Заместитель народного комиссара по военным делам Э. Склянский.
Управляющий делами Совета Народных Комиссаров В. Бонч-Бруевич.
Далее последовали декрет СНК РСФСР «Об отмене права частной собственности на архивы умерших русских писателей, композиторов, художников и учёных, хранящиеся в библиотеках и музеях». После этого будут «Положение о государственном архивном фонде Союза ССР», которое было утверждено постановлением Совета Министров СССР от 13 августа 1958 г. за № 914 и положение о Главном архивном управлении при Совете Министров СССР, которое было утверждено постановлением Совета Министров СССР от 28 июля 1961 г. за № 669.
Братцы, всем лень сидеть в оном архиве, и мне в том числе, и потому я пользуюсь тем, что переписали оттель более упорные энтузиасты. Ну не может быть чего-то, что нельзя было найти.
Основное доказательство моей версии всех ключевых событий столетия как раз и подтверждается тем, что никто никогда и нигде не печатал сословный состав населения России до и после 1917 г.
Повторю, что дворянское происхождение всей администрации России и СССР было известно всем — и так называемым «белым», и так называемым «красным». И тем и другим созданная для народа великая легенда про масонов-жидов-маргиналов-матросов-мужичьё-люмпенов-мастеровщину-недоучек-студентов-деклассиро-ванных интеллигентов-большевиков-комиссаров-коммунистов-жидобольшевиков-жидокоммунистов-жидомасонов, захвативших власть в стране, подходила идеально!
Красных-эсдеков (РСДРП-ВКП(б) — КПСС) это устраивало полностью, так как если революцию совершил народ, а все перечисленные как раз и подходили под это определение, то всё было просто классически правильно! И марксизм сохранял свой статус как единственная наука о человеческом сообществе, способная прогнозировать будущее общественное устройство, то есть будущее как таковое! Ведь эти люди, дворяне-интеллектуалы, были все, если честно, рабами диамата — теории о классовом общественном антагонизме и о жёстких границах и определениях общественных формаций с их закономерной и прогнозируемой сменой! Но их трагедия была в том, что Россия вообще не вписывалась в схему, которую Маркс создал, изучая общемирового лидера той поры — Англию с её промышленной революцией. По ходу дела я приведу ряд данных, из которых будет ясно видно, что Россия была феодальным кишлаком и задворками цивилизации.
Неужели никого не заинтересовало то, что никогда в СССР не боролись всерьёз с мифами о масонах и жидобольшевиках?! Ведь опровергнуть это было бы раз плюнуть! Но тогда что, ставить знак равенства между дворянским собранием и СНК?!
Белых устраивало, чтобы в системе администрации СССР существовало дворянское открытое всем и невидимое никому подполье! Лютые враги открыто ходили по улицам, открыто работали и делали служебную карьеру в государстве, которое они так же открыто уродовали и разрушали, превращая СССР в «Империю лжи» и «Империю зла», чтобы в конце концов уничтожить в перевороте 1953–1991 гг.
Но основная правящая социальная группа, если точнее, царская администрация, сама себя упорно убеждала в том, что врагами режима могли быть только жиды, инородцы, абстрактные интеллигенты и масоны.
Пайпс: «Вячеслав Плеве не делал секрета из своей нелюбви к евреям, оправдание которой он находил в том, что возлагал на евреев вину за революционное брожение в стране. По его уверениям, среди революционеров не менее 40 % были евреями».
В книге «Империи Средневековья» под редакцией известного историка-медиевиста Сильвена Гугенхейма впервые под одной обложкой собраны работы, описывающие становление и развитие 16 империй в разных концах света. Цель настоящего сборника — охватить единым взглядом схожие между собой политические образования в рамках протяженного хронологического отрезка в планетарном масштабе. Структура изложения материала обусловлена предложенным Гугенхеймом делением империй на три группы: империи-универсумы (такие как империя Каролингов, Византия, Монгольская и Китайская империи и т. д.), империи, изолированные в определенном географическом пространстве (Болгарская, Сербская, Японская, Латинская империя Константинополя, солнечные империи Латинской Америки), а также империи с рассредоточенными территориями (Германская империя Оттонов, Нормандская империя, империя Плантагенетов, талассократические империи Венеции и Шривиджаи). Статьи авторов, среди которых как именитые ученые, так и яркие молодые исследователи, отличаются оригинальностью подходов, насыщены фактами и выводами, представляющими несомненный интерес не только для специалистов, но и для самого широкого круга любителей истории.
В книге рассказывается о важнейших событиях древней и современной истории Венгрии: социально-экономических, политических, культурных. Монография рассчитана на широкий круг читателей.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Книга посвящена более чем столетней (1750–1870-е) истории региона в центре Индии в период радикальных перемен – от первых контактов европейцев с Нагпурским княжеством до включения его в состав Британской империи. Процесс политико-экономического укрепления пришельцев и внедрения чужеземной культуры рассматривается через категорию материальности. В фокусе исследования хлопок – один из главных сельскохозяйственных продуктов этого района и одновременно важный колониальный товар эпохи промышленной революции.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.